Desde la publicación de la noticia sobre la obra ilegal en un camino rural de Villar del Pozo con fecha 26 de marzo 2011, casi un año después, continuamos como estábamos, teniendo que tomar la determinación de llevar este tema a los juzgados.
En el transcurso de 2011, año en que en el camino no se ha realizado ninguna obra después de la usurpación del mes de diciembre de 2010, se enviaron dos escritos al ayuntamiento para pedir explicaciones respecto a la ocupación de parte de nuestras parcelas. En el primero se pedían explicaciones sobre lo sucedido y una solución satisfactoria para ambas partes. La respuesta que obtuvimos por parte del Ayuntamiento fue que la Secretaría del mismo carecía de datos para determinar la anchura histórica del camino, remitiéndose al inventario de caminos aprobado en pleno municipal con fecha 16 de diciembre de 2010. En ese inventario consta como anchura real del camino seis metros (recordar que la usurpación de los terrenos para el movimiento de tierra se produjo antes de la celebración de este pleno y que el resultado fue publicado en BOP dos meses después), por lo que el Ayuntamiento pone en duda a quién corresponden los terrenos ocupados, si al Ayuntamiento o a los interesados, continuando con la investigación para determinar la titularidad de los mismos.
De todos modos, el daño ya estaba hecho: primero ocupo y luego ya investigo si es legal o no. Hay que recordar que en este caso no ha habido ni notificaciones ni expropiaciones, tratándose de una obra pública. Además, nos constaban testimonios de otros propietarios afectados, a los cuales sí se les había pedido permiso para la ocupación. Incluso se les hizo firmar un papel de cesión de los metros de terreno, lo que contradice la duda que el Ayuntamiento tiene respecto a la titularidad de los metros ocupados en nuestro caso porque los bordes de los caminos van en línea recta y no pueden tener en algunos puntos cuatro metros y en otros ocho.
En un segundo escrito se le solicitó al Ayuntamiento el acta de replanteo así como documentación sobre el proyecto y obra acometida en este camino, aparte de manifestar nuestra indignación por el trato recibido por esta institución.
La respuesta a este segundo escrito fue acogerse a un documento remitido por Unión Fenosa en el cual se hace referencia a un poste de media tensión (que siempre ha estado dentro de una de nuestras parcelas, respetando la normativa con respecto al eje de caminos). La respuesta del Ayuntamiento sostiene que este poste fue instalado en la cuneta del camino de Villar del Pozo a Ballesteros, por lo que se prueba, según el Ayuntamiento, que fuimos nosotros los que invadimos este camino (hay que recordar que a unos cuatro metros de este poste en línea recta empieza una parcela a cuyo propietario sí se le pidió la cesión por escrito de esos metros).
Acto seguido nos ponemos en contacto con Unión Fenosa para pedir explicaciones al respecto y copia del informe de posición de este apoyo remitido al Ayuntamiento de Villar, el cual se solicita por escrito. Nos comunican verbalmente que ha sido un error del firmante del informe, Miguel Duarte, responsable de Unión Fenosa, en el cual quería decir que después de inspección in situ, el poste se encuentra instalado y no que fue instalado. Respecto al informe solicitado, no nos lo aportan escudándose en que esto es un problema de delimitación parcelaria entre dos partes, siendo Unión Fenosa ajena a este problema, de lo que se deduce que para el Ayuntamiento sí hay informe (con errores), al se acoge este Ayuntamiento para justificar la usurpación, y para los propietarios de la parcela donde ha estado situado este poste durante muchos años, no ha informe.
Este tema lo llevé también al defensor del pueblo de Castilla la Mancha (de reciente desaparición), el cual inicio expediente solicitando al Ayuntamiento los oportunos informes en lo referido a los terrenos que ocupo. Según contestación del defensor del pueblo, el Ayuntamiento de Villar del Pozo no ha contestado a la solicitud, ni dentro ni fuera de los plazos existentes para ello.
A día de hoy, este tema se encuentra en los juzgados a la espera de juicio. No obstante, y a pesar de todo lo acontecido, un año después, en diciembre de 2011, este Ayuntamiento reinició las obras con la colocación de los bordillos para las aceras, aceras de dos metros que van a ambos lados del camino, por lo que quedará un ancho solo de camino de ocho metros, y no de seis, como según ellos aprobaron en pleno, teniendo en cuenta que después de la usurpación, el camino ocupaba doce metros.
Esta es, a grandes rasgos, la película de los hechos que estamos padeciendo, por lo que consideramos un atropello y una ocupación por las buenas, injusta, para la realización de una obra, a mi parecer, absurda y no acorde a los tiempos de crisis en los que estamos, el gobierno recortando y este Ayuntamiento haciendo superpaseos en caminos rurales de una población en la que habitualmente viven alrededor de unas 50 personas.
