El portavoz popular y candidato a la alcaldía de Bolaños, Miguel Ángel Valverde, afirmó hoy que el juez ha admitido a trámite la denuncia presentada el 25 de noviembre por el PP de Bolaños contra el alcalde de la localidad, Eduardo del Valle, por presunta prevaricación. Valverde acredita la denuncia con 32 actuaciones, matizando que esta denuncia se une a la presentada el 5 de noviembre por tráfico de influencias.
El candidato popular afirmó que la denuncia se basa en dos hechos concretos. «Por un lado que el alcalde ha obviado informes de reparo de legalidad emitidos por la intervención municipal, y que ha dejado de informar como obliga la ley al Pleno municipal, con el objeto de que no se conozcan estas actuaciones». Valverde afirmó que “Eduardo del Valle ha dejado de convocar 20 plenos ordinarios, a los que estaba obligado, lo que denota falta de transparencia que se deriva en presuntas ilegalidades”.
Las 32 actuaciones que presenta el PP en la denuncia para acreditar el posible delito han sido agrupadas en siete por Valverde. Así, afirma que hay «inobservancia permanente a la intervención municipal sobre gastos efectuados sin partida presupuestaria para ello, contraviniendo la Ley Reguladora de Bases de la Hacienda Local». Citó como ejemplo de ello que «en la feria de 2007 se adjudicó un contrato de 278.000 euros, sin partida presupuestaria, de manera directa, sin concurso».
El segundo grupo de acusaciones señala la «inobservancia de los reparos de ilegalidad sobre incumplimiento de ordenanzas fiscales», citando que «se cobra por encima de lo que marca la ordenanza fiscal para alumnos de la escuela de música».
Un tercer grupo apunta a la acusación de que «no se atiende reparos de intervención sobre contratos de adjudicación de suministros; se consideran contratos menores cundo no lo son para evitar la fiscalización de la intervención». Aquí Valverde se refirió a la «utilización fraudulenta de facturas para justificar subvenciones recibidas, por ejemplo de la Diputación provincial».
El cuarto grupo de acusaciones hace referencias a «reparos sobre petición de conceptos distintos a los reales para evitar la fiscalización de intervención. Aquí en lugar de iniciar nuevo procedimiento de adjudicación se solicita al empresario factura diferente para que no se asimile al proyecto original».
Un quinto grupo serían las acusaciones referidas a «continuas irregularidades en los nombramientos de puestos de trabajo y complementos salariales específicos», mientras que el sexto haría referencia a «reparos sobre ilegalidad a la composición de los Tribunales de selección, donde el Estatuto de la función pública no permite que en los tribunales haya funcionarios de libre designación ni funcionarios interinos, y en los procesos de selección del Ayuntamiento de Bolaños hubo estos funcionarios en los tribunales de selección». «También hubo reparos en la continuación de servicios de personal contrarios a la Ley y sin partida presupuestaria», señala Valverde.
El candidato popular afirmó que «se puede haber cometido delitos tipificados en el código penal y se ha podido influir en el patrimonio contable del Ayuntamiento de Bolaños». El portavoz y candidato popular matizó que “son actuaciones que se mantienen a pesar de los informes de reparo de ilegalidad y a sabiendas de que se está cometiendo ilegalidad, lo que podría ser la clave de un presunto delito de prevaricación”.
Finalmente parafraseando a la secretaria de organización del PSOE, afirmó que «hay que denunciar lo que se considere delito pero con pruebas, que es lo que el PP de Bolaños ha hecho, algo que no ocurre igual con las denuncias realizadas por el PSOE de Bolaños».
El PSOE niega la mayor
Por su parte, el portavoz de Grupo Socialista bolañego, José Aguilar Aranda, ha subrayado que “el alcalde de Bolaños no está imputado ni procesado por ningún delito, y que entendemos que la presunta denuncia anunciada por Valverde debe ser similar a la que anunciara días antes, en la que no se imputa ningún delito ni se solicita al Juzgado dicha imputación, por lo que ha de colegirse que se presenta con fines publicitarios, ya que no imputa a nadie ningún delito”.
Según los socialistas, la emisión de informes por parte de los órganos que tienen atribuida la competencia de fiscalización previa es parte normal del funcionamiento de todas las administraciones públicas, y “Valverde confunde la emisión de tales informes con la emisión de reparos de legalidad, y los confunde porque en su época como concejal de Hacienda se coaccionaba a la interventora para que no emitiese informes, según afirma ésta en el Informe de la Sindicatura de Cuentas». «El actual Equipo de Gobierno del PSOE, siempre que ha recibido algún informe de fiscalización desfavorable, ha actuado para subsanar las discrepancias que hubieran podido surgir conforme a lo previsto en la Ley».
Además, Aguilar Aranda ha añadido que “el portavoz del Grupo Popular también desconoce, por lo que se desprende de sus declaraciones, el órgano competente para la resolución de discrepancias, en el caso de que éstas se produzcan. Y es que, según la ley, sólo existen dos supuestos en que la resolución de discrepancias entre la intervención y el equipo de Gobierno han de ser sometidas a la consideración del pleno». “Al desconocer las actuaciones concretas a que se refiere Miguel Ángel Valverde -prosigue-, desconocemos si hace alusión a los supuestos fijados en la Ley. En cualquier caso, el actual equipo de Gobierno ha sido el único que ha llevado al Pleno la resolución de discrepancias con la Intervención, algo que no sucedió nunca en los 28 años de gobierno del PP”.
En este sentido, el portavoz socialista ha destacado que “ningún miembro del equipo de Gobierno ha sido ni está siendo investigado por ninguna instancia judicial, cosa que no puede decir Miguel Ángel Valverde, cuya gestión sí está siendo investigada en este momento por el Tribunal de Cuentas por graves irregularidades”.
Por último, José Aranda ha añadido que “desde el equipo de Gobierno socialista del Ayuntamiento de Bolaños de Calatrava trabajamos para corregir las múltiples irregularidades que se detectaron a la toma de posesión de este equipo de Gobierno. A pesar de ello, desde este Ayuntamiento nunca se ha emprendido acción legal alguna contra los anteriores equipos de Gobierno, ya que tal potestad corresponde a Juzgados y Tribunales y a la Fiscalía, como es el caso que investiga actualmente el Tribunal de Cuentas en relación con la gestión del anterior Equipo de Gobierno a través del procedimiento 84/10.
