“La necesidad tanto de consolidar un modelo territorial y urbano coherente y sostenible como de adaptar al nuevo marco legislativo autonómico el planeamiento general del municipio, llevan a la Corporación Municipal, a través de la Empresa Municipal de Suelo, Urbanismo y Vivienda de Ciudad Real, S.L. (EMUSVI), a abordar la revisión del Plan General adaptando el mismo a la LOTAU, bajo la figura del Plan de Ordenación Municipal (POM). Para ello convoca, en junio de 2006, un Concurso público para la designación de los trabajos de Consultoría y Asistencia Técnica para la Redacción del Plan de Ordenación Municipal de Ciudad Real. En septiembre de 2006, la EMUSVI acordó la adjudicación de los trabajos de redacción y evaluación ambiental del POM y proceso de participación ciudadana al Equipo Redactor compuesto por la UTE: “L. LASSO CONSULTORES, S.L. y SOLUZIONA, S.A.”. A partir de este momento se inician los trabajos de elaboración del nuevo Plan por parte del Equipo Redactor, recogiendo el grueso de la información urbanística durante el periodo octubre 2006- febrero 2007. Simultáneamente se inician los procesos de debate interno municipal y posteriormente de participación ciudadana, a través de la creación de una oficina de participación ciudadana y mediante la convocatoria de múltiples mesas de debate –noviembre 2006/mayo 2007– con diferentes sectores de la sociedad, con la finalidad de fijar los criterios y objetivos del nuevo POM y elaborar las primeras propuestas de ordenación. Todo ello junto a la experiencia de Administración y [sectores] privados en la aplicación de la LOTAU, por los nueve años transcurridos desde la entrada en vigor de su primer texto, y tres desde que el marco legislativo autonómico alcanzase su casi total definición, posibilita que el nuevo Plan de Ordenación Municipal pueda alcanzar un grado de coherencia que facilite la gestión cotidiana local al tiempo que evitar la actual necesidad de interpretación de la normativa urbanística con la LOTAU”. Esta es la propia disposición discursiva de la Memoria Justificativa del repetido Avance del POM de Ciudad Real en el horizonte de 2010.El cruce electoral de 2007 también había afectado a todo el proceso seguido, como cita la referida Memoria Justificativa. “En abril de 2007, la concreción de los trabajos de Redacción del POM alcanzaron la suficiente definición para ser sometidos al debate público y la Concertación Interadministrativa prevista en la LOTAU bajo la figura de Documento de Avance del Plan de Ordenación Municipal de Ciudad Real. Remitido a la EMUSVI un primer documento de Avance en mayo del 2007, la proximidad de las elecciones municipales lleva a la Corporación a considerar conveniente iniciar el debate del POM una vez pasadas las mismas y con los criterios de la nueva Corporación resultante”. Mostrando una vez más, como el devenir de las tramitaciones de los documentos de planeamiento urbano, se ven alterados por los movimientos cuatrienales decambio de corporación en su configuración política. Alteración no sólo en la prolongación temporal añadida de la repetida tramitación, sino en aspectos de contenido sustantivo del Plan en tramitación. Ocurrió en 1995, al resultar ganadora la candidatura del PP de Gil Ortega y enfrentarse a un documento elaborado, desde 1992, por la anterior corporación del PSOE, que forzó a diversas modificaciones –fruto de aspectos no previstos en los documentos iniciales: LOTAU y POT regional, aparición de infraestructuras críticas como el Aeropuerto y el Reino de Don Quijote–, como a supuestos modificados –como el PERI de Renfe o la implantación del nuevo Hospital–. Concluyendo todo ello, en tramitaciones prolongadas en el tiempo que producían nuevas incertidumbres.
Por ello, prosigue el referido documento del POM –que finalmente, sería un POM no nato– “A lo largo de noviembre-diciembre del 2007 la nueva Corporación analiza las propuestas del Avance del POM formulado y se introducen pequeñas correcciones al mismo, de modo que en marzo del 2008 se realiza una presentación al Equipo de Gobierno Municipal, y en abril de dicho año se dan las últimas instrucciones y correcciones a introducir en el Avance. Durante todo el anterior proceso la entrada en vigor de la Ley 4/2007, de Evaluación Ambiental de Castilla-La Mancha viene a modificar el proceso de tramitación del planeamiento obligando a la redacción de un Documento de Inicio del POM para obtener de la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente el Documento de Referencia que fijase los criterios para elaborar el preceptivo Informe de Sostenibilidad Ambiental. Esta circunstancia, junto con los cambios producidos en la Corporación como consecuencia de las elecciones del 2006, que ralentizaron los trabajos y obligaron a un debate y consecuentemente el reajuste municipal del Plan , se traduce en la elaboración municipal del citado Documento de Inicio, en mayo del 2009, y la respuesta al mismo en el Documento de Referencia elaborado por la Consejería de Energía, Industria y Medio Ambiente, en enero del 2010; tras ello el Ayuntamiento reformula el primer Avance del POM elaborado en abril del 2007. Materialmente el largo tiempo transcurrido desde el inicio de los trabajos lleva actualizar de la información urbanística de POM en aquellos aspectos más relevantes y a la profundización y justificación de las propuestas de ordenación de acuerdo al último modelo urbano debatido por la Corporación”.
En el debate de los presupuestos de ese año 2012, se materializaba la posición conceptual y estratégica (¿…?) del PSOE al señalar su portavoz y próxima alcaldesa –máxima responsable política, por ello, de la suspensión del POM 2010–, Pilar Zamora: la concejala del área de Economía, Pilar Zamora, aseguró que el presupuesto “no es el que necesita y se merece la ciudad porque hay otras alternativas y otras formas de hacer ciudad”. También denunció que “no sea participativo y no cuente con la voz de los vecinos”, que ataque las economías familiares “con nuevos cánones impositivos”, que incremente los gastos y “no haya ni un euro” para inversiones. Así, para ahorrar 1,2 millones pidió la eliminación de partidas como el contrato de seguridad privada del Ayuntamiento y museos, la gestión de multas, el mantenimiento de la Playa del Vicario (cuesta 411.279 euros), el POM, la Emusvi, y la televisión municipal. (Lanza 2 febrero 2013). Días después (19 de febrero) de esta solicitud al pleno sobre la retirada de financiación para el POM –que era tanto como pedir que se aparcara y liquidara el documento y todos sus trabajos colaterales–, el PSOE mantenía justamente lo contrario, como prueba de incoherencia: El concejal del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Ciudad Real, Alberto Lillo, ha afirmado que en esta ciudad hay “una falta de estructura urbanística total” que, recordó, es la que debe marcar el crecimiento, así como acercar la ciudad a los ciudadanos. A su juicio, estamos asistiendo a una “ciudad deconstruida”. Lillo, que respondía así al balance de 2012 realizado por el edil de urbanismo, indicó que el paso que lleva urbanísticamente la ciudad es muy lento y criticó el retraso en el tiempo, de varios años, en la ejecución del plan operativo del Plan Estratégico y del plan de acción de la Agenda Local 21, así como del nuevo Plan de Ordenación Municipal, documentos que costaron dinero elaborarlos y en los que se recogían, entre otras cosas, el desarrollo de la Agenda Local 21 y el proyecto que ciudad queremos”.
