COAG-IR de Castilla-La Mancha considera que es perfectamente legítimo que el futuro Estatuto de Castilla-La Mancha contemple una reserva de 4.000 Hm3 para contribuir a nuestro desarrollo y a la conservación y restauración de las masas de aguas y que en el mismo se asuman competencias autonómicas en aquellas cuestiones que tengan que ver con la gestión de los recursos hídricos generados en la misma.
“Se equivocan los que piensan que esto es adueñarse del agua”, ha subrayado el secretario general de COAG-IR de Castilla-La Mancha en referencia a las declaraciones de su homologo murciano Pedro Lencina, aparecidas en diversos medios de comunicación en las que afirma que “nadie se puede adueñar del agua aunque pase por C-LM, ni establecer una reserva para toda la vida”.
Apolonio Moreno ha manifestado que comparte y comprende la necesidad de agua de los agricultores murcianos porque son las mismas que las de los agricultores de Castilla-La Mancha; pero que “tenemos que denuncia aunque nuestras necesidades son las mismas, el trato que el Gobierno nos ha dispensado a unos y a otros ha sido bien distinto”.
En las cuencas del Levante las necesidades se han cubierto históricamente con trasvases de agua de otras cuencas y, en períodos más recientes, con la previsión de fuertes inversiones en infraestructuras y desaladoras; para sostener un crecimiento que, paradójicamente, es insostenible.
Por el contrario, ante las necesidades de los agricultores de Castilla-La Mancha, la respuesta del Ejecutivo es que “en la próxima planificación hidrológica recortemos a la mitad nuestras demandas”, ha señalado Apolonio Moreno.
“No entiendo las reticencias que hay a que en nuestro Estatuto aparezca una reserva de recursos hidráulicos para el desarrollo de la región cuando aparece también en otros y cuando se han trasvasado al Levante más de 9.900 Hm3 por el Acueducto Tajo-Segura”, ha señalado Moreno para quien “es evidente que si esa cantidad de agua, en vez de haberse ido a generar riqueza en otras comunidades se hubiera quedado aquí, serían otras regiones las que tendrían que dejar de secano la mitad de sus regadíos, no nosotros”.
La reserva de 4.000 hm3, comparada con los casi 10.000 hm3 que dicen las cifras oficiales que se han trasvasado “no se nos antoja excesiva, ni aunque se fijara en los 6.000 hm3 que se han llegado a plantear en algún momento de las negociaciones sobre la Reforma del Estatuto de Castilla-La Mancha. Y lo que hace falta es que esa reserva sea efectiva y que se establezcan los instrumentos y las garantías para realmente se pueden aprovechar tanto para fines socioeconómicos como medioambientales en las cuencas de nuestra región”.
Por último la organización, que ha defendido y apoyado el borrador de Estatuto que entró en las Cortes Generales y en el que se establecía la fecha de caducidad del Trasvase Tajo-Segura para el 2015, no renuncia a que se elimine esta hipoteca que pesa sobre nuestra región e insiste en que, independientemente del tratamiento que tenga en el futuro Estatuto de Castilla-La Mancha, el Gobierno debe hacer las modificaciones que para ello sean oportunas en el modelo y las normas de gestión del Trasvase.
