¿Bajada de impuestos o subida?

PSOE Miguelturra.- El pasado jueves se aprobó en el pleno del Ayto. de Migueltura, por parte del tripartito de derechas, una modificación de ordenanzas municipales con los votos en contra del GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, consistente en una subida de las tasas de las escuelas deportivas de un 25%(ordenanza 21), la Escuela de Música de un 12%, (ordenanza 28) y una bajada de IBI, conocido popularmente como contribución, del 0,01% (ordenanza nº 1) además de la ordenanza numero 13 referida a la instalación de anuncios en espacios de dominio público.

En cuanto a la nº 13 nada que objetar a esta modificación puesto que es un asunto que no genera gastos al Ayto. y sí que puede beneficiar tanto a los clubes deportivos como a las empresas que deseen verse publicitadas.

Pero, sin duda es claramente contradictorio bajar un impuesto, el IBI, que afecta a la ciudadanía de forma desigual o inversamente proporcional, es decir, para las familias que menos tienen la rebaja que se aprecia es menor mientras que se luce mucho más la rebaja más a los que tienen un mayor patrimonio, al mismo tiempo que se suben los precios de nuestras Escuelas Deportivas y de la Escuela de Música, es decir, servicios que todos pagamos a todos por igual, notándose más la diferencia, aunque hoy no seamos usuarios, pero, bien lo hemos sido, bien lo seremos o lo son nuestras familias.

Por otra parte no tenemos conocimiento de que se haya consensuado o consultado esta subida con el tejido social asociativo de la localidad: el AMPA de la Escuela de Música o ACEDEM, ni de que se haya convocado al Consejo Municipal de Deportes, los colectivos directamente afectados, como siempre hemos entendido que se debe hacer para dar la máxima participación a la ciudadanía. ¿Por qué un 12 % en la escuela de música y un 25 % en las escuelas deportivas?

Pero, veamos el ejemplo de una familia media trabajadora que paga 300, 400 o hasta 600 € de IBI, con la bajada que han aprobado va a ahorrar entre 3 a 6 € al año. Pero esa misma familia, si tiene dos hijos que asisten escuelas deportivas, tendrá que pagar, con la nueva ordenanza, 13 € más, es decir que ya ha gastado, solo con eso, más del doble lo que va a ahorrar con la rebaja del IBI que, según ustedes dicen, es: para atenuar la subida de precios y el aumento del coste de la vida.

Pero si esos dos hijos de la familia media o media baja, quieren recibir los servicios de la Escuela de Música con dos asignaturas, que es lo habitual, tendrán un incremento del gasto anual de 33,5 € por hijo, dos hijos 67 € más de lo que pagan ahora.

En el curso pasado alrededor de 1.200 niños asistieron a nuestras escuelas deportivas y unos 300 a la escuela de música, eso supone que la subida de precios, aprobada afectará a más de 1.000 familias, que verán incrementado el gasto anual por la educación complementaria de sus hijos en 80€, a cambio el tripartito les va a rebajar tres euros y medio en el recibo de la contribución. ¿Están bajando o subiendo el gasto de las familias? ¿a quién pretenden engañar?

¿Cuánto van a dejar de recaudar con la bajada que han aprobado, 47.218 €?. ¿quién se va a beneficiar más por esta rebaja en la recaudación?, ¿el 10 % de la población que menos lo necesita? mientras que el 90 % restante, familias de clase media o baja, prácticamente no lo va a notar.

Dice el informe de intervención:

“Atendiendo al resultado presupuestario positivo de las liquidaciones de los últimos ejercicios (2021-2022) , se considera que la disminución de

ingresos previstos no afecta al funcionamiento de la gestión municipal ni a los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera.”

Entonces pueden recaudar menos, pues ahórrense subidas innecesarias y también bajadas ridículas del IBI, sobre todo, para los que menos tienen.

Está bien decir que se bajan impuestos, suena bonito, pero explíquenlo correctamente, a costa de subir el precio de los servicios o quizá de reducir servicios, ya lo iremos viendo.

¿Quizá piensan ir encareciéndolos año a año durante el tiempo que gobiernen? Los servicios son claramente deficitarios. ¿Piensa el tripartido entonces subir las escuelas infantiles o los servicios prestados en el centro de dia?

¿Piensan beneficiar más, año a año, a los que menos lo necesitan?

De verdad, ¿creen que una familia media va a salir de apuros con tres o seis euros más al año en su cuenta corriente?

Nosotros no creemos que esas cifras, 3,4,5 ó 6 euros al año alivien la economía de ninguna familia media, sí que mejora la vida de una familia media recibir buenos servicios a precios asequibles.

Dice el sr. Alcalde que en muchos municipios cobran mucho más por servicios de menos calidad, que nuestras escuela de música y deportivas son las mejores y hay que darles valor. Sr. Alcalde, eso es la eficacia en la gestión socialista, sean eficaces y no suban las tasas. Valor no es precio.

Evidentemente, tenemos una visión diferente de la importancia de los servicios de calidad, que vienen recibiendo nuestros niños a lo largo de muchos años, a iniciativa de las corporaciones Socialistas, y que valoran enormemente las familias churriegas, incluso familias de fuera que vienen a buscar esos servicios a nuestro pueblo.

Encontramos en sus propuestas una clara contradicción, o, quizá, una clara intención de subir las tasas de los servicios públicos y bajar los impuestos, la contribución de todos y todas, de forma que el que más tenga, viviendas más grandes o mayor número de viviendas en propiedad, más aporte.