Comunicado.- Aunque ha sido una fecha señalada por el puente del dia 1 de mayo, cerca de un centenar de personas de la Cobatilla y las Cantorreras se han manifestado a las puertas del Ayuntamiento de Miguelturra, exigiendo la dimisión de la Alcaldesa Laura Arriaga.
Estos vecinos siguen reclamando el agua para beber en sus viviendas y han acusado a la secretaria de ser el parachoque ideal de la alcaldesa, al “plantarles” el pasado dia 25 en una reunion que tenian previamente citada.
Manifiesto de los vecinos:
Buenos días Vecinos/as de Miguelturra.
El pasado día 12 de Marzo, nos concentrábamos en este mismo lugar para cumplir con nuestro derecho Constitucional a manifestarnos por los motivos que teníamos que denunciar y en aquella ocasión aprovechamos este derecho para, entre otras cosas, ANUNCIAROS lo que al Alcaldesa Laura Arriaga, había anunciado en el Pleno del día 9 de Marzo, en
Prensa, Radio y demás Redes sociales correspondientes. Que era ni más ni menos la CONCESION DE LA LICENCIA DE OBRAS PARA LA ACOMETICA DE AGUA POTABLE PARA LA COBATILLA Y LAS CANTORRERAS, Lo cual supuso UNA GRAN ALEGRIA PARA TODOS LOS VECINOS Y dar un fuerte aplauso de bienvenida a este larga y esperada decisión, ya que después de quince años penando, para recibir este derecho, por fin lo teníamos al alcance de la mano.
Hoy día 30 de abril nos concentramos en este mismo lugar para manifestar ante el pueblo de Migueltura, ante nuestra Región y ante España entera, que la Alcaldesa del PSOE Laura Arriaga nos ENGAÑO Y MINTIO, HA MENTIDO descaradamentealas instituciones, a los medios de Comunicación, al Presidente Regional García Page que se interesó por este asunto, a través de una QUEJA que le formuló una vecina de estas asociaciones y lo que es más grave ha roto la esperanza de mas de mil vecinos( personas mayores y niños) que esperaban disfrutar pronto con tener en sus viviendas, un bien básico que no se le niega a nadie, como es el AGUA PARA BEBER.
Ante esta clamorosa mentira por parte de la Alcaldesa, en el pasado Pleno del día 12 d e Abril los Grupos Políticos de la Oposición PP y C,s, en su turno de Ruegos y Preguntas le hicieron al Concejal de Urbanismo y a la Propia Alcaldesa un relato exhaustivo de los incumplimientos que habían realizado. Recibiendo como única y vergonzosa respuesta por parte del Concejal «Que el expediente estaba en manos de la Secretaria», no pronunció ni una palabra más, admitiendo con su silencio los incumplimientos realizados. Todo ello corroborado por la Alcaldesa a lo que añadió que la Secretaria, allí presente, había encontrado unas diferencias de criterios para emitir el informe jurídico correspondiente. Algo que nos resultó extraño, puesto que anteriormente la secretaria (El 24 de enero de 2023 ) había manifestado a una pregunta realizada a la Junta de gobierno Local celebrada ese día, que ella tiene pocas observaciones que hacer al respecto, mas allá de trámite Administrativo correspondiente, y que será el informe técnico del área de urbanismo quien establezca las condiciones en que se pueda dar la licencia.
En ese mismo pleno le dieron la palabra al finalizar el mismo a Agustín Roque, lo primero que hizo fue dirigirse a la Secretaria alii presente y pedirle que nos explicase cuales eran esas diferencia de criterio que decía la Alcadesa para hacer el informe jurídico, a lo cual no contesto.
Seguidamente se dirigió a la Alcaldesa, a la que entre otras muchas cosas le dijo que si no concedía la licencia de obras se debía una supuesta venganza por haber realizado el manifiesto del pasado día 12 de Marzo, no debería estar ni un minuto más gobernado, por ser una acción impropia en un político, pero que
si el retraso en conceder dicha licencia había sido por descuido o ignorancia, peor todavía, porque la palabra dada como Alcaldesa tiene unas consecuencias que asumir, no puede ni debe quedar impune, y si la persona que ha cometido ese fallo tiene sentido de la responsabilidad y PUNDONOR, debe de pedir disculpas a los vecinos y DIMITIR.
Pero como se esperaba de esta Alcaldesa, que ha mentido públicamente sin el más mínimo sonrojo, no hizo caso alguno a la petición de dimisión propuesta. No reconoció sus mentiras, no pidió disculpas a los vecinos por el daño que les está causando y siguió subida en el sillón de la impunidad, diciendo que en el próximo plebiscito del 28 de Mayo los Ciudadanos decidirán.
El pasado día 17 de Abril el presidente de las Cantorreras Fco Crespo, pidió cita en el Ayuntamiento para quedar con la con la Secretaria, para el día 18 del mismo mes , le comunicaron que no tenía agenda de citas y por lo tanto que le atenderían en un momento libre que tuviese la misma.
El día 18 de Abril, se presentaron en el Ayuntamiento Francisco Crespo y Agustín Roque para pedir explicaciones a la secretaria de todas y cada una de las anomalías ocurridas y de las diferencia de criterio que dijo la alcaldesa en el pleno del pasado día 12 de Abril que tenía con la licencia de obras, con la supuesta mala suerte de que en ese momento, dicha funcionaria se marchaba. No obstante, nos prestó cinco minutos de atención, donde pudimos hacerle
algunas preguntas y ver los incumplimientos por parte del Ayuntamiento en dar una respuesta adecuada a los escritos presentados, contestando que no tenía ni idea de esos escritos, siendo ella la Jefa de los registro de la Entidad local.
Le mostramos uno de esos escritos donde pedíamos copia del Informe favorable del Técnico del Ayuntamiento y al verlo actuó con diligencia facilitando las acciones oportunas para que nos dieran dicho documento, el cual ya está en nuestro poder. El resto de escrito a día
de hoy están todos sin contestar, incluida la licencia de obras solicitada el 6 de mayo de 2022. Al término de esta breve reunión forzada, se le pidió cita para el día 25 de abril.
El día 25 de Abril Presentados a las 10.00h en el Ayuntamiento, tres miembros de las Juntas directivas de la Cobtilla y las Cantorreras, les informan que la Secretaria está ocupada y no puede atenderles, programando una nueva cita para ese mismo día a las 12.00 h. Lo cual
se hizo puntualmente y al anunciar que nuevamente estábamos allí para despachar con la Secretaria, nos informan que no nos puede recibir porque la Secretaria se había marchado y ya novolverá.
Los tres miembros de la Junta directiva se quedaron de piedra ante esta falta de profesionalidad y ética por parte de la Secretaria, lo cual supone una grave desconsideración y burla para los más de mil vecinos que viven en la Cobatilla y las Cantorrras y además de un descrédito muy importante para este sufrido Ayuntamiento.
Asi que ya sabéis queridos vecinos que el parapeto que se buscó la Alcaldesa con la Secretaria para justificar lo injustificable, diciendo que tenía unas diferencias de criterios para no conceder la licencia de obras hoy por hoy, con los hechos ocurridos y el plantón a los vecinos, al salir la Secretaria corriendo de su despacho, queda acreditado que la MENTIRA impera sus anchas en este Gobierno municipal.
Las consecuencia del desplante de la Secretaria con los vecinos de la Cobatilla y las Cantorreras fue doblemente denunciada ese mismo día 25 de abril, por una parte por la falta de respuesta a los escritos presentados y registrados en su momento y la otra por la actitud impropia de una funcionaria púbica con los ciudadanos.
Desconocemos el motivo por el que esta Secretaría está trabajando un día a la semana en el Ayuntamiento de Miguelturra, siendo la titular como Secretaria del Ayuntamiento de Almagro. Podrá ser por el motivo que sea, pero lo cierto y verdad es que el atasco y retrasos en los trámites burocráticos del Ayuntamiento
de Miguelturra es descomunal. Las consecuencias de estas anomalías las pagamos todos los ciudadanos, sobre todo cuando tenemos escritos registrados donde
se solicita la certificación del silencio administrativo POSITIVO producido, desde el día 22 de noviembre del 2022 y que según la ley tenían que haberlo contestado en un plazo máximo de 15 días y han pasado 5 meses y la secretaria dice que no sabe nada.
También queremos hacer resaltar en este manifiesto ,que puesto este problema en conocimiento del Presidente Regional García Page, el cual se interesó por este conflicto, cuando se lo contó una vecina de esta asociaciones, nombrando a un Asesor del Gabinete de Presidencia el Sr, Ramón Torres el cual intervino asegurando que antes de final de marzo la asociación de vecinos tendría la licencia otorgada.
Al no ser así se le ha vuelto a llamar en más de tres ocasiones y ha dicho que se iba a interesar personalmente por el asunto, pero a día de hoy tampoco sabemos nada de él. Nosotros los vecinos de la Cobatilla y as Cantorreras seguiremos luchando por lo que creemos que por derecho propio nos corresponde, al igual que los vecinos de Los pueblos que nos rodean que disfrutan de este bien desde hace muchos años, sin tener que presentar la montaña de papeles y documentos que hemos presentado nosotros.
Nunca abandonaremos este proyecto que comenzó hace 15 años y que no sabemos cuándo terminará. Estos políticos que se califican de progresistas para cambar leyes y beneficiar en algunos casos, a golpistas y delincuentes, pero que actúan como auténticos retrógrados, anclados en la época medieval, con unos vecinos que pagan sus impuestos sin recibir nada a cambio y encima la obra para
la acometida del agua seria por cuenta de los mismos. Pero que no olviden los políticos del PSOE (únicos en no dar agua para beber a sus vecinos) que la semilla está sembrada y el fruto más tarde o temprano florecerá.
ASOCIACION DE VECINOS LA COBATILLA NUM DE REGISTRO 13471404.
ASOCIACION DE VECINOS LAS CANTORRERAS NUM DE REGISTRO 1988
Miguelturra, 30 de Abril de 2023
Agua para los chalets de estos culipardos.
Agua para los vecinos y coca y putas para el PSOE.
Antes de votar en Miguelturra recordar lo que hace el PSOE:la ley de vivienda pro okupa y la ley suelta violadores
44 años de dictadura Socialista
Amén sin comentarios tu mismo té delatas
Que cortito de miras, estás seguro de lo que dices? Igual hasta trabajas en ciudad real, compras en ciudad real, vas al hospital a ciudad real, a las consultas médicas a ciudad real!!!
Y seguro que trabajas en gulipardia, so proyecto de nacionalista
Tiene usted razón señorito de vox.
Mejor que a una trilera mentirosa del PSOE.
Vox dictador, arriba Franco.
No defenderé al ayuntamiento de Miguelturra, porque viví allí durante 10 años y en general es bastante nefasto. Pero leyendo el comunicado de la asociación, me asaltan una serie de dudas. Hablan de que no tienen agua potable en sus viviendas, pero si es así ¿por qué se construyen viviendas en una zona a la que no llega agua potable? Es como si hubieran empezado la casa por el tejado. ¿No será una de las tantas zonas no urbanizables que abundan en las que se construyen chalets ilegalmente y luego queremos que tengan los mismos servicios que las zonas urbanizables? No sé si es el caso, pero lo he vivido tantas veces, no solo el Miguelturra ojo, esto se da en todos sitios pero ya claman al cielo estos casos en los que hasta los mismos políticos están implicados en muchos casos con chalets ilegales y por eso no quieren mucho ruido.
Has dado en el clavo.
Aquello está declarado como núcleo urbano y pagan IBI, es perfectamente legal dar agua.
Buenos días Rai
Puede ser q lleves razón, dicho eso no es mi caso
Yo construí con todos los beneplácitos , licencias, publicaciones en el dop, proyecto de arquitecto y el ayuntamiento me otorgó su permiso correspondiente
Ahora bien, al rededor mío se ha ido construyendo con la aquiescencia del ayuntamiento y sin poner ninguna cortapisa otras serie de viviendas y por lo tanto el ayuntamiento debería haber detenido las construcciones, pero no, les decía al vecino correspondiente, eso si, sin q mediara ningún escrito, usted construya le ponemos la multa correspondiente y ya está, no se lo vamos a derribar y eso ha traído consigo q hoy en día más de mil personas vivan en un pequeño núcleo de población , y oiga no se puede mirar para otra parte
Dice laLey que si existe un núcleo de población el ayuntamiento tiene la obligación, y digo la obligación de dar agua potable a esos vecinos artículo 26.1de laLey de bases de régimen local
No es q lo diga yo, si no q la Ley contempla este caso
Lo q no puede hacer el ayuntamiento es crear un problema y después mirar para otro lado y es q el ayuntamiento ha sido siempre del mismo color y ese es el problema que no quieren dar su brazo a torcer sabiendo de forma fehaciente que son ellos los q han creado el problema, independientemente del color político q se tenga y de dónde sea el ciudadano q viva en esas viviendas ( porque los habrá de Ciudad Real, de Miguelturra y de San Sebastián)se tiene que dar una solución y ya va para quince años q se arrastra este problema y no se da solución
Desde las dos asociaciones se va a acometer el gasto q ello supone, es decir al ayuntamiento no le cuesta ni un duro y encima cada vecino paga sus impuestos por la vivienda q tiene y repito es una obligación municipal, es decir q tendría q ser el ayuntamiento quien costeará el gasto, porque para eso se le está pagando sus impuestos
Un saludo
También dice que hay ciertos términos en los que no se puede construir. A lo mejor habría que ir planteándose es demoler toda vivienda ilegal, cargando con los gastos la persona que lo ha construido. Muerto el perro se acabó la rabia…
Si hacemos caso a la ley, hacemos caso a la ley. Luego que si tenemos sequía por las 40.000 piscinas con sondeos que hay, problemas medioambientales, por qué no están preparadas las infraestructuras, y un sinfín de cosas que acarrea el tener el chalecito cerca de casa a buen precio. A ver si llega un día en el que solucionan todo esto.
Pues eso hay q hacerlo que se haga, lo q no es de recibo es crear el problema y luego querer mirar para otra parte. Toda construcción ilegal efectivamente que se demuela
Pero en los tiempos que marca la Ley , para eso se tienes q abrir un expediente sancionador, pues q se abra , lo q no se puede hacer es crear unas expectativas para arrancar un puñado de votos para tener mi sillóncito agarrado con su sueldo y luego si te he visto no me acuerdo
Y respecto al llenado de piscinas, si el sondeo es legal que problema hay, su titular ha pedido su permiso y se lo han dado , qué problema tienes, no es mi caso, porque lo considero un gastazo y prefiero una buena ducha y respecto a la zona q era un erial lo han convertido en un vergel dando trabajo a muchos como yo
Soy partidario de q cada uno construyese donde quisiera eso sí siguiendo unas directrices, de ese modo se acabaría tanta especulación, tanto Tito berni , bigotes, etc, etc y los terreros no valdrían esas millonadas verdaderamente y los jóvenes tendrían dinero para poder hacerse su casa y no vivir cómo viven , los que pueden media vida para una casa y el resto toda la vida trabajando para arrendatarios sin escrúpulos
Rai creo que se pueden contestar las dudas razonables que expones , no pasa lo mismo con los palmeros del PSOE , que actúan de cortafuego echando babas por la boca, se les ve a la legua su posición sectaria , discriminatoria y racista al pronunciar esas frases hirientes y sin conocimiento algún de lo que dicen como el tal Argento, Amén , Vicen y Mijo,
Porque se construyen sus viviendas en una zona a la que no llega agua potable. en los años 1980 la ley del suelo de castalla la mancha no tenía nada que ver con la que rige ahora, entonces la gente humilde y trabajadora no tenía donde ir se compraban una parcela y poco a poco se hacían su casa como podían, unos con permiso del ayuntamiento y otros con multas
En el año 2007 el ayuntamiento de Miguelturra realizó el ultimo POM conocido y entonces el núcleo de población formado es esas zonas, con su aquiescencia, (más de tres viviendas por hectárea) le tenía que haber dado solución y no lo hizo. Ahora tiene que asumir su responsabilidad
Miguelturra y otros pueblos de la provincia sufría con frecuencia cortes del suministro de agua potable en sus municipios, debido a las malas infraestructuras que se tenían en esos momentos para dar este servicio, que fue mejorado considerablemente con una ayuda de Fondos Europeos, la junta de ClMM y los propios Ayuntamientos , acometiéndose una importante obra desde el Pantano de Torre de Abrahán, al Gasset y de aquí al vicario. Esta mejora se vio reflejada en la Mancomunidad del Gasset, que lo forman siete municipios de la provincia de Ciudad Real y de los cuales nuestros vecinos de Ciudad Rael y Carrion de Calatrava llevan disfrutando de este bien como es el agua, desde hace más de una década en sus viviendas, en condiciones, idénticas a las nuestras, gracias a unos políticos sin complejos ( PP y PSOE) de mente abierta que en su día dieron una viable y sencilla solución a este problema. No se puede ni se debe consentir en un mismo territorio discriminar a unos y beneficiar a otros, en las mismas condiciones de igualdad.
Estas asociaciones tienen en su poder todos los informes favorables necesarios para realizar esta obra, la cual la financian íntegramente los vecinos , incluido el de la Mancomunidad del Gasset que es la que lleva el control y consumo de agua de los siete municipios que la conforman
Es cierto que puede haber casos en los que se hagan construcciones ilegales en algún momento, pero el nuestro es un núcleo de población consolidado y reconocido por una sentencia que dicto el Tribunal Superior de Justica de castilla la mancha en su momento y puedo asegurar que desde hace muchos años, no se ha vuelto a ver una construcción nueva en muchos kilómetros a la redonda de estos lugares, pero al núcleo de población formado y consolidado hay que darle solución.
De nada vale dirigirse sistemáticamente a los vecinos de estos Núcleos de población de una forma humillante, despectiva, vejatoria, insolidaria y racista, como hacen los palmeros del PSOE nombrados al principio de esta respuesta. Por esa misma regla de tres, si todos pensáramos como ellos, no se les daría trabajo a muchos de los trabajadores del pueblo que salen a ganarse el pan de cada día a distintos pueblos de la provincia. Aparte de que se les ve que la ignorancia es muy atrevida , por eso en lugar de hablar, razonar o pensar lo que hacen e escupir basura por la boca .
Estos socialistas son bastante vulgares y trileros en un pleno público decir que van a dar la licencia y luego no la dan.
No votar a esta gente,ya está bien de 45 años de dictadura socialista.
Viva Franco.
Arriaga no te preocupes que estos casi todos los de los chalets votan en la capital.
La ignorancia es muy atrevida
¿Qué queremos? – Agua potable
¿Donde la queremos? – En nuestras casa ilegales
Vamos bien. Cero apoyo a vuestras demandas.
Todos tenéis agua que chupáis del subsuelo mayoritariamente sin pagar un céntimo. Si queréis agua potable os pagáis una potabilizadora pero el ayuntamiento no tiene por qué aprobar una obra en asentamientos ilegales.
O os vais a vuestros pisos legales a beber agua. Claro que el agua de pozo tiene mucha cal y no gusta a los señores. Pues a comprar garrafas a Mercadona como ya hacéis, que tampoco pasa nada.
Ahora solo falta que los que se han hecho viviendas de autopromoción subvencionadas en las parcelas de la avenida de los descubrimientos con sótanos ilegales pidan que el ayuntamiento les repare las humedades. Pilló la subvención, compro a precio de risa, le hago un sótano por la jeta y ya de paso que solucionen la humedad y los problemas de olores. Si es que somos de lo que no hay.
La ignorancia es muy atrevida
No te has enterado que las casas son legales y por lo tanto es obligación del ayuntamiento el proporcionar agua potable, artículo 26.1 de la Ley de régimen local, ignórante , si fueran ilegales las podrían demoler y a ver si pueden demolerlas, se les han pasado los plazos, ignorante. Mas vale q inspecciones mejor detective de pacotilla.
Ósea que eran ilegales y según tu se les ha pasado el plazo de demoler… eso no se pasa nunca, mañana declaran la zona de especial interés, se necesita para una carretera, un trazado de vía, cualquier otro motivo y te la tiran. Si es legal es legal y si no, no. Haber construido donde correspondía y no tendríamos que estar así ahora pidiendo agua potable. A beber agua del pozo (también ilegal)
En Pozuelo están igual y no se quejan, pero estos como son señoritos.
A ver si sabes leer, yo no he dicho nunca q sean ilegales y se te obligan a demoler por fuerza mayor habrá que indemnizar pero este no es el caso porque todos las viviendas son legales sino no podrían cobrarles los ibis y lo de pozuelo se abrió un expediente sancionador en fiscalía q cuando se habla hay q saber de lo q se habla y por eso si son ilegales y será el juez quien determine su demolición, en el caso q se determine y si no tendrán q darle agua el ayuntamiento de pozuelo y si no preguntar . A saber se va a la escuela
Hola cagancho yo tengo un chalet en Pozuelo pago el IBI y la tengo pasada por hacienda como segunda vivienda y el ayuntamiento de Pozuelo se niega a darme agua. Para que te informes mejor.
Pues si tienes un chalet en pozuelo junto con otros y entre todos formáis un núcleo de población que sepas q la Ley de bases de régimen local rige para toda España y por lo tanto podéis y debéis de exigir al ayuntamiento de pozuelo q os dé el agua potable
Informado estoy artículo 26.1 de la Ley
El pagar el IBI no hace que una vivienda sea legal, no es vinculante. El IBI es un impuesto a todo bien inmueble, de la misma forma que hay impuestos para otros bienes. Se basan en catastro para su cobro, si es ilegal o no la construcción es indiferente.
Efectivamente la legalidad o ilegalidad no lo determina pagar el Ibi lo q si determina la legalización de una vivienda es el transcurso del tiempo q ha transcurrido desde q el catastro ha determinado q en ese sitio existe una construcción y la administración ha permanecido impasible y ha cobrado el Ibi correspondiente y por lo tanto tú puedes realizar un acto jurídico documentado y declarar tu construcción y por lo tanto estarías LEGALIZANDOTu vivienda y en el caso que nos ocupa ha transcurrido el plazo q tiene la Administración para poder impedir q por el transcurso del tiempo los vecinos q quieran puedan declarar sus viviendas , siempre y cuando no se haya abierto un expediente sancionador por infracción urbanística y este no es el caso porque para abrir ese expediente sancionador también la administración tiene unos plazos de prescripción y caducidad
LiStillo
Y si quieres previo pago te doy una clase magistral
Tango tú crees q el ayuntamiento podría cobrar a una construcción ilegal un impuesto sobre bienes inmuebles
Ósea q el ayuntamiento cobra por construcciones ilegales un impuesto municipal?
Es como decir, que a un delincuente le cobras por robar
Estas diciendo que es legal robar Tango.
El impuesto es el dinero que se paga a las administraciones para que se sea devuelto en forma de servicios, descontando e sueldo de los políticos. Este es el verdadero fin de pagar impuesto.
Todo lo que no sea así es robar . Infórmate bien amigo Tango antes de soltar palabras vacías por la boca .
Cagancho, te recomiendo que te asesores sobre la implicación de pagar el IBI. No tiene que ver con la legalidad/ilegalidad de las viviendas. A saber, efectivamente se va a la escuela, pero no se puede saber de todo como estás demostrando.
Pues si tienes un chalet en pozuelo junto con otros y entre todos formáis un núcleo de población que sepas q la Ley de bases de régimen local rige para toda España y por lo tanto podéis y debéis de exigir al ayuntamiento de pozuelo q os dé el agua potable
Informado estoy artículo 26.1 de la Ley
Si supiera de todo sería el sabio sesibuto y no es el caso
Pero de esto parece q tengo unos pequeños conocimientos de ello, pocos pero bien arraigados
Y efectivamente no tiene nada q ver si pagas o no el impuesto sobre bienes inmuebles para determinar si la vivienda es o no legal pero no estábamos hablando de ello, sino de legalizar construcciones
El pago del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) no determina por sí mismo la legalidad de una vivienda. El IBI es un impuesto municipal que grava la propiedad de bienes inmuebles, como viviendas, locales comerciales o terrenos. Su pago está relacionado con la titularidad de la propiedad y no necesariamente con su legalidad.
La legalidad de una vivienda está determinada por el cumplimiento de las normativas y regulaciones urbanísticas establecidas por las autoridades locales. Estas normativas pueden incluir requisitos de zonificación, licencias de construcción y cumplimiento de los estándares de seguridad y habitabilidad, entre otros aspectos.
Por lo tanto, aunque el pago del IBI sea obligatorio para todos los propietarios de bienes inmuebles, incluyendo viviendas, no garantiza automáticamente que la vivienda cumpla con todos los requisitos legales. Para verificar la legalidad de una vivienda, es necesario consultar los registros municipales correspondientes, que pueden contener información sobre licencias de construcción, certificados de habitabilidad u otros documentos relevantes.
Fin de la cita.
Me parece legalitos q has oído campañas y no sabes por dónde suenan tendrías q volver a ir a la facultad si has ido en algún momento y repetir la clase.
Vamos a ver, desde lo q yo se y desde q la Ley hipotecaria existe El que dice quien es el propietario de un bien inmueble en España es el titular del Registro de la Propiedad y no el ayuntamiento Por muy Ayuntamiento q sea y la legalización de una vivienda, jurídicamente se puede realizar por varias fórmulas y como no te voy a dar una clases magistral porque no me has pagado y puesto q algunos están acostumbrados a la subvención y a qu todo salga gratis en este caso no se va a dar
Cagancho, el que oye campanas y no sabe dónde eres tú. Propiedad y legalidad no es lo mismo, al igual que impuesto y legalidad de la propiedad. Los planes de ordenación municipal están para algo y se hacen basándose en leyes regionales y estatales, incluso ahora ya por leyes comunitarias que son transcritas a nuestra jurisdicción. Ánimo con tu lucha pero lo que no es, no es. Antes de nada deberías asesoraste bien, saber lo que estás pidiendo, saber tus derechos y obligaciones, pero sobre todo, tener claros los conceptos. O al menos delegar la lucha en alguien que entienda algo más.
Desde luego que no quiero una lección magistral tuya, en estos temas veo que de magistral nada. No entiendo como a la gente cuando la realidad le da en la cara se pone tan prepotente en lugar de aceptarla. Buen día cagancho
Te voy a decir legalitos, propiedad y legalidad no es lo mismo y no cabe discusión al respecto, son dos palabras con significados diferentes y el POM, efectivamente también está para programar los desarrollos de una población, pero dicho lo cual, si el mismo ayuntamiento es el q incumple su propio POM y deja q se desarrollen núcleos de población, por dejadez o por desidia para poder ganar un puñado de votos o por conveniencia política, luego no puede mirar para otra parte y crear un problema más grave q el q ya creo
La Ley es muy sabia y dice q cuando eso ocurre, el municipio tiene la obligación de darle los servicios básicos a los q tienen derecho aunq como dice la sra……….. este a 50 km del casco urbano
Véase artículo 26.1de la Ley de bases de Régimen Local
Bueno, espero que un juez haga la misma lectura de la ley que tú, pero me extraña…
Si construyes en medio del campo sin permiso y fuera de la legalidad, por mucho que un ayuntamiento mire para otro lado, no te da derecho a todo aquello de lo que habla el artículo 26.1, faltaría más. Esos servicios se establecerán en aquellas áreas en las que está permitido construir legalmente de acuerdo al plan de ordenación municipal. ¿Imagina que tuvieran que dar esos servicios a todas las fincas rústicas que tienen una vivienda? Hay que empezar por tener clara la naturaleza del suelo y luego ya hablar de derechos. Suelo rústico no tiene los mismos derechos que suelo urbano, y viceversa claro está. Buena suerte, no se moleste en contestar, por mi parte doy por zanjado el tema y no voy a perder más tiempo., A mi esto no me afecta en absoluto, tengo todo conforme a la ley y duermo bien tranquilo.