El último número de Daimiel Noticias, revista dependiente y gestionada por el Ayuntamiento, hace un balance de las actuaciones de la Corporación en materia climática, hídrica y ambiental bajo el título “En búsqueda de un Daimiel más sostenible”.
La imagen que proyecta en ese artículo no deja de ser contrahecha, parcial, manipulativa, incluso: no se ajusta a la realidad, omite numerosas cuestiones importantes, intenta dar la imagen de un Equipo de Gobierno preocupado por la cuestión climática e hídrica cuando la realidad es muy diferente, entre otras… En suma, se trata de un lavado de imagen verde (greenwashing) del Equipo encabezado por Leopoldo Sierra:
- Se habla de la congelación de la tasa del agua, cuando lo que habría que hacer es un Plan de Ahorro Municipal, como propuso esta Mesa, recaudar más de quienes tienen más ingresos o tienen malas prácticas, y aminorar los costes de quien hace un uso racional y responsable de este bien. Aún están a tiempo de llevar adelante ese Plan de Ahorro de Agua.
- En cuanto al Plan Director de la red de abastecimiento, el problema son las pérdidas de millones y millones de litros de agua tratada y que se pierde en las tuberías o en los posibles fraudes de pérdidas declaradas por personas sin conciencia. Tampoco se habla de la negativa a recoger agua de lluvia para riego, que supondría millones de litros, o quitar el césped, impensable en una zona de sequedad como la nuestra.
- Se omite la falta de inversión municipal en reparación de las canalizaciones de agua. También la falta inversión en energías renovables, y cuando esta inversión se ha hecho ha sido en su mayor parte con fondos europeos o provinciales, lo cual no se menciona, dando la sensación de ser fondos propios, cuando, en realidad las inversiones realizadas por el Ayuntamiento recibirán un 80% o 100% de la inversión hecha..
- La ejemplaridad o buenas prácticas que se piden, el primero en estar muy lejos de ellas es el propio y con palabras no se ahorra agua ni se contamina menos.
- Se habla de la huella de carbono, pero no dice en cuánto se ha disminuido la misma. Tampoco menciona que los dos focos de mayores emisiones de la propia Corporación: vehículos y la escuela de Música, que sepamos siguen sin acometerse… Tampoco sabemos por qué en 7 años sólo se ha medido la huella de carbono en dos ocasiones solamente y por qué no hace públicas las cifras. También se omite que, por dos veces el responsable del área, no ha
dicho cuanto cuesta la iluminación nocturna de instalaciones deportivas o por qué no se ha intentado un plan de ahorro en dichas pistas.
- Tampoco se dice que detrás de muchas de esas actuaciones está el trabajo y las propuestas de la oposición en la Corporación, especialmente de Izquierda Unida. Asimismo, no se mencionan las numerosas aportaciones de la sociedad civil, como es la Mesa del Cambio Climático, entre otras.
- En cuanto a arbolado, volvemos a repetirlo, se sigue actuando con oscurantismo. Además no se ha dejado participar a la ciudadanía, lo cual venía recogido en el Proyecto Ganador de Presupuestos Participativos 2022. Junto a ello, y por lo poco que han dicho, sospechamos que se gasta más dinero en infraestructuras que en el propio arbolado y no se ha querido instalar vegetación en zonas de viviendas, que es donde más puede proteger a la población, especialmente la más vulnerable.
- Se sigue usando glifosato, para más señas la marca “Atila” a pesar de ser un producto muy controvertido y que desde la sociedad civil europea llevamos mucho tiempo pidiendo que no se utilice.
- Hay zonas donde el arbolado está descuidado y con podas mejorables o donde este verano, record de temperaturas, su riego ha estado casi abandonado. No vemos que se mencione la falta estructural personal de jardinería.
- Tampoco se dice que este Equipo de Gobierno votó en contra de la Declaración de Emergencia Climática e Hídrica, propuesta por la Mesa del Cambio Climático a los tres partidos del consistorio, siendo los únicos en negarse.
- Tampoco hemos vuelto a saber nada de la Ordenanza sobre Cambio Climático aprobada en pleno de septiembre de 2021, ni de las 49 propuestas y 11 líneas de trabajo presentadas por la Mesa del Cambio Climático en noviembre de 2021.
- No se habla de la ausencia de protocolos de actuación para crear refugios climáticos ante olas de calor o temperaturas peligrosas y, preguntados por esta cuestión, las respuestas son surrealistas.
- No se menciona las cientos de propuestas climáticas, hídricas, de renovables, ambientales o de ahorro, que hace la oposición y la ciudadanía, las cuales, cuando les interesa, como en el actual período electora, se las apropia el Equipo de Gobierno y las hace suyas, a pesar de haberlas rechazado en Pleno.
- Vemos también que se citan los “aparcamientos disuasorios”, una actuación pagada con el dinero de todas que aumenta el uso del coche, la
contaminación, hace más difícil la movilidad en bici en lugar de acciones más sostenibles y sigue apostando por un modelo urbano más resistente al Cambio Climático, como sí están haciendo ciudades como París o Barcelona. Lo que se debería hacer es aumentar el arbolado y zonas verdes, los medios de jardinería, las zonas peatonales o semipeatonales, en lugar de seguir apostando por el coche: los coches no dan sombra ni hacen más puro el aire. Y, de momento, lo dejamos aquí.
- En cuanto a la actuación del Equipo de Gobierno respecto a la posible instalación de una granja porcino, tampoco hay rastro en dicho artículo y repetimos lo que ya hemos dicho reiteradamente: el partido en el gobierno local sólo apostó por la prohibición total de esta ganadería industrial a sugerencia de la Delegación Provincial de Fomento, desoyendo las propuestas de la oposición y de la propia Mesa del Cambio Cllimático, a las cuales excluyó de las reuniones secretas que tuvo que mover pieza para evitar esta instalación.
- Hay dos hechos que resumen la falta de sensibilidad del Equipo de Gobierno y del Alcalde Presidente: desde mayo/junio de 2019 que solicitamos reunión con el alcalde éste no ha encontrado hueco para reunirse y hablar de Cambio Climático y situación hídrica con la Mesa. Asimismo, y en su papel de miembro de la Diputación Provincial, tampoco ha considerado de interés la propuesta de Declaración de Emergencia Climática e hídrica en la provincia, y actuar en consecuencia que propusimos.
En resumen, ya que el cambio climático no se puede ocultar, ya que cada vez es más agresivo y preocupa más a la ciudadanía, ya que estamos en precampaña, este lavado de imagen de Daimiel Noticias es un lavado de imagen de un Equipo de Gobierno que niega el cambio climático y la situación hídrica con sus hechos, que retarda las actuaciones, que no escucha a la ciudadanía y que ha consentido que perdamos 4 años para afrontar la las emergencias climática e hídrica.
Lo decimos una vez más, es imprescindible que el nuevo equipo de gobierno salido de las próximas elecciones de mayo de 2023 tenga la emergencia climática y del agua, la situación social de desigualdad, empobrecimiento y vulnerabilidad frente a los fenómenos climáticos así como la transparencia democrática como algunos de sus ejes fundamentales.
Una aclaración final importante: el responsable primero de la calidad de una información no es el redactor, la periodista o el técnico que la redacta o prepara, sino quien da, supervisa o monitorea los contenidos que se pretende transmitir en un medio que es municipal, en suma, el político responsable del área en cuestión.
Seguiremos informando. Mesa del Cambio Climático
