Un fallo en el cohete lanzador Vega ha provocado la perdida del satélite de observación español SEOSAT-Ingenio, poco después del lanzamiento a las 2.52 UTC este martes desde Kourou, en la Guayana Francesa. La empresa puertollanense Deimos ha participado en este proyecto, diseñando y validando componentes críticos. El resultado de 12 años de trabajo ha acabado a la deriva en el espacio exterior.
«A los 8 minutos del despegue de la misión Vega VV17, tras el primer encendido del motor de la etapa superior del Avum, se identificó una desviación de trayectoria que conllevaba la pérdida de la misión», explicó la Agencia Espacial Europea (ESA) en un breve comunicado.
Esta misión iba camino de convertirse en todo un hito al ser el primer satélite 100% español, que se encargaría de ‘vigilar’ desde el espacio el estado de los suelos, del agua, del aire, e incluso la contaminación de las ciudades.
«Lamentamos la pérdida de la misión #VV17 que llevaba #SEOSATIngenio a su órbita», ha escrito el ministro de Ciencia e Innovación, Pedro Duque, en Twitter. A pesar del fracaso de la misión, Duque ha destacado que «las tecnologías desarrolladas han capacitado a las empresas españolas, facilitando que accedan a nuevos contratos como la recién firmada misión LSTM para @CopernicusEU».
Liderado por el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI), el coste total del Gobierno en este proyecto, iniciado en 2008, ronda los 200 millones de euros. Ha sido la primera vez que España diseña y desarrolla un sistema completo espacial. De hecho, los contratistas principales, el subsistema, los equipos, los operadores y la explotación comercial ha sido española.
Entre su instrumental de vanguardia destacaba una cámara dual de última generación que podía tomar hasta 600 imágenes al día de la Tierra con una resolución de 2,5 metros.
La empresa puertollanense Deimos ha participado en Ingenio durante los últimos 12 años, con más de 30 empleados. Así, ha asumido responsabilidades en definición y diseño preliminar del segmento de tierra completo (fase A / B1); y el diseño, desarrollo y validación de componentes críticos para el segmento terrestre, incluido el archivo y catálogo de la misión, el conjunto de herramientas para calibrar, validar y control de calidad sistemático de los productos, y la herramienta de monitoreo para operar el Segmento terrestre de datos de carga útil (PDGS)
También ha diseñado los procesadores operativos L0 y L1 que procesan los datos de telemetría sin procesar de Ingenio hasta el nivel 1c; y ha aportado soporte para la integración y validación (AIV) del sistema PDGS.
No me extraña nada, todo lo que venga de este pueblo es RUINAA.
😀 😀 😀 😀
Lastima de envidioso ser…….
Tú si que eres ruina y escoria, gentuza como tú le sobra a este país, que preferías que salgan mal las cosas osra criticar y eso os alegra saber. Mierda pa ti.
Que nadie se asuste más de la cuenta. Menos el lanzamiento (donde ya te dicen que si pasa algo, te jodes), el resto está asegurado y, en breve espacio de tiempo estará un gemelo idéntico de Ingenio en órbita.
Estas cosas pasan y nos demuestran que ir al espacio sigue siendo una misión muy peligrosa.
Simplemente se ha perdido dinero (el del lanzamiento) y tiempo.
Así es que, ánimo a las ingenierías implicadas y a trabajar.
Si lo cubre Maprfe no te jode.
¿Estás tú seguro de que estaba asegurado? En El País dicen lo contrario (confirmado por la ESA)
https://elpais.com/ciencia/2020-11-17/la-perdida-del-satelite-espanol-ingenio-se-debio-a-un-fallo-humano.html
«El SeoSat-Ingenio no estaba asegurado, según la Agencia Espacial Europea»
Pues, si no está asegurado, como dice la prensa, 200 millones que se han perdido y 12 o 13 años de trabajo, por no conectar bien los cables. ¿Verdad Pedro Duque? Y está la economía «como para lanzar cohetes». ¡Manda eggs!
Hobbes eres el nuevo lametraserillos o Charles II el mamporrero.
Qué ridiculo tu comentario que el seguro lo cubre….mentecato.
Soy tu padre.
Ea.. a tomar x culo el cobete!!
Efectivamente Deimos ha colaborado en el desarrollo de Ingenio, pero para el procesado de imágenes en tierra, es decir, para los equipos que se encargan de trabajar con las imágenes provenientes del satélite. (el titular es algo sensacionalista)
Por otra parte, aunque la mayoría de misiones privadas van aseguradas (cuyo coste suele rondar el 15% del total del proyecto), no sabemos si este satélite estaba asegurado al ser un proyecto gubernamental.
Desgraciadamente, es inviable replicar un proyecto con más de 15 años de desarrollo, y en estos casos la pérdida en el lanzamiento implica la pérdida de la misión. El seguro generalmente sirve para sufragar parte de los costes que no serán amortizados durante la vida útil del satélite pero en absoluto permite «repetir» el proyecto clonando un satélite como si fueran churros. No es tan simple.
En el sector espacial, estas cosas pasan, es uno de los grandes riesgos de este mundillo.
Por último, comentar que aunque desgraciadamente el satélite no ha podido completar su misión, ha permitido capacitar a muchas empresas durante su desarrollo y ayudar al crecimiento del tejido industrial del sector espacial español… por lo que no todo es «dinero perdido».
Y es que, en lo que respecta al espacio, por cada importante logro también hubo un enorme fracaso…..
200 millones de euros de inversión pública tirados a la basura por un cable al revés, debido a un error humano, que ni siquiera han sido capaces de detectar en las pruebas. Eso no lo cubre ningún seguro.
Toma, eminente Charles, lee. Y vosotros dos también, Abaskotor y mi querido Hobbes:
Problema de fabricación provocó pérdida del cohete Vega que transportaba un satélite español. Se produjo un problema de «inversión de cables» durante la «producción» del cohete.
https://www.swissinfo.ch/spa/problema-de-fabricaci%C3%B3n-provoc%C3%B3-p%C3%A9rdida-del-cohete-vega-que-transportaba-un-sat%C3%A9lite-espa%C3%B1ol/46167034
Tú tampoco lo tienes claro, el fallo ha sido del cohete Francés, ellos antes de lanzar un satélite ya te advierten que no se hacen cargo de ningún daño causado por el lanzamiento, es decir, por su parte seguro cero patatero.
Ahora biene la parte «Pepe Gotera y Otilio», nuestro satélite resulta que no estaba asegurado, vaya por Dios.
Aquí más info https://elpais.com/ciencia/2020-11-17/el-cohete-que-transporta-el-satelite-espanol-ingenio-se-desvia-de-trayectoria.html
Sí, sí lo tengo claro, pues obviamente lo pone en la noticia de «swissinfo» y sé que el cohete es fabricación italiana. Pero eso no es óbice para que en las pruebas, responsabilidad de la empresa española, no lo hubieran detectado. ¿Posible demanda entre fabricantes? No lo sé. Habrá que consultar el Derecho Internacional Privado.
Ha fallado el cohete, la electrónica que ha fallado es la del cohete, y los cables que estaban al revés, han sido conectados en el cohete por ingenieros del cohete.
No se que empecinamiento en criticar el trabajo español, cuando en este caso somos víctimas de una desgracia. Aquí no gana nadie.
Y respecto al seguro, vuelvo a insistir, en satélites gubernamentales lo habitual es no asegurar, ya que supone un sobrecoste innecesario ya que no se tiene que amortizar. No es una empresa que tenga que recuperar la inversión, el objetivo de Seosat no era ganar dinero, era generar datos para interés público.
Y bueno, huelga decirlo, pero lo aclaro.
La responsabilidad de las pruebas es, obviamente, del cohete (arianespace).
Criticar aquí al satélite español, es como acusar al pasajero de un autobús de tener la culpa en un accidente por una avería del vehículo.
Y bueno, en política no me voy a meter, solo comentar que Seosat lleva más de 15 años de desarrollo. No es responsabilidad de este gobierno ni de ninguno de los recientes (para todos aquellos que se enfangan en todo eso). El proyecto ha tenido sus problemas (y no pocos)… pero desde luego que el cohete haya fallado no es resposabilidad del pasajero.
Sí, sí, muy muy claro.
Abaskotor, yo no he criticado el trabajo de Deimos ni el satélite Ingenio. Solo he informado, adjuntando enlace, sobre el fallo humano y la pérdida de la inversión pública.
Respecto a la responsabilidad y a las pruebas de sistemas del cohete y de la plataforma de lanzamiento, no tengo tan claro de quién pueda ser, pues habría que consultar primero las cláusulas contractuales y luego la legislación específica, y no tengo esa información. No te lo tomes a mal, que no me alegro en absoluto de lo sucedido.
No Intercolumno, no me lo tomo a mal. Solo intento aclarar las dudas aportando mi modesto conocimiento del sector.
Manifiestas tus dudas sobre las responsabilidad de las pruebas, y yo te las intento aclarar (si me permites) de buena voluntado.
Ha fallado la última etapa del cohete Vega. Esta ultima etapa se llama AVUM, y la fabricación corresponde a Airbus. El AVUM (Attitude Vernier Upper Module) es el responsable de dar los últimos empujes para colocar los satélites en órbita, despues de haber salido de la atmósfera. Este módulo integra la avionica del cohete (la electrónica que lo controla).
El fallo «oficial», es que bien por un error de fabricación en el cable, o bien por un error humano en la conexión, los controladores de los actuadores de control de actitud (los que definen la orientación de ésta última etapa) estaban conectados de manera invertida. Dicho simple, en lugar de activar el motor del lado correspondiente, activaban el del lado contrario. Esto ha provocado que el AVUM al encender el motor, se haya salido de su trayectoria, provocando que en lugar de colocarse en la órbita adecuada, todo el conjunto a reentrado en la atmósfera y probablemente caído en algún lugar del ártico.
Toda la responsabilidad, recae en los fabricantes del cohete. Ya que tanto el error, como no haberlo detectado en las pruebas previas es cometido suyo al 100%. Vuelvo a insistir, es como culpar a un pasajero de un avión de que este se estrelle por un fallo en el aparato.
Espero haber aclarado algo el asunto para todo aquel que quiera entenderlo mejor, y poder opinar con criterio con sus cuñados en sus grupos de whatsapp 🙂
Y se agradece tu conocimiento. Si es así como dices y «toda la responsabilidad recae en los fabricantes del cohete» (la empresa francesa y, especialmente, la fábrica italiana de donde ha salido) imagino que los abogados de Ingenio ya estarán preparando la demanda. Pero me temo que si no se ha informado ya sobre posibles acciones legales, ¿puede ser que los contratos firmados contengan una cláusula de asunción de riesgos?, pregunto, por si quizá lo sabes.
Si, normalmente los contratos de lanzamiento tienen ese tipo de clausulas, y se asume que un fallo en el lanzamiento (a no ser que sea una negligencia clarísima) no generará reclamaciones.
te lo comes y punto.
Otra cosa es que no interese reclamar, porque por como funciona Arianespace, la ESA y demás.. es pegarse un tiro en el pie.
Por ahí iban mis dudas, porque sé por experiencia propia que los contratos que se realizan en este tipo de proyectos en colaboración suelen dejar en una posición más débil a quien más ha invertido en los mismos y puede, por lo tanto, perder más que el resto de «partnes». Lo que sigue sin cuadrarme es que quepa la posibilidad de que se haya podido asumir contractualmente un fallo humano de esa magnitud, pues, como bien dices, veo ahí una negligencia como la copa de un pino, casi te diría, si fuéramos mal pensados, que parece un sabotaje.
Un saludo y gracias por tu atención.
Mi comentario de ayer, queridísimo Marce, venía a colación de una entrevista en Cadena Ser a un responsable de la ingeniería Sener en la que dejaba claro que el lanzamiento no tiene ningún tipo de seguro, porque la empresa responsable ya tiene descontado que los lanzamientos fallan.
Pero esa persona dijo que el satélite sí que estaba asegurado.
En mi caso, simplemente me guie por lo que había dicho una persona implicada en el proyecto.
Si no está asegurado, pues qué le vamos a hacer. Ya lo volveremos a pagar los que tributamos legalmente lo que nos corresponde.
No soy Marce. Soy tu pesadilla.
A seguir mamándola, que diría Maradona.
Claro que si, claro que si… luego me enseñas a mamarla…experto.
Eres un enteraillo Hobbes anda no hagas más el ridículo y cállate ya de una vez sociata de pacotilla.
Soy tu padre.
Fuiste abandonado en una residencia. El Covid hizo el resto y alivió tu miserable vida.
Y es que en todas las empresas hay un Charles…
esto es cosa de charles y sus amos, no crece la hierba donde pisan, menudos gafes.
Suscribo totalmente lo que dices. Se nota la mano de Charles. Es el Atila de la Mancha.
Suscribo totalmente lo que dices. Se nota la mano de Charles. Es que es el «Atila de la Mancha».
No os calentéis..
SISTEMA SOLAR 1 – COBETE 0
Jaja propio del gobierno frankestein de una película de Torrente o de Pepe Gotera y Otilio..que pueblo y que país de pandereta en manos de cuatro indocumentados.
Te estás confundiendo, lo de película de Torrente fue la caída del helicóptero con M. Rajoy y la Espe…, esto de satélites y ciencia a los tontos retrógrados os viene grande y por eso os da igual lo de aumentar el presupuesto en Ciencia, repito os viene grande, vosotros a los toros majo, que es vuestra cultura y «ciencia».
Sí, sí, muy muy claro.
En España estamos gafados y con este gobierno más que nunca.
A ti que el fallo sea de Arianspace (empresa privada francesa), como que te la pela, no?
Que hagan otro y que lo lleve maister
Creti lleva razón a medias. El satélite solo tiene cobertura de lunas.
Pero solo de lunas, para gilipollas como tú no hacen seguro.
Papá, que te dejo en una residencia y que el Covid alivie tu miserable vida.
Con tantos chascos que ha habido de lanzamientos al espacio y que no hagan un seguro…hay que ser cutres!!. Y ya que se ponían, podían haber hecho 2 por si acaso a uno le pasaba lo que le ha pasado
Fijate hasta las modestas Riejus para los espárragos llevan su seguro. Me imagino en cualquier oficina de seguros de Puertollano….na que vengo a asegurar un aparatejo. Cuanto vale? Na 200 milloncejos. Ok 237,28€ y si es semestral 310,15 €. A qué nombre? Soy Hobbes Creti. Oye Creti sal de la oficina que no estoy pa bromas.. un aparatejo…200 millones…. Algo así me imagino que sería la escena del pobre rancio rojo descatalogado que pulula por aqui
SABOTAJE!!!!