El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias del Ministerio de Sanidad, Fernando Simón, ha asegurado que hasta este viernes había más provincias de Castilla-La Mancha además de Guadalajara y Cuenca que estaban preparadas para pasar a fase 1 de desescalada el próximo lunes, y han sido los últimos datos recabados gracias al «gran esfuerzo» de los técnicos de la Comunidad Autónoma los que han hecho recular y proponer solo a los dos territorios menos poblados.
A preguntas de los medios tras rueda de prensa, Simón ha reparado en que los indicadores para tomar esta decisión en todos los territorios «se tienen que valorar con cuidado» y «no toda la información está disponible al último día», ya que algunas «requieren periodo para trabajarlas».
En Castilla-La Mancha, la transmisión de la información se ha hecho a través de un proceso «con gran calidad y con velocidad muy grande» desde el pasado lunes, con horas de «mucha intensidad», como con el global de las regiones, ha dicho Simón.
Así, a lo largo del día de hoy, la información nueva recibida desde Castilla-La Mancha desde el «esfuerzo importante» de la Comunidad Autónoma, ha hecho que una decisión inicial que incluía a más provincias se haya quedado finalmente en solo dos, «las dos que tenían una situación más adecuada».
En todo caso, ha insistido en que estas decisiones se toman bajo una «sensación de responsabilidad importante».
EXPLICA LOS CRITERIOS
Fernando Simón ha explicado los criterios seguidos para tomar la decisión, recalcando que los dos primeros e imprescindibles son los de contar con entre 37 y 40 camas de pacientes críticos por cada 10.000 habitantes; y entre 1,5 y 2 puestos de Unidad de Cuidados Intensivos por cada 10.000 habitantes.
Se valoran otros criterios de transmisión de la enfermedad, como el número reproductivo básico, y es su evolución la que se tiene en cuenta. También el número total de casos confirmados con PCR en los últimos siete y en los últimos 14 días; la incidencia acumulada; el número de casos sospechosos identificados en los últimos siete días; o el porcentaje de casos sospechosos a los que se realiza PCR.
Hay otros criterios en el ámbito hospitalario, como el porcentaje de ocupación por hospitales, el número de pacientes críticos y la ocupación en UCI; el número de fallecidos en los últimos siete días; y la tasa de letalidad de la última semana.
Más allá, hay criterios que se basan en la capacidad de detección y de respuesta de los territorios, analizando la capacidad de realización de PCR en Atención Primaria. Los territorios tienen que contar sistemas de vigilancia para confirmar que la monitorización es la adecuada, y además se tienen que incorporar otros protocolos de acción, de aislamiento o de cuarentena.
Además, se ha de contar con protocolos de correcto manejo de residencias de mayores y centros sociosanitarios. La valoración de todos estos parámetros tiene que ser global y minuciosa antes de tomar la decisión.
DATOS DE PROVINCIAS
La suma total de casos confirmados a través de PCR y test rápidos es 22.908. Por provincias, Ciudad Real tiene 8.119 casos, Toledo 5.135 y Albacete 4.799; mientras que en Cuenca hay 2.733 y en Guadalajara 2.122.
Las provincias que pasan a fase 1 presentan 71 hospitalizados –56 en Guadalajara y 15 en Cuenca–; mientras que las provincias que se quedan en fase 0 registran con datos de este viernes 231 en Ciudad Real, 196 en Toledo y 121 en Albacete.
De los 36 fallecimientos de las últimas 24 horas, 15 han tenido lugar en Toledo, 10 en Ciudad Real, 5 en Cuenca, 3 en Guadalajara y 3 en Albacete. El número acumulado de defunciones asciende a 2.713. Por provincias, Ciudad real tiene 1.022 defunciones por coronavirus, Toledo 693 y Albacete 473. En cuanto a las provincias que pasan de fase Cuenca acumula 291 y Guadalajara 234.
El Gobierno autonómico acepta la decisión, si bien aclara que la decisión no está vinculada ni a la disponibilidad de camas UCI, ni a la evolución de los datos ni a la falta de material.
Un paso en falso puede desencadenar una auténtica tragedia. Tienen que imperar de forma exclusiva los criterios sanitarios, porque de otra forma podríamos lamentarlo…..
En resumen, MENTIROSOS.
¿Qué quiere insinuar? ¿Que cuando las Comunidades Autónomas rinden cuentas al Ministerio de Sanidad están mintiendo?…..
Será por intereses, te puedes fijar en lo ocurrido en la C. de Madrid … la gran mayoría de los politicos son mentirosos por naturaleza para conseguir su objetivo el cual es su propio bienestar y el de sus allegados.
No insinúo nada. Lo afirmo. Y en las comparencencias públicas está dicho. «Estamos en condiciones de pasar a otra fase en todas las provincias», «Vamos a plantearlo por área sanitaria», etc etc etc. Porque vamos, que comarcas muy despobladas de las 3 provincias, que las hay, y muchas, tengan que estar como Madrid solo tiene una frase… manda cojones. Entiendo que la Mancha centro y grandes núcleos de población, vale. Pero zonas que no pasan ni las águilas… Pero aquí, con las declaraciones de ayer, ya estamos con el juego de los trileros usando las palabras. En la Com Valenciana han tenido cojones de mostrar su disconformidad, pedir explicaciones y afirmar que previamente les habían dicho que insuperable. Aquí, como el burro de Sancho. Agachamos las orejas y a tergiversar la realidad. Y no. No ha sido una decisión conservadora. No han cumplido y punto. Lo demás es intentar justificar un fracaso de gestión sanitaria.
Y aviso a navegantes. Mi voto fue a Page, convencido de que eran sensatos. Pero visto lo visto, lo mejor hubiera sido la papeleta vacía. Como sus mentes.
Si, no tas dao cuenta que entre lo dos se pasan la pelota desde el principio?, va usted por donde amargan los pepinos hombre, yastabien idiota.
Vamos que el hospital de Puertollano reúne los dos primeros criterios de camas, teniendo en cuenta que el área de Puertollano abarca, Almadén, Argamasilla de Cva, Almodóvar del Campo, Hinojosas, Cabezarrubias, Mestanza y otras localidades más, pongamos una población de 75000 a 85000 personas tirando por lo bajo.
30 o 40 camas para graves cada 10000 habitantes y 1,5 o 2 camas de UCI, jolines fallan las cuentas.
De todas formas creo que es acertada la resolución de no pasar de fase, aún generándose el daño que esta produciendo en todos los ámbitos esta pandemia.
Como decimos los mayores, si no hay salud no hay esperanza.
No fallan las cuentas teniendo en cuenta que los cálculos se hacen por provincias, no por «áreas». Eso que haces tú se conoce como echar la cuenta de la vieja.
En Castilla León si se hace por áreas o zonas sanitarias? En la provincia de Alicante, también? En Tarragona? Porqué? Motivo?
Buenas tardes Lola, mire usted por más veces que leo la noticia, en el apartado EXPLICA LOS CRITERIOS no habla nada de provincias, y en otro DATOS PROVINCIALES, no dice nada nuevo,que no sea las estadísticas diarias (nunca hablando de personas, solo de números), y al final el intento de disculpa por no pasar a la siguiente fase, que le pego aquí para que la lea, si es de su interés.
«El Gobierno autonómico acepta la decisión, si bien aclara que la decisión no está vinculada ni a la disponibilidad de camas UCI, ni a la evolución de los datos ni a la falta de material».
De todas formas, ni ellos saben o no quieren explicar los criterios que han seguido, aunque los saben de sobra.
Y que sepa efectivamente es la cuenta de la vieja, que no falla, pero por la nefasta gestión que se está llevando, nos están faltando hasta las «personas» viejas para no poder ni llevar las cuentas.
Pero esto es lo que hay.
El Gobierno autonómico acepta la decisión, si bien aclara que la decisión no está vinculada ni a la disponibilidad de camas UCI, ni a la evolución de los datos ni a la falta de material.
¿Pues entonces en base a que criterio no han pasado de fase?
Llama poderosamente la atención que en Castilla y León, Cataluña, y zonas de Alicante esten divididas por zonas sanitarias, y en Castilla la Mancha, solo por provincias. Porqué? Es que puertollano, con 3 ingresos en el hospital no puede pasar a fase 1? A que se debe? Y Hellín? Almansa? Que criterio incumple? Las cosa claras, si señor.
En Andalucia han actuado igual, en Granada hay 2 zonas sanitarias que podrían haber salido ya que la zona más grave es la capital y zona metropolitana.
Pero es lo que tiene actuar con «transparencia».
Cada comunidad autónoma propone cómo dividir la misma y aportar datos respecto a esas divisiones.
En el caso de Castilla-La Mancha, se fue con las divisiones provinciales, en otras comunidades se decidió hacer por comarcas o por áreas sanitarias. Si hubiera sido así, seguramente habrían áreas sanitarias que habrían pasado a fase 1 pero que no lo han hecho por encontrarse en una provincia más afectada.
Por tanto, no es culpa del gobierno central, sino de lo que se ha aportado desde la Junta.
Es el problema de no haber hecho, como en otras comunidades, el dividir la región en áreas sanitarias, de haberlo realizado, muchas más zonas de Castilla-La Mancha habrían pasado de fase, peor al querer hacerlo por provincia, era imposible que se pasara de fase.
De haber dividido por áreas sanitarias, Puetollano y Talavera habrían estado en Fase 1 seguramente y parte de la Mancha de Cuenca estaría en Fase 0, que es lo más lógico y, de hacerlo por comarcas dependientes de hospitales, tendrías que Almansa, Hellín o Valdepeñas también podrían pasar a Fase 0.
Si, además, contamos con que el número de PCR es muy bajo, respecto al de tests rápidos y, que éstos no se cuentan para el cómputo, se muestra la clara disposición de la junta a falsear los datos.
¿QUE CASUALIDAD QUE HAN PASADO A LA FASE 1 EL 51%?
REFLEXIONEN USTEDES
Dónde está el de la vaselina.???
Estoy con Simón, los estrechos vínculos laborales y de movilidad con la comunidad de Madrid obligan a que impere la prudencia. En breve estará toda Castilla la Mancha en fase 1. Hay que esperar unos días más, hasta la próxima reevaluación. Nos estamos jugando muertos y hospitalizados y controlar en la medida de lo posible la enfermedad, para que al menos se tenga cierta seguridad a la hora de emprender nuestras rutinas. Todos unidos lo conseguiremos.