El Tribunal de Cuentas ha cuestionado las subvenciones del Instituto para la Reestructuración de la Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras (IRMC) a los proyectos de construcción del pabellón ferial La Central, que supuso un desembolso de 12,3 millones de euros, y la reconversión del Terri en parque urbano, que contó con una inversión de 6 millones de euros, ambos en Puertollano.
Según el informe del Tribunal de Cuentas, de fiscalización sobre las ayudas a la reactivación de las comarcas mineras entre los años 2006 y 2017, consultado por este digital, las subvenciones para financiar las obras fueron concedidas sobre unos terrenos de los que el Ayuntamiento no era propietario cuando se firmaron los convenios con el IRMC.
Así, relata que el Ayuntamiento de Puertollano, por medio de certificación del secretario de la Corporación de 24 de octubre de 2018, señaló que no se podían inscribir en el libro de inventario municipal “los terrenos y vuelos” cuyas obras fueron financiadas por el IRMC al ostentar el Ayuntamiento únicamente la posesión de los referidos terrenos y edificios.
La incidencia afectaba a tres convenios, cuyas actuaciones se referían a las tres fases de la construcción del “Palacio de congresos y exposiciones” y a la “Recuperación de entornos mineros” por importe total de 12.330.000 euros.
A su vez, con idéntica casuística, se encontraba el convenio cuyo objeto era la elaboración del proyecto técnico y construcción de un parque urbano para rehabilitación de escombreras de carbón por importe de 6.000.000 euros.
La adquisición de la posesión de los referidos terrenos y las construcciones asentadas en los mismos derivaba de un convenio suscrito el 30 de mayo de 2008 entre el Ayuntamiento y dos empresas que fue firmado con posterioridad a dos de los convenios que suscribieron el IRMC y el Ayuntamiento de Puertollano para financiar las obras que se asentarían sobre esos terrenos.
«En consecuencia, se concedió una subvención para financiar unas obras sobre unos terrenos de los que el Ayuntamiento no era propietario cuando se firmaron los convenios con el IRMC», subraya el Tribunal de Cuentas.
Examinada la documentación de estos expedientes, el Tribunal ha verificado la existencia de un certificado expedido por el secretario del Ayuntamiento, de fecha 26 de noviembre del 2009, con el visto bueno del entonces alcalde Joaquín Hermoso Murillo, que hacía constar que las obras previstas se desarrollarían sobre una parcela propiedad municipal, «extremo que no concuerda con el emitido el 24 de octubre de 2018, donde se señalaba que el Ayuntamiento era un mero poseedor de los terrenos».
Por su parte, el Ayuntamiento de Puertollano, en el trámite de alegaciones, aportó un “acuerdo de intenciones” de fecha 24 de abril de 2007 suscrito con las dos empresas, con las que firmó posteriormente el convenio de 30 de mayo de 2008 donde se recoge que tienen “la intención de firmar un convenio sobre los terrenos” mencionados.
También confirmó “que no se han podido inscribir en el libro de Inventario Municipal los terrenos y vuelos” de los proyectos fiscalizados. No obstante, aportó en esta fase de alegaciones un certificado expedido el 12 de septiembre de 2007, en el que se indicaba que “existía plena disponibilidad de los terrenos objeto de la inversión” que difiere del que obra en el IRMC, expedido el mismo día, en el que se señalaba que el proyecto se correspondía con “obras de titularidad pública”.
Adicionalmente, y como se pone de manifiesto en el texto de este informe, el Ayuntamiento de Puertollano aportó al IRMC otro certificado, emitido el 26 de noviembre de 2009, en el que se manifestaba que el Ayuntamiento era el propietario de la parcela, alegando el Ayuntamiento, sobre esta incoherencia, que se produjo “una confusión con lo que sería la posesión de los mismos, siendo la intención verdadera la expresión de la plena disponibilidad de los terrenos y vuelos tal y como se desprende del certificado de 12 de septiembre de 2007”. Todos los certificados referidos fueron expedidos por el secretario de la Corporación con el visto bueno del alcalde.
No obstante, el Tribunal de Cuentas, en relación con lo alegado por el Ayuntamiento de Puertollano, reitera que la imposibilidad de inscribir en el inventario municipal las infraestructuras financiadas por el IRMC implica no poder dar cumplimiento al requisito contenido en el clausulado de los propios convenios que señala que “infraestructuras resultantes serán de titularidad pública y se inscribirán en el libro de patrimonio de la entidad local”.
Fundescop
En lo que se refiere a las tareas correspondientes a entidades colaboradoras sobre subvenciones concedidas a beneficiarios de Castilla-La Mancha, estas fueron desarrolladas por la Dirección Provincial de Ciudad Real de la Consejería de Economía, Empresa y Empleo de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, con la participación de la Fundación Desarrollo de la Comarca de Puertollano (Fundescop), institución sin fines de lucro, de carácter público, adscrita al Ayuntamiento de Puertollano, «sin que existiera ningún instrumento jurídico que amparase esta atribución de funciones y sin que tampoco comportara compensación económica del IRMC» .
En el trámite de alegaciones, la Secretaría de Estado de Energía señaló que “Fundescop no ha desarrollado de facto las funciones que formalmente corresponden a las entidades colaboradoras, siendo la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha la que ha emitido las certificaciones correspondientes”.
Sin embargo, prosigue el Tribunal, de la documentación obrante en los expedientes y aportada por los beneficiarios se desprende que, sin perjuicio de que las relaciones con el IRMC se canalizasen a través de Dirección Provincial de Ciudad Real de la Consejería de Economía, Empresa y Empleo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, la entidad Fundescop intervino materialmente en la gestión y tramitación de subvenciones en el ámbito del municipio de Puertollano, al margen de vínculo jurídico alguno que lo amparase, ya que, entre otras actuaciones, aceptó la presentación de cuentas justificativas y otra documentación correspondiente a las dos sublíneas de subvenciones pese a que carecía de atribuciones para operar como registro administrativo.
«Debe destacarse, además que no se suscribió convenio alguno que amparase las actuaciones de la Dirección Provincial antes referida con la intervención de Fundescop en Castilla-La Mancha, como era preceptivo de acuerdo con el art. 16.4 de la LGS», señala el Tribunal de Cuentas.
Creo que no sorprende a nadie que una y otra vez la soberbia y prepotencia de los socialistas gobernantes de este municipio, desencadene una y otra vez la vergüenza de los ciudadanos.
Las inexactitudes y errores que, según los gestores-gobernantes, son las causas de irregularidades que parecen generar estas morbosas asincronias del poder, no son otra cosa que mentiras con las que tapar su manifiesta incapacidad, negligencia y torpeza, por la que deberían no hacer otra cosa que PEDIR PERDON Y CUMPLUR SU PENITENCIA.
Más de lo mismo.
Entonces a falseado el ayuntamiento??
Menuda ruina que tenemos los del pueblo por parte del ayuntamiento!!!
Ahora esas subvenciones que se dieron las tendrá que devolver el ayuntamiento??
Apañaos estamos entre el murillo y la mayte
Ya solo hace falta que haya que devolver el dinero. Y no el ayuntamiento. Los ciudadanos, como siempre.
El ayuntamiento está arruinado por culpa de ineptos gobernantes (que ya se lo dijeron muy bien a la cara a la inepta) y se está arruinando más con sentencias y las que vendrán pero ellos como no lo tienen que devolver de su bolsillo les importa una mierda como esté el pueblo
Menud@S inept@s que hemos tenido
Una incidencia fruto de la confusión…..
Yo cuando me confundo en el trabajo me pueden echar a la calle, cuando me confundo conduciendo y entro en dirección contraria me pueden multar, pero estos sociatas se confunden con suelo que no es suyo y por unos 12 milloncejos y pico de euros y no pasará nada. Así nos luce el pelo y Hermoso en vilo con su pelazo y vista nueva.
No tienes vergüenza.
Ignorancia calculada. En fin, progresismo rancio y ladron
Tú crees……?
Pan y circo paisanos.
Charles, Lo de que «una incidencia fruto de la confusión» no te lo crees ni harto de whisky. Anda majete vete a que te el fresco aire de la ciudad que falta te hace.
En tiempos de Hermoso de Antoñito y del historiador te aseguro que todo era posible menos la confusión lo tenían todo mmmuuyy claro.
O piensas que la ruina actual viene de París como la cigüeña?
Charles no hagas más el ridículo que todos sabemos lo que era el Ayuntamiento en aquella época.
En una ocasión dije que lo de Charles era propio para ser eestudiado por los doctores de la prestigiosa facultad de Psiquiatria de la Universidad de Turingia ( no estoy diciendo que este loco, solo resaltadno ssu adoctrinamiento atroz y total, así como posible apesebramiento). Bien, pues me corrijo a mi mismo, ni ellos serian capaz de explicar algo así en lo tocante a este señor, ni ellos !!!. Fabrican a un ente exprofeso como paradigma de adoctrinamiento y demás, y no les sale tan perfecto en adoctrinado, como Charles. Me gustaria conocer al especimen…….Curiosidad científica.
Sr. Valero, justo leo este artículo y veo que representa todo lo que usted ha manifestado en el suyo (alardeo), todo ello por desgracia para nuestro pueblo.
Saliendo constantemente una noticia tras otra. La lástima de todo es que no existen consecuencias reales, ni legales para la mala gestión de los fondos públicos, teniendo que pagar las consecuencias el de abajo.
Esto es lo que hay.
Charles no es más que otro estómago agradecido de la psoe.Como ellos dicen hay que buscarle algo donde va a ir el pobrecito sino le coloca el partido.
Made in Puertollano inútiles y enchufados.