Centenares de daimieleños se dieron cita este domingo en la Plaza de España para asistir a la concentración popular en defensa del Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel con el objetivo de visibilizar la crítica situación por la que atraviesa el humedal.
Frente al Ayuntamiento, Jesús David Sánchez de Pablo en representación del equipo de Gobierno, y Ramón Galiana, como portavoz del grupo municipal socialista, leyeron una declaración institucional (suscrita por los grupos municipales del PP y PSOE) en la que se solicitó la aprobación de un trasvase de urgencia para paliar los efectos de la falta de agua en el parque. El representante de Izquierda Unida, Galo Sánchez Bermejo, como anunció previamente en rueda de prensa, no estuvo presente en esta lectura, al considerar que un trasvase “no es la solución” al problema de Las Tablas. El acto contó con la presencia de algunos representantes políticos provinciales que mostraron su apoyo a la declaración.
El alcalde de Daimiel, Leopoldo Sierra, ha insistido en la “necesidad urgente de este trasvase para mantener la superficie mínima encharcada en el parque que prevé la ley”, reclamando atención constante al humedal, “preocupándonos por él año a año, y poniendo entre todos los medios necesarios para conservar el ecosistema de Las Tablas de Daimiel y no volver a la situación de 2009, con los incendios de turbas”. “Si todos cumplimos con la normativa establecida en el PRUG, esta situación tan extrema no se produciría”, zanjó.
En su intervención, Galiana recordó que el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) del humedal establece que el Organismo de Cuenca garantizará los aportes de caudales necesarios para la inundación y conservación de la biocenosis del parque nacional mediante una aportación regular a partir del acueducto Tajo-Segura, hasta alcanzar un mínimo de inundación de 1.400 hectáreas a comienzos de primavera y de 600 hectáreas a finales del verano. Por ello, la Comisión Mixta de Gestión de los Parques Nacionales de Castilla-La Mancha, conformada por el Estado y la Junta de Comunidades, aprobó la solicitud a la Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura de un trasvase de 20 Hm3. Una petición que, como denunció, “la Comisión Central de Explotación no ha atendido hasta la fecha confiando la solución a la crítica situación actual del parque a llegada de lluvias futuras”.
El portavoz socialista indicó que “el último trasvase se llevó a cabo en 2009 y se hizo con el objetivo de contribuir a apagar los fuegos latentes de turbas, una situación que parece repetirse en la actualidad” por lo que demandó que “se cumpla con ley y con lo reflejado en el PRUG”, considerando innegable “la necesidad de un nuevo trasvase urgente antes de que la situación se vuelva irreversible”.
En este sentido abundó el portavoz del equipo de Gobierno, quien alertó que la bajada del nivel freático en zonas del Acuífero 23 y las condiciones climatológicas de los últimos meses “han propiciado la aparición de nuevos incendios de turba en el cauce del río Guadiana, a 10 kilómetros de Las Tablas de Daimiel”, si bien, “según informes técnicos, es menos probable que a corto plazo se produzcan en el Parque Nacional ya que el nivel freático del agua del acuífero en esta zona es más alto, por lo que las turbas permanecen húmedas”. Sin embargo, las mismas fuentes apuntan “que la situación podría ser muy diferente en el verano si sigue sin llover en la zona y el nivel freático continúa bajando”.
Sánchez de Pablo incidió en la necesidad “de una solución estructural a nuestro Parque”, buscando medidas para el medio y largo plazo, “más allá de los sondeos de emergencia previstos en el PRUG, sin enfrentamientos con sectores estratégicos como la agricultura, entre otros”. “Hay que apostar por la transversalidad entre las distintas administraciones, instituciones y agentes implicados y evitar la utilización política de un recurso tan escaso como fundamental, como es el agua”, planteó. Aun así, independientemente de las medidas que puedan tomarse, “la realidad es que hay una necesidad urgente e inaplazable de actuación para evitar la degradación absoluta de nuestro Parque”, como es la aprobación inmediata del trasvase solicitado. “Somos sensibles a la situación compleja del AltoTajo pero hay que cumplir la ley y está en riesgo la supervivencia de un humedal único”.
Por último, apeló a la sociedad daimieleña, que “debe concienciarse de la situación de Las Tablas de Daimiel y de las pequeñas acciones que se pueden hacer para contribuir a su sostenibilidad”. De esta manera, Sánchez de Pablo solicitó la unión de todos los vecinos de Daimiel para trasladar el mensaje de “salvemos las tablas” a todas las administraciones competentes y grupos de interés implicados con el uso del agua.
Hay que poner orden en la sobreexplotación de regadíos en torno al Acuífero 23…..
Quitar las siembras de regadío que rodean al parque y lo ahogan y devolverle al río lo que le pertenece desde las Lagunas de Ruidera.
Poco más.
Para qué controlar los abusos en el uso del agua…se les quita el trabajo y chimpún…se reparte miseria…
Y así hacen con un país hasta convertirlo en Venezuela.
Pues los de tu partido abogan por extraer más y más agua, hace apenas mes y medio Vox Ciudad Real poniendo el grito en el cielo ante el anuncio de la CHG de reducir las dotaciones de agua en las masas de agua sobreexplotadas.
Será que VOX defiende que el agua es de todos los españoles y no de las Comunidades Autónomas…como dice la Constitución.
O sea, PLAN HIDROLÓGICO NACIONAL YA!!!
El agua es un bien público, tú tienes derecho a usarla, pero no a disponerla como te dé la gana. Por otra parte, a efectos de su gestión el agua le pertenece a las cuencas hidrográfica, no a las Comunidades Autónomas.
Y Vox sigue sin proponer ninguna solución al problema del agua, ¿crees que un Plan Hidrológico Nacional va a solucionar algo? Eso no sirve para absolutamente nada a nivel práctico, ¿de qué cojones nos sirve un Plan Hidrológico Nacional con el problema de las sobreexplotación de las agua subterráneas? Venga hombre.
Takeshi, pierdes el tiempo…
No merece la pena.
Ya es hora que sepas que el agua es bien de dominio público estatal gestionado por la Administración del Estado a través de las Conferedaciones Hidrogaficas que son organismo estatal.
Es la Constitución, es la ley, es la realidad.
Y las cuencas excedentarias deben compartir su agua con las deficitarias.
Porque es racional, porque es lo constitucional, porque es lo necesario.
Y luego vendrán los controles sobre los abusos en el uso de un agua que es de todos, no de quienes la ven pasar por su casa.
Y te recuerdo que el Plan Hidrológico Nacional es un plan ya diseñado por la II República.
Que luego retomó la dictadura y desarrolló, gracias a lo cual, tenemos pantanos y se hicieron muchas zonas de regadío y por el que por primera vez millones de labradores sin tierra tuvieron tierras en propiedad. Ese es el origen de los pueblos de nueva colonización.
Que se aclaren los de Daimiel o quieren regadios o quieren tablas, pero las dos cosas no se puede.
Ahora pedirán un trasvase desde entrepeñas y buendia y así «desvestimos un santo para vestir a otro».
Que tal sí en lugar de pedir agua de regiones secas, no gastamos el agua que no tenemos. Tal vez en lugar de regar viñas y olivares que toda la vida han sido de secano, debamos volver a ello.
Efectivamente Ángel Manuel, las encargadas de su gestión son las Confederaciones Hidrográficas porque la unidad mínima de gestión son las cuencas hidrográficas, o en su caso las demarcaciones, no las Comunidades Autónomas como tú vienes diciendo. Gracias por darme la razón jajajaj.
En cuanto a lo de las cuencas excedentarias, ¿qué entiendes tú por cuenca excedentaria? Porque queremos que haya arena en las playas, queremos vegas y riberas fértiles en torno a los ríos, y tantas otras cosas que dependen de un buen flujo de las aguas así como de las crecidas eventuales y del transporte de sedimentos, pero también enviar el agua allí donde un sistema agrícola sobredimensionado lo reclame. Queremos demasiadas cosas que son incompatibles entre sí me parece a mí, partidos como Vox y PP lejos de aportar soluciones viables lo único que hacen es prometer agua para todos, pero es que no se puede. Hay que dejar que sean quienes saben los que gestionen los recursos hídricos, no los talibanes de la política.
Creo que no has entendido la diferencia entre lo que es dominio público estatal y autonómico. Yo no confundo la titularidad NACIONAL-ESTATAL del agua. Su gestión debe satisfacer intereses nacionales y no regionales.
Ni tampoco creo que el trasvase entre cuencas dañe tanto como lo ha hecho el temporal el Delta del Ebro en estos días.
Y si la huerta o el cultivo del regadío o el secano productivos, da muchos empleos y crea riqueza…que no haya ningún tonto que decida cargárselos porque es un talibán de la ecología.
Por cierto, en Ciudad Real se halla uno de los yacimientos de tierras raras, imprescindibles para la tecnología, mejores de Europa. Algún problema para explotarlo y resucitar toda la comarca???
Deberías saber cuándo parar jajajaj. El dominio público autonómico no existe, iluminao.
Ya sabemos que tienes sueños húmedos con todo lo que suene a nacional, pero te confunde. El agua no es de titularidad estatal ni nacional ni gilipolleces parecidas, ya QUE NO LE PERTENECE A NADIE, ni al Estado ni a nadie, es un bien de dominio público que las Confederaciones Hidrográficas gestionan como recurso, punto.
Si un cultivo genera riqueza, perfecto. Si un cultivo genera riqueza a costa de la sobreexplotación de un recurso público, habrá que ver qué está pasando ahí, y limitarlo en la medida que se necesite y sea justo.
Ya pero Takeshi…
La realidad dice otra cosa.
La Ley 6/1985 de Castilla La Mancha define lo que son bienes de dominio público de la CCAA de Castilla La Mancha en su artículo 3º. BOMEH 99/1985.
El agua es lo que quieres tú que sea, y punto.
Y si no estás de acuerdo…eres un facha…
Y si la realidad te estropea la opinión…pues sufre el parecer idiota y punto. Que no hay vergüenza ni pudor.
Tener vergüenza y pudor es cosa de fachas.
El agua es lo que dice la Ley de Aguas, el Reglamento del Dominio Público Hidráulico o la Instrucción Hidrológica, además de la Directiva Marco del Agua a nivel europeo. Desde que se reformó y refundió la actual Ley de Aguas desapareció el concepto de propiedad sobre las aguas (respetándose los derechos de aguas privadas existentes, pero el derecho extingue a los 50 años desde 1986).
Que el agua constituya parte del Dominio Público Hidráulico no significa que el Estado sea su titular puesto que no tiene ninguna inscripción en ningún registro, como sí que lo es de los cauces y lechos de D.P.H., que tiene inscritos a su nombre. Pero del agua NO se puede ser titular, se puede ser titular de derechos de uso y así consta en el Registro de Aguas (donde hasta el propio Estado o las CCAA tienen que inscribir los usos que necesiten).
Que venga reconocido en la Ley no te parece suficiente inscripción.
Te digo más, el reconocimiento del dominio público estatal de las aguas interiores por Ley es máxima garantía.
Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de
Aguas.Publicada en BOE núm. 176 de 24 de Julio de 2001
Artículo 2 Definición de dominio público hidráulico
Constituyen el dominio público hidráulico DEL ESTADO, con las salvedades expresamente establecidas en esta Ley:
a) Las aguas continentales, tanto las superficiales como las subterráneas renovables con independencia del tiempo de renovación.
b) Los cauces de corrientes naturales, continuas o discontinuas.
c) Los lechos de los lagos y lagunas y los de los embalses superficiales en cauces públicos.
d) Los acuíferos, a los efectos de los actos de disposición o de afección de los recursos hidráulicos.
e) Las aguas procedentes de la desalación de agua de mar.
*******************
Ya sé que la realidad fastidia bastante.
Pero qué realidad jajajaja, ¿me puedes decir en qué registro figura la titularidad estatal sobre las aguas? Porque los cauces, lechos, etc. están inscritos, los derechos de uso del agua están inscritos… ¿pero me puedes decir dónde figura el asiento registral que acredite la titularidad del Estado sobre las aguas? ¿Cuánto volumen? El agua no es propiedad de nadie.
Estás confundiendo que un bien sea de Dominio Público con propiedad. Lo mismo se podría aplicar al Dominio Público Marítimo-Terrestre, las playas y otros elementos demaniales son propiedad del Estado, las aguas dentro de los límites que marca la ley NO son propiedad ni del Estado ni de nadie.
Las aguas son tuyas y del rey de Marruecos no te jode.
Mira es imposible.
La ley lo deja bien claro.
La realidad no se ajusta a ti…
Y por eso tienes que rebotarte.
Fácil. Leeté la Ley de Aguas. La actual….
Otro iluminao, ¿qué me tengo que leer en concreto? ¿Artículo? ¿Referencia? Venga, que nos vamos a reír.
Te los he dejado más arriba.
Tú no has respondido a nada, has copiado y pegado los elementos que forman parte del Dominio Público Hidráulico confundiendo demanialidad con propiedad, pero tú afirmas que el Estado es poseedor de las aguas , tu amiguito también en la misma línea. Yo os pregunto dónde está el registro de esas aguas, porque toda propiedad debe estar registrada con pelos y señales, en este caso debería constar el título que lo ampara, volumen, superficie georreferenciadas con coordenadas, etc…
Pero no te molestes, no existe nada de eso, el agua no es propiedad de nadie sólo se puede ser titular de derechos de uso (Registro de Aguas) o en el caso del Estado, garante de su gestión y protección.
Yo no tengo la culpa de que no comprendas que la Ley es título de propiedad.
Y luego está lo que otorgue un Notario mediante escritura e inscriba un registrador.
La LEY ES TÍTULO.
Pero claro, eso es demasiado complejo de entender para quien no ha estudiado Derecho.
Madre mía…
Para tí será un disparate.
Pero el Estado no necesita ir a un Notario e inscribir sus derechos sobre el agua.
Para eso tiene el B.O.E. y el poder.