Carlos Otto-Reuss
Durante estos días se ha hablado mucho de por qué no se trató el tema del canon en los dos debates. En el primero sólo pasaron un poco por encima, sin detenerse, con lo que cabía pensar que este tema tendría más protagonismo en el segundo, pero tampoco fue así.
1.- Relevancia: por muy internetófilos que seamos algunos, tenemos que aceptar que en un debate en el que se van a hablar de cuatro cositas mal contadas, el canon no es, ni mucho menos, una prioridad ni está por delante del terrorismo, el empleo, los precios, la inmigración o el estado de las autonomías.
2.- No había dónde meterlo: los debates se estructuraron en diversos bloques muy cerrados. Si bien es cierto que luego cada candidato se fue por donde quiso, la temática de cada parte del debate era lo suficientemente cerrada como para que no entrase el canon. Además, el canon tampoco podía juntarse con más temas para formar un nuevo bloque. En el primer debate salió a colación debido a que Rajoy habló de cuando algunos artistas llamaron "turba de imbéciles" a los votantes del PP.
3.- Riesgo de cometer cagadas: el tema de la propiedad intelectual, los derechos de autor y el canon digital son vox populi desde hace muy poco tiempo, suficiente para que ni uno ni otro candidato tengan mucha idea sobre esto y prefieran evitar el tema antes que meter la pata.
{mosgoogle}4.- Ambos tienen mucho que callar: por exceso o por defecto, tanto Zapatero como Rajoy tienen mucho que callar en este tema y ni a uno ni a otro les conviene que se saque. Zapatero ha sacado adelante la ampliación de un canon digital que él mismo sabe que es injusto, ya no por si los artistas merecen o no una retribución, sino porque la SGAE, que no tiene un curriculum demasiado bueno, se haya convertido en la entidad más odiosa del país y se haya erigido representante de los artistas cuando en realidad representa a una porción muy pequeñita. Por otro lado, a Rajoy también le conviene estar callado. Primero, porque el PP, que sabe que sus votantes son fieles y es casi imposible quitarle votantes al PSOE, se empezó a preocupar por el canon cuando vio que podía llevarse votos potencialmente del PSOE; no obstante, en todos los años que lleva funcionando el canon, el PP nunca se había opuesto a su implantación. En segundo lugar, el PP no está tan alegado de la SGAE: Pedro Farré, uno de los abogados de 'La Innombrable', presidió la mesa sobre Propiedad Intelectual y Contenidos en la Sociedad de la Información que organizó el PP.
Sobre el tercer motivo por el que Rajoy no quiere que se hable del canon ya nos avisó en su momento David Bravo, que el 19 de diciembre afirmó que el PP se oponía al canon porque lo que en realidad quería era eliminar directamente la copia privada. Nadie del PP comentó nada sobre este tema y, a día de hoy, en el programa electoral del PP, hay dos puntos que dejan entrever que este partido eliminaría la copia privada. Pero hay varios ejemplos más: el responsable de tecnología del PP, Juan Ignacio Echániz, defiende el modelo anglosajón, que no acepta la copia privada; Dolors Nadal afirmó que "yo no tengo que pagar canon porque no compro CD´s piratas"; un último ejemplo (pero podemos poner muchos más) es el de Nacho Uriarte, presidente nacional de Nuevas Generaciones, que el 27 de febrero afirmó en Ciudad Real que el canon es un impuesto "injusto, que no soluciona el problema de la piratería y que criminaliza a los jóvenes como si fueran todos delincuentes y autores de copias ilegales de obras", cuando por todos es sabido que el canon compensa la copia privada, que en ningún caso es ilegal.
Así pues, si alguien espera que Zapatero o Rajoy hablen durante estos días del canon digital abierta y públicamente, que se vaya olvidando. Y es que en este tema, el futuro que nos espera podría ser mucho peor que el presente.
