José Luis Morales Calvo. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos.- En marzo de este mismo año, escribí la primera parte de mi artículo sobre la “legalidad del sistema “foto-rojo” en Ciudad Real. Con la continuidad del procedimiento sancionador, y al haber pasado éste a sus siguientes fases, creo que puede ser de interés para la ciudadanía la respuesta obtenida al respecto por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, así como los aspectos técnicos y jurídicos que se refutan a dicho sistema “foto-rojo”.
Quiero comenzar el artículo indicando que al contrario que indiqué en mi anterior artículo, el tiempo de ámbar en los semáforos de Ciudad Real, no es de 2 segundos, sino de 3, aunque esto no cambia en nada ninguno de los hechos que se expusieron.
Y es que los argumentos que utilicé en el escrito de alegaciones fueron los que ya expuse en esta página, en mi anterior artículo, que presenté al Ayuntamiento de Ciudad Real y del cual he recibido una respuesta en la que se ratifica la denuncia y se adjunta un informe elaborado por un agente de la policía local sobre parámetros que en primer lugar ni son jurídicos, ni tampoco técnicos, habida cuenta de las fuentes que cita el agente (páginas web de centro de autoescuelas, publicaciones en revistas) sin base alguna ni conocimientos debido entre otras cosas a no poseer una titulación adecuada a la naturaleza del objeto de su informe. Entre los elementos que refuta el agente se encuentran los siguientes:
PRIMERO
Que dispone de una secuencia de fotografías en las que el vehículo se encuentra unos metros antes de la línea de detención del semáforo, sobre la misma y rebasando el paso de cebra.
No podía ser de otra manera, puesto que como ya se indicó en el anterior artículo, si atendemos a la fórmula 3.2.1, Distancia de parada que aparece en la Norma 3.1-IC “Trazado” (Orden FOM/273/2016, de 19 de Febrero):
Y realizando los cálculos se obtiene que si un vehículo a 50km/h recorre 13,89 metros cada segundo, todo vehículo que al iniciarse la fase ámbar se encuentre a 41,67 metros de la línea de detención del semáforo, la sobrepasará por 10,06 metros debido a que en esos tres segundos que dura la fase ámbar en Ciudad Real, recorrerá la distancia del tiempo de percepción y reacción, es decir, 27,78 metros, a la que habrá que sumar la distancia de frenado, que es de 23,95 metros, en total 51,73 metros.
Y por lo tanto es imposible una detención en condiciones de comodidad y seguridad antes de la línea de detención del semáforo.
SEGUNDO
Continúa el agente indicando la invalidez de la fórmula matemática puesto que, a su juicio, es sólo válida para carreteras y que el tiempo de reacción de 2 segundos es aplicado sólo a las peores condiciones del conductor, bajo los efectos del alcohol, drogas y otros casos.
Hay que recordar que el sistema “foto-rojo” se sitúa en la Nacional 430, en este caso, kilómetro 307, gestionada por el Ministerio de Fomento y que forma parte de la denominada Red de Carreteras del Estado.
Además, por la propia definición de ronda, es una carretera de circunvalación con el fin de que los vehículos que no lo necesiten, eviten ingresar al centro urbano.
En cualquier caso, la Norma 3.1-IC “Trazado” (Orden FOM/273/2016, de 19 de febrero), en su apartado 1.2, Objeto y ámbito de aplicación, señala que esta norma será de aplicación a carreteras interurbanas y a tramos urbanos y periurbanos de carreteras con las peculiaridades derivadas de su función y clase. Y sólo se excluyen:
- Vías ciclistas.
- Caminos de servicio.
- Caminos agrícolas.
La definición de carretera urbana que figura en el apartado 2.6. Concepto de tramo urbano y periurbano de una carretera de la citada norma, es el siguiente:
“Tramo urbano de una carretera (o abreviadamente carretera urbana) es aquel cuya zona de dominio público es colindante por ambas márgenes con suelos clasificados por el planeamiento vigente como urbanizados (según Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la ley de suelo o normativa que la sustituya). Para planeamientos vigentes no revisados con posterioridad al Real Decreto Legislativo 2/2008 se deberá entender como urbanizados los que están clasificados como urbanos».
Por otro lado, el agente informante no ha comprendido adecuadamente a qué se refiere el término “tp” de la citada fórmula matemática, ya que, según él, en cualquier web de Centro de Autoescuelas, se enseña que el tiempo aplicado como reacción en condiciones normales del conductor es entre 0,5 y 1 segundos, lo que es correcto, pero se olvida y omite el tiempo de percepción, refiriéndose solo al tiempo de reacción.
Este hecho es importante a tener en cuenta, puesto que, para poder reaccionar, antes hay que percibir el elemento que motiva la detención del vehículo, que también requiere su tiempo.
Por lo tanto, el valor del término “tp”, correspondiente a 1 segundo de tiempo de percepción + 1 segundo de tiempo de reacción que contempla la norma 3.1-IC “Trazado” y que se corresponde con 2 segundos, es un valor conservador, que se adapta a cualquier tipo de conductor.
Es más, la AASTHO (norma americana), (American Association of State Highway and Transportation Officials), fija un tiempo de percepción de 1,5 segundos y un tiempo de reacción de 1 segundo, lo que nos da un total de 2,5 segundos, valor incluso mayor que en la norma española.
Por último, mencionar que la norma 3.1-IC “Trazado” no contempla un diseño basado en una conducción bajo los efectos del alcohol, drogas o cualquier otro caso, como señala erróneamente el Agente en su Informe.
——–
Continuaré desgranando los entresijos de los “foto-rojos” de Ciudad Real en posteriores artículos, debido a la extensión del tema tratado.
Lo mejor es circular a velocidad adecuada, guardar distancias e ir pendiente del semáforo.
Y, si puedes, lo rematas yendo en bici o andando. Así no hay foto-rojo que valga.
Te ahorrarás una segunda o tercera parte del escrito que has publicado.
No me lo tomes a mal, pero esto es como la escena de Indiana Jones con el tipo de las artes marciales. Después de tanto alarde de karate o lo que fuera, se lleva un tiro de Indiana y, a otra cosa. Pues aquí igual, si te han pillado con imágenes, por mucha fórmula y mucha American Association of State Highway and Transportation Officials que traigas y lleves, la resolución es que has pasado por ahí en rojo y te ha grabado la cámara.
Saludos.
Hola Hobbes, lamento mucho tu opinión y sobre todo que no hayas comprendido nada de mi artículo.
Aquí uno que se saltó alguna que otra clase de matemáticas, de física de instituto y de la autoescuela.
No has entendido absolutamente nada, como explica y demuestra que incluso yendo a velocidad legal, no da tiempo a detenerse.
Pero como el foto rojo lo han puesto los suyos, tiene que salir a defenderlos. Aunque sea sin tener ni pajolera idea.
El Sábado pasado alrededor de las 7 de la tarde a una velocidad de 30 km/h llegando al semáforo de ITA ví como una persona mayor accionaba el botón y acto seguido pasaba el semáforo a posición ámbar, en ese momento podría haber de 3 a 4 metros entre mi vehículo y el paso de peatones, acto seguido frené y me quedé en la misma linea ¿podría haber continuado?
Pues puede que si o puede que no, pero yo hay 4 semáforos de Ronda que mientras tengan el foto rojo no me la voy a jugar.
Es lógica su apreciación y no es otra cosa que la falta de seguridad jurídica que perciben los ciudadanos ante las expectativas que la Administración pública ha generado con su actuar, y ello, no obstante, ser el principio de seguridad jurídica un principio general del ordenamiento jurídico consagrado en el artículo 9.3 de nuestra norma constitucional.
Entiendo, o quiero entender la matemática fórmula a la que usted hace referencia pero, todo esto nos lleva al mismo inicio. ¿Quien es el agente que le ha rspondido en el informe? ¿ Podría darnos su nº de placa? Porque si es el mismo siseo que se dedica a poner twetts sin gracia aviados vamos.
Interesante artículo, espero su resolución final para seguir aprendiendo algo, gracias por compartirlo.
Hola ácidocr, el agente es desconocido, únicamente lleva un número, digamos que es como el agente 007-james bond.
Como decía Aristóteles, «el género humano tiene, para saber conducirse, el arte y el razonamiento».
Estaremos atentos……
Y porqué no has alegado que el ayuntamiento de ciudad real no puede sancionar en vías públicas de las que no es titular, lo dice clarito la ley
Hola Bigotes, he intentado ser muy meticuloso en todos los aspectos y precisamente la cuestión que planteas es uno de los requerimientos que hago al ayuntamiento en el recurso de reposición al que estoy pendiente que me contesten.
No obstante como se van a publicar más artículos, será una de las cuestiones sobre las que hablaré. Por lo tanto estate atento ya que iré informando de la situación.
Enhorabuena por tu artículo.
Es UTIL para los demás conductores y lo defiende una persona que sabe.
Soy jurista y trabajo para la Administración resolviendo también recursos, y te digo que no necesitas acudir a ningún profesional del derecho (si es que encontraras uno realmente bueno) para comprometer a la Administración en el deber de congruencia que toda resolución administrativa debe tener.
Osea, que o te rebate técnicamente con un perito o se estima tu pretensión por falta de motivación administrativa.
Si no te estiman, lo harán en el contencioso.
NO TODAS LAS OPINIONES VALEN LO MISMO.
Y una foto es un medio de prueba… más. Pero no puede explicar por si sola la comisión de una infracción.
Si el presunto infractor responde con un informe pericial, la Administración debe argumentar al mismo nivel.
En tributos, las revisiones de valor de los bienes inmuebles exigen un informe pericial.
Hace un mes pasé por el semáforo de ITA. Justo cuando mi coche estaba llegando al semáforo se puso en ámbar. Mi reacción normal habría sido continuar por la falta de tiempo para frenar, y circulando a la velocidad adecuada,. Pero en este semáforo en ámbar pasa enseguida al rojo y, por no jugármela por si el dichoso foto-rojo me hacía la foto, di un frenazo que, a mi juicio, puede resultar más peligroso que pasar en la secuencia entre ámbar y rojo… No me parece un método factible por el poco tiempo que hay entre ambar y rojo… Creo que es más útil que el aparato se active en el momento en el que los peatones empiezan a cruzar. No sé qué opinan los demás…
Hola Perchelero, según el sistema «foto-rojo» es mejor no frenar y contribuir a las arcas, además te envían a tu casa un bonito papel.
Pero si pegas un frenazo y se te empotra un coche por detrás no pasa nada, recuerda que el sistema «foto-rojo» es por la seguridad de los ciudadanos.
Entonces las foto serian de los atropellos.
Entonces las fotos captarían una auténtica ilegalidad. Entre que el semáforo se pone en rojo para los coches y verde para los peatones pasan unos segundos. Si en el momento en el que tú llegas se pone en ambar-rojo y no te da tiempo a frenar porque es peligroso hacerlo, el semáforo aún no indica a los peatones que pueden cruzar, por lo que el peligro no es para ellos. Del mismo modo, hay peatones que, aunque el semáforo de los coches esté en rojo, no esperan a que el suyo se ponga en verde para cruzar (algo que pasa en la puerta del Parque de Gasset).
Seamos claros. ¿Cuántas denuncias hay en nuestra ciudad por coches que han atropellado a peatones por saltarse el semáforo en rojo?
Afortunadamente no tengo necesidad de coger mucho el coche. Pero me suelo fiar más de los vehículos cuando soy peatón que de los peatones cuando voy al volante (especialmente en la calle de la Mata, que cruzan como les da la gana)
Exactamente J. Luis, era mas o menos lo que comentaba.., yo freno.
Que, los foto-rojos en Ciudad Real, se instalan con afán recaudatorio, no me cabe la menor duda. Decía alguien que «lo mejor es ir pendiente del semáforo», claro, ahora vamos «más pendientes del semáforo» que de la propia calzada, por temor a ser multados. (Evidentemente, no podemos fijar uno de nuestros ojos en la señal y el otro en la circulación).
Y digo yo, si no hay afán recaudatorio, ¿por qué no se aumenta en un segundo o dos el tiempo de tránsito de verde a rojo?.
Esto es otra más, como la ampliación de las aceras en Avenida Reyes Católicos.., ¿para qué?.
En el artículo de la semana que viene se analizará el tiempo de ámbar mínimo que requerirían estos semáforos. Permanece atento!
Hoy me ha tocado a mí, me parece muy injusto porque no da tiempo a parar cambia muy rápido!
Ahí esta «el negocio» y no ponen 1 segundo de duración porque les parecerá ya «muy evidente». Estas sanciones son recurribles, con muy altas posibilidades de éxito.
Se juega con que, la mayoría de los afectados, no van a ir a un contencioso administrativo.
«La DGT recomienda que al menos la fase ámbar, al igual que el resto de fases, debería durar como mínimo 35 segundos»
Supongo que estás de cachondeo. Más de medio minuto la fase ámbar no te lo crees ni tú borracho.
Yo no estoy de cachondeo y quizás, quien ha escrito este artículo, seguramente mejor informado que Rosa Púrpura, pueda corroborar lo que digo. También lo dicen múltiples sentencias.
Ah, tampoco estoy borracho. Simplemente, me informo.
Pero estos no los ha puesto la DGT, los ha puesto la Concejalía de Seguridad y Movilidad que debe importarle poco los accidentes entre vehículos en Ronda, Pensarán: ‘el que golpea x detrás es el que tiene la culpa, allá ellos y que se apañen entre los seguros.
Y quien lleva los contenciosos a este Ayto Carlos?
Del análisis de su artículo lo primero con lo que nos encontramos es que se presenta como ingeniero de caminos (algo insustancial en este asunto, pero con lo que espera que sus argumentos tengan mayor peso). Prosigue dando por hecho la falta de titulación adecuada del instructor del procedimiento, aunque después, en respuesta a uno de los comentarios, dice que no conoce la identidad de dicho agente (no sabe de quién se trata pero deduce que no tiene titulación y por lo tanto no está cualificado para lo suyo).
Resulta curioso que a un señor ingeniero de caminos, canales y puertos, con una computadora en su cabeza y toda la verborrea y fórmulas matemáticas en su cerebro,
(según ha intentado transmitir en su escrito) le multen por saltarse un semáforo en rojo, en las cercanías de un colegio por cierto, y yo por ejemplo, con estudios básicos y con las matemáticas justas no me halle en problema similar al suyo.
A lo mejor es que los que contamos con los dedos andamos más espabilados… para determinadas cosas. Pagué usted, que el recurso lo tiene perdido, y esté más atento al semáforo la próxima vez, que puede haber gente cruzando. Saludos.
Por supuesto que ser ingeniero de Caminos es irrelevante, todos sabemos que las carreteras las diseñan y las construyen los policías locales y los concejales!
Entonces queréllese contra el colegio de ingenieros de caminos, ya que según su último comentario han sido ellos los culpables de «lo suyo».
Por cierto, das por hecho que el vehículo de la foto y el conductor del mismo soy yo, cuando no es así. Si te quedas más tranquilo que sepas que todavía no me han puesto ninguna multa por foto-rojo.
Uhmmm no sé a cuento de qué deduces lo que dices, aunque supongo que ya puesto a deducir… Escribir una novela de misterio te vendría fenomenal, piénsatelo.
Todos los ingenieros se saltan los semáforos y las personas con estudios básicos no!!! Que buen razonamiento!!!!! Deberían poner sólo los semáforos para los ingenieros… Vaya razonamiento… Que crack!!!
Tú sí que eres un crack. Has oído hablar de la lectura comprensiva? Seguro que ese día faltaste a clase, ceporro.
José Luis, creo que eres tú el que aún no ha entendido que te han pillado y estás ejerciendo un derecho al pataleo que roza casi lo infantil.
Paga, y la próxima vez ten más cuidado.
Al bobo que dice que no me quejo porque lo han puesto los míos, solo decirle una cosa: los míos ya habrían peatonalizado la ciudad. Estos solo ponen foto rojo. El hecho de que el obseso de MCR aplauda este escrito me deja muy claro la validez del mismo.
Hala, compraos unas buenas zapatillas y a andar un poquito, que os afecta la grasa al cerebro. Buen sábado de paseo. Andando.
Yo también le quiero felicitar por su artículo y le pido que continúe explicándonos, desde su conocimiento técnico, porque estos semáforos foto-rojo sólo tienen un afán recaudatorio.
Yo si he sido denunciado. Bueno, yo o mi mujer, porque realmente no sabemos quién era el que conducía ese día a esa hora. Cuestión está que sería recurrible, y de la que hay jurisprudencia, pues se están cargando de un plumazo el principio de inocencia, así como el de responsabilidad. Pero eso ahora no importa.
Evidentemente que el Ayuntamiento tiene que adoptar las medidas necesarias para garantizar y fomentar la seguridad vial, pero siempre mediante instrumentos que técnicamente respeten las normas de circulación o al menos permitan adoptar la maniobra más adecuada en condiciones de seguridad. Y usted de forma técnica y profesional explica cómo este sistema de foto-rojo no cumple esa finalidad. Y todavía hay alguno que le cuestiona…
Por supuesto que si uno incumple debe de pagar. Esa es mi filosofía. Pero debe de ser que en Ciudad Real, desde octubre a esta parte, muchos nos hemos vuelto locos al volante saltandonos los semáforos. El número de denuncias por este medio lo dice todo. Y es raro que cada uno de nosotros no conozcamos a alguien que tambien haya sido denunciado.
Algun ilustrado, y opinador de todo, que ya ha dejado su post por aqui, en algún otro post poco más que nos criminalizaba a los que hemos sido denunciado por este medio tan injusto y técnicamente ilegal.
El Ayuntamiento en su afán recaudatorio sabe que la gente no va a llegar al contencioso-administrativo, por lo costoso y largo del proceso, y en vía administrativa está todo perdido. Yo mismo he decidido pagar la multa y retirada de 4 puntos, cuando nunca antes había sido denunciado. Lo echamos a suerte entre mi mujer y yo a ver a quien le retiraban los puntos. Situación estúpida, pero real.
Por eso le pido que continúe con sus artículos. Somos muchos los que estaremos atentos a la evolución del mismo. Y no sólo por tener una fundamentacion técnica en la que apoyarse aquellos que sean denunciados, sino por una mera cuestión de justicia.
Gracias e intentaré ponerme en contacto con usted.
Saludos.
A raíz de tu comentario me ha surgido una duda. ¿Qué sucede si no se consigue identificar al conductor? Porque es obvio que si los dos usáis el mismo coche puede resultar difícil saber quién lo conducía en ese momento…
Hola Perchelero. La respuesta es sencilla. No respetar la señal roja de un semáforo es infracción grave. 200 euros de multa y retirada de 4 puntos. La Ley de Tráfico y Seguridad Vial (LTSV), establece en su art. 77, apartado j) que no identicar al conductor infractor constituye infraccion muy grave. A su vez el art. 80.2.b) dice que la multa por la infracción prevista en el art. 77.j) será el doble de la prevista para la infracción originaria que la motivó, si es infracción leve, y el TRIPLE, si es infracción grave o muy grave. Le recuerdo que saltarse el semaforo es grave, así pues haga cuentas usted mismo.
Si recurres, conforme al procedimiento sancionador en materia de Tráfico, pierdes el derecho a beneficiarte de la reducción del 50%.
Y de esto se valen, aunque sea injusto. Que saben que nadie va a recurrir. Que nadie, o casi nadie, va a llegar al contencioso administrativo.
Por tanto, o te resignas, como ha sido nuestro caso y pagas y te retiran los 4 puntos, aun sabiendo que es injusto, o bien, te armas de valor y lo luchas.
Decir, a los que decidan ir para adelante que tienen visos de poder ganar el procedimiento, aunque en esto de la justicia (ciega) nunca se sabe. Sentencias hay favorables. La línea de defensa sencilla. Presunción de inocencia. Nadie puede ser condenado o sancionado sin pruebas.
Saludos.
La basura política siempre velando por el interés de su amo, el capital.
Estoy totalmente de acuerdo con el escrito y añado que es cuestión de tiempo que la justicia tumbe este sistema. Quiero añadir que estos aparatos deben pasar revisión metrológica y estar sometidos a un control y no lo digo yo, si no el tribunal Supremo.; Según la sentencia de 14 de diciembre de 2017, «esa prueba no es válida porque tal dispositivo, en cuanto que mide la intensidad lumínica de una grabación continuada, debe estar sujeto, y en el caso que analizó y resolvió, no lo estaba, a control metrológico», según consta en el artículo 70.2 de la Ley de Tráfico y Seguridad Vial.
Publicaré 3 artículos más. Uno por semana. Estate atento porque ese tema lo voy a tratar, solo puedo adelantar que según el concejal de movilidad, los fotorojos de Ciudad Real son » especiales» y esto no les afecta. Podéis ver el vídeo:
http://www.cmmedia.es/noticias/castilla-la-mancha/son-legales-las-multas-captadas-por-camaras-cuando-te-saltas-un-semaforo-en-rojo/
La DGT dirá misa, pero el tribunal Supremo es claro, estos aparatos necesitan un control metrológica, otra cosa es quien va a llegar tan lejos.
Hola yo he recurrido dos veces me multaron por el semáforo de la calle calatrava, me volverá a llegar y la recurriré con los datos técnicos que aportado jose Luis mórales Calvo al que le agradezco muchísimo la información que ha publicado
En la calle Calatrava no hay ningún foto-rojo que yo sepa.
Cuidado porque esto no vale para todos los semáforos. En la calle Calatrava la velocidad es 30km/h.
Que se sepa son 4 los foto-rojos que hay actualmente instalados
José Luis, lo que tienes que hacer y hasta el final es ir al contencioso administrativo o llegar hasta el Supremo, y cuando te den la razón ,porque la tienes, que lo declaren ilegal por no estar a control metrologico, que devuelvan el dinero y los puntos del carnet a todos los afectados,sabes que todo está a tu favor por todas las sentencias del Supremo que declaran ilegal el foto-rojo,
Esto es para sacar dinero nada más
Ánimo que llevas toda la razón del mundo
Hobbes, ante de hablar y criticar mira las sentencias del Supremo,declara ilegal el Foto-rojo, no hables de lo que no sabes,lee sentencias
Por cierto creo que en Manzanares lo han suspendido hasta que sea legal,
Ni me hacen falta fórmulas, ni me hacen falta sentencias. Por eso no he hablado de ninguna de las dos cosas.
Nuestros hijos cruzan los foto rojos al colegio, porque si te das cuenta todos están puestos en pasos de cebra de colegios.
Si aquí lo importante es si le das a un coche o te da otro coche por un segundo más o menos de ámbar, pero no la vida de un niño o un mayor que cruza por el foto rojo, de qué sirven esas fórmulas.
Seguid así, y cuando maten a un niño por no respetar el rojo del semáforo, os vais al tanatorio con la fórmula y se la explicáis a los padres.
Los foto rojos están muy bien puestos, y que haya tal nivel de sanciones solo obedece a una cosa: se conduce muy rápido y se respetan poco las normas de tráfico. Y quién no esté de acuerdo que tire de estadísticas de accidentes. Pero no de fórmulas para expiar el pecado.
Los niños aunque lo tengan verde deben comprobar que el trafico está parado para pasar con seguridad, está usted para dar clases de seguridad vial, vaya tela, por favor no hablen de lo que no saben , Esto es para sacar dinero , no para seguridad de sus niños
Será que sus hijos se pasan todo el día cruzando por el «foto-rojo».Existen los reguladores de fases según el horario.
Existe la opción de colocar a un agente de movilidad en la puerta de los cuatro colegios. La fila de coches del correspondiente atasco generado por el señor agente, será visible desde los 100 metros antes… Pero claro, esto es trabajar y no se recauda, ni putea al ciudadano.
¿No será más sensato colocar semáforos repetidos antes de la curva anunciando la fase ámbar? De esta manera se podría solucionar el asunto percibiendo la fase ámbar desde mayor distancia.
Para llegar a esta conclusión no he recurrido a mis conocimientos universitarios, pero me ayudan a ser sensata.
Firma: Ingeniero de Caminos.
O en lugar de todo eso que comentas a lo mejor bastaría con que se condujese a velocidad moderada y estando atentos a la conducción. Tampoco me lo ha dicho ningún universitario, me lo ha dicho lo que tengo sobre los hombros y que habitualmente utilizo para algo más que ponerme gorras.
Animo jose luis tumbalo,es un abuso
Enhorabuena Jose Luis por tu análisis. Lástima que esté equivocado. La Instrucción 3.1-IC de trazado ( y todas las normas técnicas) establecen una fórmula empírica para determinar unos parámetros que faciliten al proyectista los cálculos con una determinada seguridad. Osea, utilizándola, el proyectista se asegura que el diseño cumple con una distancia de seguridad suficiente para, por ejemplo, detener el vehículo ante la percepción de un obstáculo. Estos valores pueden servir para establecer unos segundos de separación entre el instante que se pone rojo el semáforo de los vehículos y el instante en que se pone verde el de los peatones. Por seguridad.
El tiempo que se mantiene el semáforo en ámbar si se elevase a 5 o 10 segundos, solo conseguiría que el conductor apurase mucho más, incluso elevando la velocidad y sorprendiendo a otros conductores, sobretodo a los que frenamos cuando vemos el semáforo en ámbar.
Un poco de sentido común.
Lo siento pero creo que estás equivocado tu. La fórmula distancia de parada no se obtiene empíricamente, obedece a la física y se obtiene de una aplicación del teorema de la conservación de la energía: igualando la energía cinética inicial a la energía de rozamiento disipada durante el frenado.
Observa las magnitudes. Es una fórmula empírica. Como la fórmula de hidráulica de Darcy-Weisbach que depende de un coeficiente adimensional de rozamiento. De nada.
Pero de lo importante estoy de acuerdo, las cámaras fotorojo dependen más del afán recaudador de la administración que de la seguridad del tráfico. Dicho esto, me parece bien que instalen estas cámaras porque estoy a favor de los impuestos voluntarios. Es como la lotería nacional que es otro impuesto voluntario.
Puedes buscar en el libro blanco, donde sale la demostración y se explica lo que te digo. De nada.
Sr,Juan de Dios y sobre la ilegalidad del sistema Foto-rojo, en varias sentencias del Supremo, tienes algo que decir, un Ayuntamiento que está para cumplir la ley, resulta que como hay dinero por medio, mira para otro lado, el juzgado tendría que actuar de oficio, estan sacando dinero y quitando puntos de forma ilegal, conentiendo un abuso de autoridad,
Tienes alguna instrucción para esto, o tenemos que tragarnolo.
JOSE LUIS HASTA EL FINAL TIENES TODA LA RAZON EL MUNDO
Bravo José Luis por el artículo.
Algunos catetos solo leen el titular y se lanzan a defender «no se sabe exactamente qué o quién» en tromba. Igualmente te digo que algunos que te dan la razón lo hacen por razones políticas, como todo aquí. No esperes un debate sesudo de los habituales.
De todos modos, muy buena argumentación, citando fuentes y demostrando más de lo que debería haber sido la respuesta del Ayto.