Josep Borrell afirmó en el Congreso de los Diputados que la administración del Sahara corresponde a Marruecos. Es inconcebible que el responsable de Exteriores desconociera que España sigue siendo la administradora legal de su exprovincia africana.
Borrell tiene fama acreditada de ser un tipo preparado y poco dado a hacer el ridículo ¿De verdad salió a la tribuna de oradores sin repasar los dos o tres aspectos claves del asunto a tratar?
Pero es que el Ministro, en su visita a Marruecos, manifestó sin movérsele un músculo que la represión en el Rif del régimen de Mohamed VI es “un asunto interno que compete al poder marroquí”, y ha mantenido un silencio poco entendible sobre la decisión del reino alauita de cerrar la aduana comercial con Melilla, cuyo comercio se ha visto afectado gravemente.
¿Por qué actúa así Borrell?
¿Por qué España, gobierne quien gobierne, ha dejado de facto a Marruecos la administración de un territorio que debería ella administrar?
¿Qué intereses existirán capaces de explicar esta dejación cuasi criminal? –piénsese en el pueblo saharaui, dejado a merced de la satrapía alauí –
Y en esto llegó Sánchez y en su reducido tiempo de gobierno su Mº de Exteriores ha dicho lo ya citado, sin inmutarse ante el descalabro humanitario de un pueblo que es de los nuestros. Porque los nuestros no son ni el monarca marroquí ni su camarilla; lo es el pueblo saharaui, los únicos y verdaderos aliados de España en la zona.
La intocabilidad de Marruecos llega al punto de que como es bien sabido la geografía de defensa común de la OTAN no incluye a Ceuta y Melilla.
¿De quién se supone que nos va a defender este baluarte de la defensa occidental al que pertenecemos; de los sirios, de los libios, de los iraquíes, de los rusos? Sería bastante más probable que fueran nuestros propios aliados quienes nos jugaran alguna mala pasada en esos juegos de dominio intraoccidental tan a su gusto y de plena actualidad.
Parece una broma pesada.
España está en la OTAN para defender no se sabe bien qué, sin reciprocidad de la Alianza en la defensa de nuestra soberanía en las fronteras de mayor riesgo, todo porque al otro lado de las mismas está Marruecos. Esta consideración no se tiene ni con Rusia a quien la OTAN rodea prácticamente en clara y permanente provocación.
¿Por qué la primera visita al exterior de cualquier nuevo presidente del gobierno español es a Marruecos? A Sánchez no le quedó más remedio que romper la norma porque, ojo, no había conseguido que el rey marroquí le diera audiencia. No olvidemos que la primera visita de los actuales reyes de España a un país ajeno a la UE fue a Marruecos.
¿Por qué ese rito reverencial hacia la monarquía marroquí, y ese comportamiento arrogante de ésta?
Señor presidente del Consejo y, aliado preferencial, señor Iglesias: ¿Para cuándo España va a hacer algo en defensa del pueblo saharaui, por ejemplo, defender la legalidad establecida por la ONU? Hablamos de derechos humanos elementales, esos que tanto les gusta verbalizar ¿O va a resultar que es muy fácil decirlo si en frente está un cadáver de más de 40 años, y poco recomendable si puede importunar a cierto monarca en el apogeo de su poder? Seguramente eso no debe tocarse, y será como dio a entender Borrell: las tropelías del sátrapa alauita son un asunto interno.
España, independientemente de su gobierno, ha aceptado sin rechistar imposiciones geoestratégicas no sólo ajenas a su historia e intereses, sino contrarias a ellos, permitiendo el sufrimiento de antiguos compatriotas que todavía esperan que las palabras de Felipe González en su visita al campamento de refugiados de Tinduf, el 14 de Noviembre de 1.976, alguien se digne cumplirlas:
¡Nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final! De eso hace 42 años.
¿Por qué todo el mundo tiene tantas contemplaciones con la dinastía alauí?
¿Qué se esconderá en Marruecos?
Sin tapujos
Marcelino Lastra Muñiz
Buena puntería.
Ya no son pocos los que dicen que Marruecos ha sido destino refugio de un numeroso capital español originado en la malversación de fondos públicos. Totalmente opaco.
Otros que Marruecos tuvo parcialmente la responsabilidad en el 11-M, y que para evitar una declaración de guerra, todo se tapó y se acabó de esa forma tan ignominiosa.
España debía haber tutelado el desarrollo político y económico de Sahara y Guinea Ecuatorial. Fueron provincias no colonias, y sus nativos tan españoles como los peninsulares e insulares. Hubiera además interesado (petróleo guineano) y España se hubiera comprometido (como siempre ha hecho en su pasado) con el desarrollo de estos países, no como marroquíes, franceses y estadounidenses.
El problema de verse con el rey de Marruecos ha sido bastante vulgar. Mohammed se da la gran vida en París acudiendo frecuentemente a prostíbulos de lujo, está recientemente divorciado y se ausenta durante mucho tiempo de Marruecos.
ESPAÑA HA TRAICIONADO A SAHARAUIS Y ECUATOGUINEANOS, ciudadanos españoles de pleno derecho.
Una vergüenza y una torpeza.
… a Mohamed entonces sólo le falta cazar elefantes.
Estoy seguro que ya lo hace, en Marruecos lo del animalismo no se lleva.
…y los plebeyos les rendís cortesía.
Plebeyo lo serás tú e idiota también.
Con razón la República arrastra tan mala fama. No hay más que conoceros a los republicanos.
…hay que ver como os ponéis los súbditos que rendís pleitesía a reyes.
No todos los reyes son iguales…
Como no todos los presidentes de República.
Los que se dan la gran vida si… Campechanos ellos que son..oye. Los súbditos si que sois iguales agachando la cabeza frente a ellos.
Me has suscitado la curiosidad…
Va camino Pablo Iglesias de convertirse en Rey???
Buenos días Don Marcelino
Lo de Marruecos, en efecto da que pensar.
Ya tuvimos problemas parecidos cuando lo de Ifni y Chafarinas, donde no pudimos usar nuestros recien comprados reactores Sabre (USA lo consideró una guerra colonial) y nos tocó usar los viejos Messerschmitt.
Lo de la marcha verde, y todo aquello, donde conviene recordar que los representantes saharais se «lucieron», dando por saco en vez de ayudar; para después venir con lloros por que Marruecos les había traicionado; también conviene reseñarlo.
Parece que ya entonces nuestro monarca de entonces, haciendo sus primeros pinitos se lució.
Y coviene analizar mucho de lo que ha pasado ahí a la «luz» de esa «tradicional amistad» entre ambas monarquías.
Un cordial saludo
Pero deja de hablar contigo mismo, si todos sabemos que pasmao es el yo ordinario que Marcelino no se atreve a sacar.
Será ridículo el tipo
«yo ordinario»
La leche, menos mal que no te ha dado por ponerte freudiano y empezar a largar acerca del superyo
«yo ordinario»
Y el extrordinario en el sorteo de la ONCE, no te jod*
Se acabó la linde pero el troll sigue.
Que no te enteras, que Marcelino y pasmao sois el mismo.cuentaselo tu a Freud.
Que esto, además de conocido, es rocambolesco.
Pero que da igual, que no te lee nada más que el obseso.
Porque yo ya es la última.
Por cierto, y respecto Ceuta y Melilla y la NATO conviene reflexionar sobre lo siguiente:
Lo que ha comentado Marcelino respecto a que si al fnal se lia parda en una frontera española sea allí:
«La intocabilidad de Marruecos llega al punto de que como es bien sabido la geografía de defensa común de la OTAN no incluye a Ceuta y Melilla.
¿De quién se supone que nos va a defender este baluarte de la defensa occidental al que pertenecemos; de los sirios, de los libios, de los iraquíes, de los rusos? Sería bastante más probable que fueran nuestros propios aliados quienes nos jugaran alguna mala pasada en esos juegos de dominio intraoccidental tan a su gusto y de plena actualidad.
Parece una broma pesada.
España está en la OTAN para defender no se sabe bien qué, sin reciprocidad de la Alianza en la defensa de nuestra soberanía en las fronteras de mayor riesgo, todo porque al otro lado de las mismas está Marruecos. Esta consideración no se tiene ni con Rusia a quien la OTAN rodea prácticamente en clara y permanente provocación.»
Eso lo saben los militares españoles desde que los destetaron.
Pero callan, ergo otorgan.
Me gustaría saber que posibilidad de promoción tiene un militar español si hace parecida reflexión en publíco y casia que si en privado.
No sólo eso, me gustaría saber si las posibilidades de que le asignen una misión «fuera», de esas que llevan aparejadas unas dietas generosas, o un mando en una embajada u organismo internacional pudieran ser menores si manifestase algo al respecto.
O sea que el problema pudiera ser no sólo la NATO, si no si los ¿nuestros? trabajan mas para promocionarse en al NATO que para defender nuestros verdaderos intereses.
Y que no se meofendan los que si se la juegan por España, que haberlos hailos.
Muy de acuerdo.
Si le tocas las narices al cebón y gandul del rey alauí, tienes la valla tumbada en 10 minutos. Y la UE a la luna de Valencia.
No hay más.
Bueno, que nuestro Felipe es amigo o «hermano» como ellos gustan decir, del mascatuercas ese que vive en París gastando el dinero de un país pobre y solo aparece de vez en cuando por su reino.
A ver si los marroquíes avanzan y montan una buena república.
En terrorismo igual, si le tocas las narices, no te vuelve a dejar que los servicios secretos hurguen por ahí buscando yihadistas.
Amén de otros acuerdos.
Nos tiene bien cogidos.
La verdad es que la revelación de la verdadera naturaleza de las relaciones entre España y Marruecos sigue siendo, hoy por hoy, complicada.
Es innegable que Marruecos tiene la llave de la emigración que entra en Europa a través de España.
Y para la Unión Europea es más cómodo que sea Rabat quien controle los flujos migratorios, en lugar de permitir el paso de millones de subsaharianos y magrebíes hasta las vallas de Ceuta y Melilla y hasta las playas del Mediterráneo desde las que dar el salto hasta la península.
Por cierto, el rey Juan Carlos I admitió la posibilidad de ceder la ciudad de Melilla a Marruecos en 1979 y poner a Ceuta bajo el control de un protectorado internacional.
Recientemente, la CIA ha desclasificado un documento titulado ‘Spanish Sahara’ en el que se indica el papel decisivo del rey Juan Carlos I en la ocupación del Sáhara…..
El problema de fondo no es Marruecos.
El problema de fondo es que en la UE muchos ganan una pasta teniendo a Marruecos ejerciendo ese papel. Y al tirano de Marruecos vedido a sus intereses.
El primero Francia, y fuera de la UE, USA.
Pero la cosa viene de lejos, las guerras de los años 20, las Anual, y todo aquello… vienen del interés que tenía Alemania en el hierro de las minas del Rif.
Ese hierro se escapó al control del tratado de Versalles y para ellos era fundamental.
Y si había que armar a las kabilas con el mejor material, los excedentes de guerra de la I GM, bélico; entonces tecnolgía punta; frente a al mal armado y poco motivado ejército español, pues se hacía.
Marruecos ha sido un peón mas de Uropa y USA para darnos por saco. Y desde hace tiempo.
Nadia habla ahora del Frente Polisario.
El Frente Polisario estuvo (financiado por Marruecos, Argelia y Mauritania, pero sobre todo Marruecos) dando por saco al ejército español en el Sahara desde finales de los 60 hasta el 75. Además de asaltar pesqueros canarios asesinando pescadores.
Que pregunten a los pescadores canarios con canas sobre el Frente Polisario y los saharauis, verán cómo se ponen.
Una vez conseguido el echar a los españoles de allí, marroquies y mauritanos se repartieron aquello y los dejaron sin nada.
Sólo entonces se acordaron de que eran españoles y que les debíamos la defensa de «su» territorio.
No se si habría sido posible hacerlo con ellos a favor desde antes, en vez de dando por saco, pero posiblemente lo habríamos tenido mas fácil.
Que se hagan (El Polisario) un poco de autocrítica, que no les vendría nada mal.
Un cordial saludo
Y es que el único peligro real es Marruecos. Nada es casual. Y no olvidemos que España está obligada a defender Gibraltar por ser territorio del Reino Unido.
¿Por qué son tan condescendientes nuestros políticos y monarcas con Marruecos? Quizá haya que buscar en sus patrimonios y matrimonios las respuestas. Desde la muerte de Franco, España ha sido un gran negocio. Los que ahora vienen se encuentran la despensa vacía, y en su ignorancia piensan que todo es culpa de Franco. Resulta que no, queridos niños. La culpa es de los antifranquistas.
Ya estaba yo echando de menos a Franco
…
Siempre fuiste muy Franco Jobito.
Tienes una franqueza muy franquista.
El mismo perro con distinto collar.
Tócate las pelotas!! Sin palabras me dejas