Ecologistas pide que desestime solicitud de promotora del proyecto de almacenamiento de productos químicos de Almadén

Ecologistas en Acción-Ciudad Real ha presentado alegaciones al proceso de información pública el proyecto de almacenamiento de productos químicos, ubicado en la CM-415, km 35,7 de Almadén (Ciudad Real), titularidad de Minas de Almadén y Arrayanes SA (MAYASA). En estas alegaciones se pide la inadmisión de la solicitud, o que se desestime la solicitud de la promotora, puesto que no puede legalizarse una pequeña parte de la planta mientras permanece el resto sin legalizar.

A su juicio, las consecuencias de poner en funcionamiento la planta mediante «este ilegal procedimiento será aumentar la contaminación por mercurio de forma similar a como lo haría una gran central térmica, y la recepción en Almadén de los residuos de mercurio líquido de gran parte del mundo, sin garantías suficientes de seguridad, mientras la contaminación de fondo, existente en muchas zonas de la comarca, sigue sin remediarse».

Anteriormente, el 16 de julio de 2018, esta misma asociación presentó unas alegaciones previas pidiendo la nulidad de este mismo anuncio de información pública, «por defecto de forma en el plazo legal establecido, e insuficiencia y falta de claridad de la información», ha informado en nota de prensa.

Irregularidades que creen «intencionadas, que menoscaban el derecho a la participación del público en la toma de decisiones, y que continúan con el patrón histórico de conducta de MAYASA basado en la política de hechos consumados».

«Esto supone una flagrante deslealtad institucional al vulnerar el cumplimiento de la ley, y comporta un abuso de derecho, actitudes intolerables en una empresa pública encargada de la gestión del mercurio –una de las sustancias químicas más tóxicas que existen- causante de graves afecciones agudas y crónicas a la salud de las personas», ha afirmado.

INTENCIÓN MAYASA
Desde Ecologistas señalan que la intención de MAYASA con el proyecto de almacén de químicos que se anuncia, es «legalizar la Planta de Tratamiento de Mercurio al completo, cuyo procedimiento administrativo y de Evaluación Ambiental ha ido acumulando numerosas deficiencias e irregularidades». «Con las normas ambientales en vigor no es posible legalizar una parte del proceso, sino que es obligatorio evaluar y legalizar todo el proyecto, con el fin de prevenir todos sus efectos».

De este modo, a su parecer, «no cabe la legalidad de la planta sin la legalidad del almacenamiento, y a la inversa». Aseguran además que «hasta el momento, los únicos trámites que se han realizado para conseguir la Autorización Ambiental Integrada han sido para el almacenamiento temporal de residuos peligrosos».

«Por tanto, la Planta en su conjunto carece de legalidad para su construcción y funcionamiento, pues, entre otras múltiples irregularidades, se ha incumplido el procedimiento referente al riesgo de accidentes en el proceso industrial, en el almacenamiento de químicos y no se tomaron medidas suficientes en el estudio de impacto ambiental, que podría ser nulo en derecho».

«INCONGRUENCIA»
Otra «incongruencia» del proceso administrativo y técnico se debe al destino de los residuos peligrosos que se estabilizarán en la Planta, según Ecologistas, pues «en ningún documento presentado oficialmente se especifica que el destino de los residuos sea también Almadén».

«El demostrado patrón de conducta de la promotora, en cuanto al cumplimiento de las normas y los riesgos para la salud humana y el medio ambiente, continúa con el incumplimiento de las obligaciones relativas a los consumos de agua y aguas residuales, pues la promotora no ha tratado ni valorado los volúmenes necesarios de agua para la refrigeración del proceso químico», ha expresado Ecologistas.

También acusan a la promotora de «no analizar el riesgo de que se produzca un vertido de mercurio o azufre en el sistema de aguas residuales, y las medidas que deban adoptarse, además de que la normativa municipal no contempla la posibilidad de autorizar una fosa séptica en usos industriales, con lo que existe también una incorrecta evaluación del riesgo de fuga de mercurio».