Vecinos del antiguo Pasaje Gutiérrez Ortega de Ciudad Real, denominado a partir de este martes Pasaje de la Pandorga, recurrirán en vía contencioso-administrativa el acuerdo de cambio de denominación de calles afectadas por la Ley de Memoria Histórica en Ciudad Real adoptado por la Junta de Gobierno Local el pasado 5 de febrero al considerarlo «arbitrario y contrario a derecho». Además afirman que «no hay exaltación de la sublevación militar del 36, tampoco de la Guerra Civil ni mucho menos de la represión de la dictadura».
En un comunicado, los vecinos afectados recuerdan que en febrero varias «decenas de vecinos» del Pasaje Gutiérrez Ortega, entre ellos la hija de uno de los afectados, Carmen Gutiérrez, presentaron tres recursos de Reposición contra el acuerdo del equipo de Gobierno que fueron desestimados en abril por el Ayuntamiento de Ciudad Real «por medio de una débil resolución perfectamente recurrible, abriéndose la vía contencioso administrativa para cuyo interposición los interesados cuentan con un plazo de dos meses».
«A pesar de que el Ayuntamiento es consciente del desacuerdo de varias decenas de vecinos de Ciudad Real que ya recurrieron el acuerdo municipal y tienen abierta la vía contenciosa, el gobierno de PSOE-Ganemos, demostrando una soberbia inusitada, ha procedido al cambio de las calles, publicitando el mismo esta semana, sin esperar si quiera al derecho que asiste a los vecinos a recurrir el acuerdo y a pesar que en el propio recurso se solicitó la suspensión», señalan los vecinos.
Según los vecinos, en dicho recurso de reposición se alegó, entre otras cuestiones, que el acuerdo está «viciado de nulidad, siendo contrario a la legalidad vigente al vulnerar el procedimiento administrativo y los legítimos intereses de los vecinos».
«Como vecinos de Pasaje Gutiérrez Ortega, no nos consta que se nos haya dado trámite de audiencia, ni posibilidad de formular alegaciones, aportar o proponer pruebas, etc… sobre el cambio de denominación de nuestra calle», señalan los afectados, para quienes el Ayuntamiento de Ciudad Real «no ha abierto un período de información pública, ni se ha concedido trámite de audiencia, conculcando los artículos 83 y 82 respectivamente de la Ley 39/2015». «Esas omisiones no son baladíes, sino que son sustanciales por cuanto generan indefensión, lo que vicia de nulidad el acuerdo recurrido», subrayan.
Además, a juicio de los denunciantes, el citado acuerdo municipal no se ajusta al contenido del artículo 15 de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, «por lo que de una forma caprichosa y arbitraria y sin fundamento y justificación legal acuerdan un cambio de las calles de Ciudad Real que supone un fortísimo impacto económico para los ciudadanos».
«Ninguno de los requisitos exigidos por el artículo 15 están presentes en ninguna de las calles: no hay exaltación de la sublevación militar del 36, tampoco de la Guerra Civil ni mucho menos de la represión de la dictadura. Todo lo que sea aplicar el artículo 15 citado a estas calles está más orientado a una cuestión ideológica que jurídica», enfatizan.
Según los afectados, hay otra serie de aspectos importantes en la decisión municipal «que vician su contenido». «Lejos de guiarse por criterios objetivos, parece que el Ayuntamiento ha pensado más en la valoración subjetiva o intencionalidad que según los componentes del mismo, tuvieron aquellos que rotularon hace decenas de años esas calles. Y hasta en el significado que para ellos tienen esos simples nombres, antes de pensar en el bien común de los ciudadrealeños. Tal falta de solvencia objetiva vicia la decisión adoptada», afirman.
Añaden que «se ha omitido consciente y deliberadamente cualquier debate abierto y plural, hurtando la posibilidad real, o meramente formal, de participación ciudadana, no sólo de los ciudadrealeños en general, sino de forma más intensa de aquellos directamente afectados por el cambio de nombres de las calles».
«Tampoco», prosiguen, «se ha realizado ningún estudio de lo que supone dicho cambio para los vecinos, profesionales o comerciantes, ni una evaluación de impacto económico tanto para ellos como para las arcas municipales».
«Las circunstancias anteriores suponen en primer lugar la indefensión de los vecinos, profesionales y comerciantes directamente afectados, al igual que de los ciudadrealeños en general, que se han visto privados de poder ejercer su derecho legítimo de audiencia y de participación real y efectiva en el Acuerdo; que se ha acordado prescindiendo totalmente del procedimiento, incurriendo en una actuación de hecho; vulnera el ordenamiento jurídico -la Constitución y las leyes-; y no se encuentra amparado por ningún artículo de la citada Ley de la Memoria Histórica, entre otras», afirman en el comunicado.
A su juicio, «todas ellas son constitutivas de la nulidad de pleno derecho del Acuerdo que se impugna, conforme al artículo 47 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre».
Por ello, al amparo del artículo 117 de la misma Ley 39/2015, solicitan la suspensión de la ejecución del acuerdo, «porque de ejecutarse el mismo causaría perjuicios de imposible o de difícil reparación, ya que el cambio de nombre de la calle no se limita sólo a quitar y en su caso reponer unos rótulos, sino que tiene mucho más alcance: gastos de vecinos, profesionales y comerciantes obligados por ejemplo a hacer nueva papelería, plano del callejero, desorientación vecinal, alteraciones en registros oficiales, entre otros», concluyen.
Así estamos, dedicados a estupideces.Estos políticos no dan más de sí, ignorantes. Insufrible su nivel.
Y así es, arbitrario, porque quién carajo sabe quién era Gutiérrez Ortega.
En cambio más conocen a Santiago Carrillo y la Pasionaria, ambos culpables de genocidio durante la Guerra Civil. Y tienen numerosas plazas y calles en España.
Al menos ellos, creían en la unidad deEspaña, todo hay que decirlo.
Como se nota que son de derechas los residentes de esas zonas.
Tener que cambiar las direcciones postales es una pequeña molestia…
Tenéis que politizar hasta el ir al Mercadona.
Pues mira chaval, yo soy de izquierdas y me parece una soberana estupidez. Solo sirve para crear problemas nuevos de la nada y para que los politicuchos de turno, que dicen ser socialistas, pero que están muy perdidos, se hagan notar. Para que parezca que hacen algo, vaya, aunque sea a costa de tocar las narices a diestra y siniestra
Tras la Guerra civil, en noviembre de 1942 Gutierrez Ortega fue nombrado jefe provincial de FET y de las JONS en Ciudad Real.
Con una pequeña busqueda en internet, se averigüa porque si le afecta la ley de memoria historica.
«Son mas que de derechas»
Que vergüenza.
Los comunistas..
Esa doctrina criminal.
El trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) es un tipo de trastorno de ansiedad. Si tiene TOC, tendrá pensamientos repetidos y angustiantes denominados obsesiones.
No es obsesión, es Memoria Histórica, de la de todos.
La Ley de Memoria Histórica que en su artículo 15 insta a que “las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura”.
Este Gutierrez Ortega fue durante la Guerra Civil Alferez de la Legion y por ello de acuerdo a la ley, hay que quitarle la calle y el titulo de hijo adoptivo de la ciudad.
Una placa en recuerdo de los cientos de asesinatos perpetrados por el Frente Popular en la provincia???
MEMORIA HISTÓRICA
COMPLETA !!!!!
Resumir las acciones de guerra en las que se ve envuelta La Legión durante el periodo 1936-1939 sería casi imposible.Cabe reseñar que las fuerzas de La Legión participaron desde las primeras acciones en el protectorado marroquí el día 17 de julio de 1936, hasta los últimos combates el 31 de marzo de 1939.La actuación de estas unidades fue decisiva en cuantos combates intervino, en total se participo en 3042 acciones en la guerra civil.
Gutierrez Ortega durante esta guerra era Alferez de la Legion.
Y eso que la mayor parte del ejército se mantuvo fiel a la República.
Pero Gutiérrez Ortega a cuántos asesinó?
Hasta luego MariCarmen.
Estoy viendo dentro de muy poquito como vuelve el alférez a su sitio y sino al tiempo..
Antes primero has de ver a esta izquierda en la oposición para muchos años.
No hace falta restituir al Alférez, mejor un monumento a las víctimas del terrorismo o a esos valientes compatriotas que forman los Grupos de Resistencia de la Nación española en Cataluña y se encargan de romper el sueño Matrix de esa República catalana que tanto fascina por su golpismo a la izquierda antiespañola. El golpismo ya estuvo en la República (revolución de Asturias de los marxistas) antes de que llegaran Mola y Franco.
La izquierda dando lecciones de Democracia, cuando no dejó de ser marxista nunca.
No olvidéis que este señor fundó el diario Lanza. Por qué no lo cierran?
Más aún?
Vaya gobierno municipal que tenemos no les es suficiente con no hacer nada durante la legislatura si no que encima crear polémica y enfrentamiento entre vecinos donde nunca lo había.
Pues muy bonito el nombre. Pasaje de la Pandorga.
¿Hay alguien en contra de la Pandorga?
Gutierrez Ortega, la moreria, salsipuedes, la mata…. ¿Acaso el ciudadano sencillo, humilde, conoce el origen del nombre de la calle donde vive? ¿se ha preocupado alguna vez cuando se bautizó? ¿quién lo hizo? o ¿porqué? Pues a buen seguro que no. Pero el caso es que hay que enredar, buscarle tres pies al gato, enfrentar a unos con otros, desviar la atención, simular, crear polémica.
¿Pandorga? Pues supongo que estará bien, siempre y cuando no se le quiera sacar punta al lápiz. A buen seguro, que si se quiere, se le pone algún pero. Para empezar, no estaría mal bautizar con ese nombre a una calle nueva, que carezca de él, y no quitárselo a otra.
Con lo fácil que sería numerar las calles como en América, y dejarnos de memeces. Pero estoy seguro, que aun así, habría contrarios a los números pares o impares, al 1 por machista, al 8 por malsonante, al trece por ser el número de la mala suerte, al 69 por erótico…. No me quiero ni imaginar como sería el femenino de los números, por aquello del machismo. Si, si, no me digan que no han oído lo de la portavoza, las jovenas, la pilota, la comandanta, la miembra.
Buscaba esto y al final lo he encontrado:
Juan Carlos I cuando concedió el Ducado de Franco: «Deseando dar una muestra de mi Real aprecio a doña Carmen Franco Polo, y en atención a las excepcionales circunstancias y merecimientos que en ella concurren».
Este individuo fue Rey de España hace cuatro días, y ahora lo es su hijo, quien parece un poquito de derechas en sus discursos. Pensemos.
Por cierto, lo de los «merecimientos» de la Collares es de traca.