Eusebio Gª del Castillo Jerez.- Solo el equipo de Gobierno se ha opuesto, lo que no ha impedido su aprobación, a la moción del Grupo Popular que ha elevado al pleno demandas de los vecinos del barrio Camino de Alarcos, como una mejora en la prestación de los servicios municipales y la construcción de una rotonda al inicio de la calle Rusia que “vertebre” la zona y la “conecte” con la ciudad.
La Asociación de Vecinos Colada de Alarcos, con quien se ha reunido recientemente el Grupo Popular, reitera su demanda referida a la construcción de una rotonda al inicio de la calle Rusia “que vertebre” el barrio, lo “comunique” con el resto de la ciudad y sirva para “dinamizar” la zona, lo que beneficiaría también al barrio de La Granja.
Por otra parte, el colectivo vecinal reclama una “debida prestación” de los servicios municipales, en lo que se refiere a limpieza, alumbrado y mantenimiento de zonas verdes, alcantarillado y acerados.
Por parte de Ganemos, Javier Heredia, ha anunciado su voto afirmativo aunque ha mostrado su sorpresa por la “preocupación” del PP después de “tantos años de abandono” de este barrio cuando estaban en el Gobierno.
El concejal de Urbanismo se ha mostrado favorable a atender las deficiencias en la prestación de los servicios municipales. “Todo lo que podamos lo vamos a hacer”, ha asegurado. En lo que se refiere a la rotonda, ha puntualizado Alberto Lillo, la moción está “equivocada” porque la que se solicita, señalada en el plan general como parte de la segunda ronda, no se ubicaría en la parcela a expropiar, sino que afectaría a otras, lo que llevaría a iniciar nuevas expropiaciones y reparcelaciones, en definitiva, un proceso “complicado”. Como concejal de Urbanismo, ha dicho, no puedo comprometer con mi voto a favor al Ayuntamiento a una aventura de ese calibre. No puedo, alegaba, votar que sí a dotar a una partida presupuestaria cuando se desconoce su importe, que sería elevado, ha advertido.
Roncero ha recordado que el PSOE, cuando estaba en la posición, llevó al pleno una moción similar en marzo de 2015. Un ejemplo de sus “incoherencias y mentiras”, les ha reprochado la edil popular. Ante la acusación, Lillo le ha preguntado a la concejala, entonces en el Gobierno, sobre su voto aquel día. “Fue en contra”, añadía el socialista.
Es necesario tener altura de miras y desarrollar un plan global de estas zonas. Lo demás, serían parches innecesarios….
Que el concejal de Urbanismo estudie bien los temas porque esta equivocado. Una pena porque ha tenido tres años desde que voto a favor y ahora se da cuenta de lo contrario. Es simplemente una decepción el cambio de rumbo y de opinion del concejal. Pero por favor por lo menos estudie los asuntos, no improvise y sobre todo diga la verdad
Decepción total, van en contra de sus actos , no saben ni lo que se traen entre manos!!! Ni siquiera han estudiado el tema , se nota porque no aportan ninguna solución, solo inconvenientes.
Para que sirve la participación ciudadana?, Para nada…. No hacen caso luego.
Vaya los del cambio!!! Lo que tenían que cambiar no lo han hecho y lo que no debía de cambiarse o retomar votan en contra. Que falta de proyectos, de seriedad y de respeto a lo ciudadanos.
Y qué fácil estar en la oposición para desdecirse de lo votado en contra cuando gobernaban.
No me extraña que al final cualquiera pueda presentarse a edil, requisito imprescindible no tener memoria ni intenciones de sacar esta ciudad del apelativo de «capitaleja «
Buenas noches. Ya me iba a la cama, pero cierto mal sabor de pensamientos me anuncia q no me dejara dormir sin poner antes este comentario.
He asistido al pleno.
Como es posible q nuestros representated voten en contra de lo que cuando estaban gobernando votsron a favor?
Como tienen cara algunos de aprovechar nuestro problema para hablar sin saber lo q demandamos? «¿se sienten por aludidos algunos? Espero q si…de lo contrario es procupante.
Señores, TODOS NUESTROS RERESENTANTES. Unos votados por mi, otors por mis vecinos, otros por mis amigos,otros por mis hijos…y entre unos y otros ustedes estan donde estan…lo que no les legitima a jugar a lo patata caliente con nuestros problemas.
SOLO PEDIMOS una via de acceso q regule el trafico de la zona….una rotonda en la q confluyan las 4 vias y unas aceras que permitan caminar sin riesgo de que cualquier vehiculo de los circulan por esas 4 vias nos atropelle.
Dejen de pasarse la patata caliente …haganos una rotonda q regule el acceso en la zona y aceras para poder pasar sin riesgo.
Hoy se ha aprobado la mocion. No necesitan mas. HAGANLO!!!.
Cuando las necesidades del barrio sean tener una rotonda con 4 carriles ya estaremos para reclamar al edil de turno, pero hoy solo pedimos que REGULEN EL PASO DE VEHICULOS
CON UNA RRCONNDA Y NOS HAGAN ACERADO EN EL ACCESO A LA URBANIZACIÓN. PRESUPUESTEN Y HAGANLO.
El actual POM es papel mojado. Urge una nueva planificación ajustada a previsiones reales…..
Estando de acuerdo contigo en tu comentario del POM pero no es el caso de esta zona concreta a que se refiere la noticia. El concejal ha utilizado argumentos erróneos y ha mezclado diversos expedientes para crear confusión e intentar justificar su voto en contra. No obstante es muy difícil justificar el cambio de opinion en dos años en el mismo asunto.
Te ruego que si tienes acceso al expediente y quieres ser objetivo lo compruebes tu mismo. Este expediente por desidia lleva más de diez años abandonado y si quieres ir a la génesis del problema podrás comprobar y encontrarás otros aspectos técnicos que el Ayto no ha tenido presente. Comprendo la crisis y la situación económica de estos últimos años, con ello justificó el retraso, pero no comprendo la falta de responsabilidad y en especial no comprendo la incoherencia política al defender una cosa en la oposición y otra distinta en el gobierno. LILLO DEBERÍA DE DIMITIR DE INMEDIATO.
Totalmente de acuerdo con los comentarios anteriores.
Es una vergüenza que con la burrada de IBI que todos los años tenemos que contribuir los vecinos, nos tengan abandonados. Es una vergüenza que tengamos que ser los propios vecinos los que nos limpiemos el acerado de nuestras casas si queremos tenerlas limpias(tal y como se hacía antiguamente), que tengamos que quitar las heces de los perros del acerado cuando se tiran 2 semanas sin que nadie las limpie, que tengamos que tener cuidado de no tirar basura en las papeleras porque sabemos que no las limpian. Que cuando decides ir al centro dando un paseo, tengas que pasar por el acceso cutre que nos hicieron con cuidado que no venga ningún coche(algunos piensan que es una vía rápida) y te atropelle…. basta ya…miren por nosotros aunque solo sea un poco..
A ver si es verdad y solucionan este problema porque si esto no son capaces o más bien no lo quieren solucionar, tampoco van a solucionar cosas menos graves que las de ustedes que tanto reclaman , ya he leído la noticia varias veces y la comparto porque voy por allí paseando con mi perro y tienen ustedes toda la razón, es increíble que una zona tan bonita no tenga ni una entrada. Espero que tengan suerte y lo consigan , parecen ustedes muy unidos.
Esto lo propone el PP porque hay mucho CONSTRUCTOR endeudado que necesita que esa zona al lado de los gitanos coja vida para poder vender las parcelas que quieren vender y nadie compra . Hablo de Calle Rumania , rusia , ucrania , albania … etc etc
Romualdo, lo que vaya a suceder en el futuro con la venta o no de parcelas en la zona es una incógnita y corresponde a otra esfera, la actual urbanización la aprobó el Ayto. y exigió su construcción y correspondiente pago a los propietarios de esas parcelas . LO que no hay duda es que el Ayuntamiento la aprueba y se construye hace diez años, una nueva zona residencial, donde vivimos mas de 50 familias que no tenemos accesos para llegar a nuestras casas, ni conexión a los servicios generales de la ciudad que el propio ayuntamiento se comprometió a realizar en su aprobación inicial. Por no tener no tenemos ni autobús para nuestros hijos ir al colegio.