Eusebio Gª del Castillo Jerez.– La edil Ganemos Nieves Peinado ha advertido de que su formación solicitará, cada vez que el Ayuntamiento autorice la instalación de un circo con animales salvajes, que Ciudad Real se declare libre de estos espectáculos. Por tercera vez en lo que llevamos de legislatura, ha señalado, se ha instalado un circo de estas características en la capital, y por tercera vez, recalcaba, llevarán al Pleno la propuesta en forma de moción.
La edil de Ganemos ha reclamado a la alcaldesa, Pilar Zamora, que asuma el mandato de «la ola de ilusión» que propició el cambio, hace casi dos años, a las políticas que venía desarrollando el Partido Popular. Son más de 350 los municipios, ha aseverado, los que se ha adoptado esta medida y en los que, en su mayoría, el PSOE ha apoyado.
Su aprobación, ha manifestado Peinado, «no es un capricho de Ganemos, sino una reivindicación ciudadana a la que cada vez se suman más persona». Es legal y técnicamente posible, ha aseverado.
En dos ocasiones (1 y 2), esta formación presentó al Pleno, sin éxito, la «moción tipo» que distintas plataformas les proponían. Su aprobación, considera, depende de la voluntad política «y no a otros argumentos que pretenden esconder diferencias de carácter ideológico o falta de compromiso con los derechos de otros seres vivos».
Por ello, Ganemos ha optado por una metodología «diferente y participativa» con la que pretende «asegurar que la voz de la gente se escuche en las instituciones con una implicación más directa». A partir de hoy, esta formación lanza a la ciudadanía la pregunta «¿Por qué no deben permitirse los circos con animales?». Las respuestas recabadas en Twitter con el hashtag #circosinmaltratocr, el perfil de Facebook de la coalición o a través de correo electrónico propuestasganemoscr@gmail.com compondrán la exposición de motivos que defenderán en el Pleno. El plazo para remitir respuestas a esta pregunta finaliza el miércoles 22 de febrero, víspera de la sesión plenaria.
A preguntas de los periodistas, Peinado ha afirmado que no es Ganemos quien tiene que dar explicaciones de por qué presenta tantas veces esta moción, sino otros de los motivos por los que la rechazan una vez tras otra.
Increíble el tipo de asuntos prioritarios que tienen esta gente.
Ni que lo digas.
Gadchet, me parece que ni es, ni deja de ser un asunto prioritario ni más ni menos, es uno más a tratar, que mira por donde es uno de los asuntos que los anteriores se pasaban por el forro… claro, que estaban más por la labor de amarrar normas y leyes para poder matar animales que para salvarlos…(caza y toros), de donde no hay no se puede sacar, qué le vamos hacer.
Os falta incluir otra pregunta para la participación ciudadana si cabe de mayor enjundia:
¿Porqué no deben permitirse las corridas de toros?
Aprovechad, y así se podrían matar dos pájaros de un tiro. Que digo yo.
Reitero que en sociedades democráticas y de libre mercado, son los ciudadanos y los consumidores los que tienen que decidir si siguen acudiendo o no al Circo.
Mientras exista una demanda social y se respete la normativa vigente no hay ninguna razón para prohibir la presencia de animales en los Circos…
Hay que tener sumo cuidado con eso de «prohibir».
Ya sabemos que el error estuvo en prohibir la manzana. Si hubiesen prohibido la serpiente, Adán se habría comido la serpiente…
.. la cuestión es si hay mayor demanda de asistentes al circo con animales o sin animales. ¿Y si hay mayor demanda de los que quieren asistir a los circos sin animales en Ciudad Real?. Que digo yo. Pues no veo mal una valoración a nivel participativo ciudadano para que sean los propios consumidores quienes decidan qué tipos de espectáculos quieren en su ciudad. ¿no?
Creo que deberíamos empezar por modificar nuestro Código Civil ya que éste considera a los animales «bienes muebles», es decir, cosas.
Por otro lado, ¿es este asunto de tan especial importancia y transcendencia como para convocar un plebiscito?
No hay que sacar las cosas de quicio…
Muchos sí creemos que tiene esa importancia que otros no le dan…, por supuesto sin dejar al lado otras de mayor rango…, el paro ó la corrupción por ejemplo. Así, que ¿por qué no un plebiscito en Ciudad Real?, ya se han realizado en otros muchos puntos del país.
No te has enterado de que ya no son considerados bienes muebles?
Eso de prohibir tantas cosas ya está llegando a hartar bastante.
Cuidado que nos rebotamos y botamos a todos esos que sólo piensan en prohibir a los demás cosas por cuestiones ideológicas.
Aquí había una tolerancia que definitivamente se ha roto. Eso les va a salir por el tiro de la culata a quienes están empeñados en imponer su forma de ver la vida a los demás.
Con lo fácil que es simplemente tolerar, en este caso el circo (o los TOROS), algo que forma parte de nuestra cultura. Luego, que cada uno elija ir o no ir, eduque a sus hijos como le de la gana.
Coincido totalmente con Charles.
Muchos votaron a Trump porque para muchos que van de listos (Hillary Clinton llamó deplorables a sus seguidores), estaba «moralmente» prohibido votar a Trump. Pues ya sabemos lo que pasó. Que se rebotaron y la botaron.
Completamente de acuerdo en lo que dices de «simplemente tolerar»…, eso sí ¿se debe tolerar lo que quiera la mayoría o la minoría?. No es tan difícil, creo, me parece a mí. Y para saber cuántos hay de uno u otro bando pues una votación vinculante y ya está.
Referéndum imagino que como en los países serios exigirán más del 50% de participación.
Si piensas que los vecinos de Ciudad Real en su mayoría suspiran por ese referéndum estás equivocado, y como comprenderás, no puede por ello convertirse en obligatorio, porque sencillamente no es una prioridad, y porque a la mayoría se la sopla este asunto.
Los toros es una cuestión de competencia, un ayuntamiento no puede regular su prohibición, ya salió una sentencia del Tribunal Constitucional anulando la ley antitaurina catalana.
En la democracia son más importantes las reglas de formación de voluntad que las decisiones en sí.
Sin quórum exigidos de participación en referéndums, éstos son falaces instrumentos de falsa democracia.
No te preocupes, si aquí nadie pide la prohibición de los toros, que eso debe ser a nivel Nacional, queremos que se realice un plebiscito para conseguir evitar celebraciones de shows sangrientos retrógrados en Ciudad Real, ¿queremos una ciudad avanzada?.., y lo mismo pasa con el circo con animales, aquí nadie creo está pidiendo su prohibición, se solicita su no instalación en Ciudad Real,.. siempre te queda tu Madrid y las Ventas…., así que deja a los demás que decidamos cómo queremos vivir en nuestra ciudad.
Yo también pago impuestos en Ciudad Real y mi familia reside allí.
No podéis forzar a un plebiscito porque no tenéis quórum suficiente, ni el plebiscito podría hacerse sin garantías de quórum participativo.
Porque imagínate que cuatro lo imponéis y seis lo votan. Si los restantes 94 pasan o no pueden ese día votar, qué legitimidad tendría el referendum.
Te recuerdo que la Reforma del Estatuto catalán se hizo con un referendum cuya participación fue notablemente inferior al 50%.
Te lo vuelvo a repetir, respetando tu opinión, los REFERENDUM DEBEN HACERSE CON GARANTÍAS DE PARTICIPACIÓN.
Los países serios u obligan a votar (so pena de multa) o invalidan resultados cuando no se ha logrado una participación suficiente.
Vosotros os movilizáis bien, os hacéis notar, pero eso no es sinónimo de significancia social.
Lo significante es que este tema no es una prioridad, ni importa a mucha gente.
Dada la continua baja asistencia a los shows sangrientos, me parece a mí que los que son 4 son los tauricidas capitalinos, el resto de asistentes provienen del entorno rural, por lo que habría que realizar el plebiscito, por supuesto previa garantía de participación a esto nada que objetar, no sea que los que impongáis realización de shows sangrientos en C. Real capital seáis realmente poco más de 4 y al resto no nos dejen ni decidir si queremos ese nauseabundo y cruel espectáculo en nuestro entorno familiar.
Ya ves, no se trata de prohibir los toros, siempre podréis acudir a esas plazas de pueblo que serán donde creo más durarían estos tipos de circos con animales y los shows tauricidas.
Parece que los vecinos de los pueblos son ciudadanos de segunda.
Vamos a ver, hay libre circulación de personas, y diversidad de ofertas de ocio, y cualquier ciudadano tiene derecho a ir a disfrutar de su ocio donde le de la gana.
Por esa regla de tres que sólo asistan a la Pandorga los vecinos de Ciudad Real, se decide en referendum, oye!! y tan bonito.
Eso es absurdo.
A mí me parecen horribles los botellones, y oye!, voy a proponer un referendum para prohibirlos.
En esto sí que habría participación…
Por supuesto quien quiera puede ir a disfrutar de su ocio donde quiera.. faltaría más¡¡ Pero estarás conmigo que llamar ocio a hacer sufrir animales por gusto y capricho, NO ES OCIO, es algo con lo que hay que acabar. Teatro, música, museos, gastronomía… fíjate si hay ocio sin perjudicar y del bueno para disfrutarlo todos.
Sobre gustos no hay nada escrito.
A mí me gustan los toros, qué voy a hacer nací con esa santísima libertad.
Y yo con la magnánime libertad de intentar impedir que no se les produzca daño ó muerte gratuitos a los pobres bichos…¡¡entre otras muchas cosas más¡¡
Pues en buena lid gane el mejor.
La tauromaquia también garantiza la pervivencia del toro bravo.
Los animales de los circos viven mejor que muchos de los que tienen en sus casas los que se llaman a ellos mismos «animalistas».
Eso que dices es una estupidez sin fundamento, con la única intención de atacar a los animalistas.
Cuando se llega a estos puntos en los que un partido político intenta apuntarse un tanto, encauzar y por tanto sacar tajada de una lucha que lleva años produciéndose sin delegar en otros es que las cosas se están haciendo bien, pero no engañáis a nadie.
La libertad de nadie puede incluirse en esa patética balanza del libre mercado. La economía no está por encima de nadie y precisamente es eso lo que hacen en los circos con animales, (y no solo: zoos, toreo, granjas..) convertir a los animales en mercancia para obtener dinero. Entonces, hablar de libertad de elección para ir o no ir a un espectáculo cuándo ni se incluye en esa cuenta la libertad de las demás es simplemente ridículo.
Chau chau circo con animales.
Hablas de los animales como si fuesen personas, pudieran leer y escribir, o simplemente pudiesen firmar contratos, casarse e incluso matricularse en un curso de cocina.
Efectivamente como ayer dijo Rajoy en política cabe todo incluso lo más absurdo.
Otra cosa es que debamos admitir absurdos.
¿La capacidad de sufrir, de querer ser libre, de sentir placer o daño lo da escribir y leer o hacer cursos de cocina?
¿Las personas en coma, bebés, personas con diversidad intelectual o física que no pueden siquiera expresarse pueden por tanto convertirse en atracciones de feria, comida o se puede experimentar con ellas?
Nacieron persona, eso es suficiente. Pero es que el ser humano no tiene especial dignidad por el hecho de serlo????
Equiparas a un animal al ser humano????
Eso es una barbaridad.
Sres. Del Ayuntamiento:
Vigilen la ejecución de las obras de reforma de la pista deportiva de Los Ángeles. Antes, porque tendría una inclinación adecuada para el drenaje, no se formaba ningún charco. Ahora, con la nueva pista, es un rosario los charcos. Corríjanlo antes de que se vayan con la mortera.
Porque su libertad y su dignidad tienen más valor que el entretenimiento de algunas personas, y las ganancias de otras.
¿Es justo usar a otros individuos para divertirnos y ganar dinero?
Hasta hace unos años era habitual ver a personas con ciertas enfermedades o supuestas “malformaciones” siendo utilizadas como reclamo y espectáculo en los circos. Sus diferencias les convertían en objetos de risa y entretenimiento, mientras su dignidad y sus derechos fundamentales eran obviados. En general, hoy en día, este tipo de circo ha quedado obsoleto y se nos hace moralmente inaceptable. Sin embargo, cuando hablamos del circo con animales de otras especies, aceptamos que sean tenidos como propiedades, privados de libertad, obligados a hacer trucos para entretenernos, y usados como recursos para ganar dinero. Igual que sucedía con aquellas personas, la dignidad y los derechos fundamentales de estos animales son ninguneados debido a algo que les diferencia de nosotros (en este caso, su clasificación en otra especie).
¿Por qué deberíamos respetar a los demás animales?
Al igual que nosotras, los demás animales tienen capacidad de sentir. Pueden, por tanto, experimentar sufrimiento y placer, y tener intereses propios tanto a nivel físico como emocional. La desconsideración hacia sus deseos y necesidades por el hecho de no ser humanos se denomina especismo, y está basada en la idea no fundamentada de que unas especies son intrínsecamente superiores a otras, estando la nuestra por encima de todas las demás. El especismo nos lleva, entre otras cosas, a no respetar intereses de otros animales que sí respetaríamos en el caso de que pertenecieran a la especie humana. Si el derecho de un ser humano a no ser esclavizado nos parece objetivamente más importante que nuestras ganas de diversión, ¿por qué nos parece justo divertirnos a costa de la esclavitud de otro animal? El especismo se manifiesta en casi todos los aspectos de nuestra vida (nos alimentamos de otros animales, nos vestimos con sus pieles, los utilizamos para entretenernos…) y está tan arraigado en nuestra cultura y en nuestros hábitos, que muchas veces no vemos o no queremos ver la injusticia que se esconde tras él; pero tiene consecuencias muy graves para otros individuos.
¿Qué consecuencias tiene el circo para los animales?
Independientemente de las condiciones y de las técnicas que se utilicen para entrenarlos, los animales en el circo son tenidos como propiedades, explotados como meros recursos, esclavizados y expuestos como objetos para nuestro entretenimiento.
Cautividad: Los animales del circo pueden provenir de criaderos, haber sido capturados hace años en su hábitat natural, o haber nacido en el propio circo. Ya pertenezcan a especies salvajes, o a las consideradas domésticas, son seres privados de libertad que suelen pasar su vida en espacios mucho menores de lo que sus necesidades dictan. Su movilidad es reducida, y sus comportamientos naturales son frustrados, lo cual les genera serios problemas por estrés y enfermedades, así como numerosas muertes.
Transporte: Los circos suelen ser espectáculos itinerantes que constantemente desplazan a los animales de un lugar a otro en camiones, muchas veces en condiciones de hacinamiento e insalubridad.
Entrenamiento: Los trucos que realizan los animales para entretenernos no son meras ilusiones, sino el fruto de un entrenamiento basado generalmente en el sometimiento, y que implica actividades que nunca harían de manera natural (ponerse a dos patas, hacer el pino, saltar por un aro…). No realizan el espectáculo por propia voluntad, ni porque su naturaleza se lo dicte, ni por “la magia del circo”. Existen numerosas pruebas de los dudosos métodos que en ocasiones se utilizan durante los entrenamientos (golpes, látigos, descargas eléctricas, etc.). No obstante, ya sea por miedo al castigo, por el aprendizaje de ciertas pautas para la obtención de recompensas, o por cualquier otra técnica, el solo hecho de la dominación que un individuo ejerce sobre otro, ya es cruel y humillante.
Lo siento, pero en la civilización occidental, en su cultura filosófica y jurídica, los animales no son sujeto de derecho, no tienen derechos porque no son seres humanos.
Domar animales para servir de atracción no constituye un maltrato punible.
Queréis imponer a la sociedad una ideología que en realidad a quien denigra no es a los maltratadores de animales que deben ser perseguidos, sino a nuestra especie humana en su conjunto.
Eso es una abominación intelectual.
Jejejeje.
Si metiesen a Angel Manuel en una jaula para poder ver cómo escribe sus comentarios y cambia de nombre de usuario para que auto-apoyarse yo hacía una excepción y por una vez iba al circo con animales.
Eso lo dices porque te amparada en el cobarde anonimato.
Mi identidad está señalada, tú eres un impresentable que evade cobardemente la responsabilidad de tus palabras.
Yo arriesgo mi reputación y me hago responsable de mis palabras.
Tú eres un terrorista de opinión.
vgn, es que este tío ya no engaña a nadie, es único por muchos nicks que use para disfrazarse, sus ideas absurdas y su comportamiento le delatan.
Tú aquí eres nuevo no? No tienes ni idea del tiempo que llevo aquí. Pregunta.
Lo siento, pero la civilizacion occidental siempre ha podido avanzar.
Quieres imponer que la sociedad no avance, que no podamos elegir ir a mejor, que las costumbres se mantengan perpetuas solo por ser eso, tradiciones y/o costumbres, sin plantearte sin son positivas, negativas, un acierto o un error.
Ésto no es Irán, por suerte.
La realidad es que el tiempo pasa inexorablemente, y te quedan muchos cambios que ver. Muchas veces defenderas algo con el unico argumento de que «es que eso ya estaba ahí antes» que en ultima esencia es tu argumento, porque eso de que respetar a otras especies, nos denigra como especie directamente es de chiste.
Esa es una visión del progreso humano particular y equivocada.
Aún quedan por cumplirse los derechos humanos en la mayor parte del planeta y tú hablas de derechos de los animales.
Filosóficamente equiparar una especie animal a la humana es un disparate.
Jurídicamente una abominación.
Y la imposición no se hace desde minorías ni mayorías. Una democracia es pluralidad y en este asunto determina la libertad de la persona a ir a los toros, al circo, no ir, o hacer lo que le salga de los mismísimos, porque no hay más límites que los derechos de las demás Personas, no animales.
El que quiera ir que vaya y el que no que no vaya.
Vaya manía con prohibir. Debería estar prohibido prohibir
Seres. de Ganemos. Que me dicen de la hípica, las carreras de galgos, los delfinarios, los animales de laboratorio, vuestras mascotas en pisos o aguantando horas a intemperie vuestra commpaañía?? Y sobre todo que me dicen de la defensa de Otegui ?
Te diran lo mismo que dicen para los circos. Fuera delfinarios, zoos, experimentacion con animales etc..etc..y en lo que repecta a los que tenemos animales..¿que sabrás tu de como los tenemos?…Aramis Fuster…¿lo ves en tu bola?….
Los que defendéis de esa forma irracional y extremista a los animales sois por ello mejores personas que los demás quizás.
Venga ya!!!
Tú insulta que así se la conoce mejor.
Indralives, estupendo comentario. Nada que añadir. Y si, la gente de Ganemos tiene que seguir con este tema porque está en su programa y porque utilizar animales donde fuere es inhumano aunque a muchos forofos les cueste entenderlo.
Lo que cuesta entender es que los circos haya que prohibirlos, y sin embargo la violación de los derechos humanos en Cuba y Venezuela haya que permitiría.
Insulta que mostráis lo que en realidad sois.
Que nadie quiere prohibir los circooooooos,… no te entra eh?
Animales en los circos quería decir, acepto el reproche.
La presencia de animales en los circos es consustancial a este arte.
Mientras se habla del circo de fuera, pretenden que no hablemos de su circo.
Lo vuestro si que es un circo..todos los dias en los tribunales…
Ya ves, los dos Expresidentes nacionales del Psoe juzgados.
Comorrr dice usted?….anda equivocado.Pero vamos Psoe no es Ganemos….Y aclarese usted con eso de los dos expresidentes nacionales….jajajajaj
No, es peor. Invoca los derechos humanos…Menos en Cuba y Venezuela.
Impresentables.
Tu a callar que eres tonto angelitomanolito, como se ha demostrado cada vez que pias
Tú sí que encontrarías puesto de payaso en un circo…O mejor, comisario político en una dictadura.
Mejor payaso que perdiendo el tiempo con tontainas como tu. Aqui te quedas mas solo que la una o con tus diversos nicks. El que habla consigo mismo, no está muy cabal.
Será más bien tu impotencia.
Insulta que se te quita la careta.
Imogen, no alimentes trolls obsesivos, ignóralo cómo hacemos la mayoría.
La mayoría de vosotros que sois pocos.
Y dialécticamente muy malos.
Insultas porque eres un cobarde.
Porque hoy en día es sabido que para que un animal haga ciertas «acrobacias», a mi juicio en su mayoría que le indignan y ridiculizan, debe sufrir una vida de maltratos brutales para modificar su comportamiento normal por ser animales salvajes.
Afortunadamente el público esta cambiando y ya no disfruta con espectáculos de este tipo y apuesta por educar a sus hijos en ver animales en su hábitat natural,y no encerrados y torturados como están en los circos, y los poderes públicos deben promover eso, prohibiendo este tipo de espectáculos.
Vistos los comentarios, los animalistas tienen serios problemas para aceptar la democracia, son un ecofascismo.
Del mismo modo, vistos los comentarios, los antianimales tienen serios problemas de humanidad… qué pena convivir entre ellos. Democracia=Plebiscito. ¿Algún miedo?.
A lo único que hay que tener miedo es a pensar que importa más el trato que un animal reciba de un circo (no digo que los circos no sean inspeccionados por autoridades sanitarias y veterinarias), que los españoles dejen de cobrar el día de mañana su pensión, reciban peores servicios sanitarios, se les presten deficitariamente servicios municipales, y no sean tratados con humanidad por quienes basándose únicamente en emociones, pretenden hacerlos pasar bajo el rodillo de una pseudo-filosofía donde la vida humana es significativamente nada prioritaria en comparación con la de un animal.
Agradezco al medio la eliminación de los comentarios insultantes.La libertad de expresión evidentemente no los ampara.
Ala a dar voces al Congreso!! A patalear y macarrear !!!
Que es lo realmente ultra y fascista.
En definitiva, y para la gente que solo ve las cosas desde su filtro ultra:
La impunidad sólo existe cuando hay falta de vergüenza, y una sociedad pasota. Si quisiésemos, esto no pasaba, pero la gente prefiere GH…
De cualquier manera, los espectáculos que no respetan a los animales son cada vez más residuales. Por lo tanto, hay que seguir denunciando y visibilizando. Es la solución, no sentarse a ver GH, ni dejar impunes los comentarios fascistoides que pululan por MCR. No alimentar al trollno significa callar y otorgar.
Tranquilo, si el troll se descalifica solo, con sus ideas absurdas y su comportamiento obsesivo.
Ya no le entro. El otro día la bronca de Manuel Valero me hizo mella, porque llevaba toda la razón. Dándole pábulo solo contribuyo a joderle los artículos a gente muy interesante.
Lo que me apena es que, llevándose la somanta de hostias que se lleva cada vez que escribe una estupidez de las suyas, aún siga en esa absurda atalaya, pensando que los españoles tenemos el menor interés en soflamas fascistoides.
Una pena, incluso pensar que MCR debería empezar a moderar mensajes, cuando esto es un medio fantástico en el que todos podemos expresarnos sin otro límite que la injuria o la calumnia. Lo dicho, una pena que nadie le ponga fin a este tipo tan absurdo que no aporta nada más que odio….además, le veo desatado…cuando esto es un medio de una ciudad donde no vive, con lo interesante que es Madrid…parece que usa MCR para descargar todo lo que no puede descargar allí…más absurdo aún.
Es el comentario más CÍNICO que se puede leer en mucho tiempo en MCR.
…llevándose la somanta de hostias que se lleva cada vez que escribe una estupidez de las suyas…
(Eso es fe o animación a que efectivamente eso pase)
…Una pena, incluso pensar que MCR debería empezar a moderar mensajes, cuando esto es un medio fantástico en el que todos podemos expresarnos sin otro límite que la injuria o la calumnia.
(Eso qué es conminar a MCR a que censure los mensajes de signo contrario a los tuyos?)
…Lo dicho, una pena que nadie le ponga fin a este tipo tan absurdo que no aporta nada más que odio….además, le veo desatado…cuando esto es un medio de una ciudad donde no vive, con lo interesante que es Madrid…parece que usa MCR para descargar todo lo que no puede descargar allí…más absurdo aún.
(Eso es animación a que de alguna forma (a tí te da igual la forma siempre que sea fulminante e incluso violenta) se me silencie // Que es la mejor forma de demostrar que realmente eres el único que incitas al odio, marcándome con diana: Angel Manuel, el nazi fascista).
Tú eres un peligro público, y MCR no debería pasar por alto tus comentarios amenazantes. ERES UN PÁJARO DE CUIDADO.
ERES UNO DE LOS TIPOS MÁS PERVERSOS Y CÍNICOS QUE SE PUEDE CONOCER.
Bajo el anonimato, efectivamente, puedes ser realmente quien eres.
Para quien dude quién es un cínico:
Actitud de la persona que miente con descaro y defiende o practica de forma descarada, impúdica y deshonesta algo que merece general desaprobación.
Si hay dudas sobre lo que merece general desaprobación, basta leerse el artículo 510 del Código Penal:
Artículo 510
1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
BLANCO Y EN BOTELLA.
Hobbes, has traspasado la Ley.
Ala a dar voces al Congreso!! A patalear y macarrear !!!
Que es lo realmente ultra y fascista.
¿Sabéis qué animal es el más aniquilado y de manera planificada y nadie dice nada? Es una vergüenza. Millones son asesinados anualmente sin posibilidad de defenderse: ¡¡LAS MOSCAS Y LOS MOSQUITOS!! El día que cualquier asociación defensora de los animales se plante en este asunto, estaré a su lado. Entretanto no, puesto que las reivindicaciones actuales son de un tufo discriminatorio entre animales repugnante ¿Alguno de los animalistas aquí presentes se apunta?
Jajajajajaja