Javier Fisac Seco.- Estamos ante una de esas situaciones políticas caracterizadas porque lo que fue real, el bipartidismo, ya ha dejado de ser necesario y por lo tanto ha dejado de ser real y lo que es racional, el pluripartidismo, ha pasado a ser necesario y, en consecuencia, ya es real.
La negación del bipartidismo nos ha posicionado en una situación objetivamente revolucionaria: el fin de régimen. Y sin embargo, hoy por hoy, las masas siguen sin ser revolucionarias. Sobre esta realidad tendrán que perfilarse las diferentes estrategias para desarrollar sus objetivos. Los posibles. Regulando la urgencia de los imposibles.
Hitler proclamó el final de la República de Weimar haciéndose proclamar Presidente del Reich y Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas al compás del III movimiento de la Marcha fúnebre de Beethoven. En la proclamación de su victoria ya anunció su propia derrota. Delirante. Rajoy, una reliquia, un zombi, muerto viviente del tardofranquismo clerical, franquista él y de Fraga, último residuo fantasmal del franquismo sociológico, ha arruinado a la clase media; ha reducido a la condición de esclavos a los proletarios, privándoles del derecho a la existencia, porque los derechos sólo los tiene la aristocracia financiera; ha vaciado las arcas de los jubilados, presentes y futuros; ha expulsado del país a más de un millón de trabajadores parados, como la más eficaz política económica para reducir el paro nacional…
Ha impuesto por decreto la doctrina cristiana, un trágala por imperativo categórico de la Iglesia católica; ha obligado a las mujeres a ser madres y mártires porque lo dice la doctrina cristiana y a los homosexuales a la abstinencia y castración; ha creado diez millones de pobres, tres millones de niños que pasan hambre y otros tantos que no tienen ni luz porque las leyes naturales del liberalismo proclaman, racionalizando la miseria como estado de perfección cristiana y transformando a los políticos en timadores profesionales; ha hecho de España un portaaviones de la VII Flota norteamericana … Y mientras tanto, Rajoy, va, de derrota en derrota, proclamando su fétida victoria y exigiendo gobernar, como el Cid después de muerto, porque aún no ha desolado totalmente la patria española.
Y al otro lado de esta fantasía místico-imperial está la realidad social y política. Sánchez ha tenido y sigue teniendo la llave. La salida de este laberinto esperpéntico en el que las fuerzas alternativas, atrapadas por el espejismo de conquistar el Poder, anteponen sus objetivos finales a la tarea de construir el puente necesario, a partir del cual se puedan ir tejiendo las estrategias reales. Estas alternativas se están empezando a consumir en sus propios errores antes, incluso, de haber conseguido consolidar una alternativa de gobierno que garantice la derrota del bipartidismo. Atrapados en sus propias contradicciones, Podemos y sus socios federados Compromís, En Comu Podem y En Marea no pueden renunciar a sus propios programas e identidades ideológicas. El resultado es que gobernaría la derecha. Y sin embargo, sí son posibles ciertos movimientos estratégicos.
En su presentación en el Parlamento la exposición de Iglesias ha sido brillante en el contenido y en la forma. Contundente. Tal vez debiera haber sido más exigente en la defensa de los derechos y libertades individuales, acosados por el catolicismo político. La izquierda debería acostumbrarse a hacer exposiciones de valores ideológicos republicanos frente a los valores antiliberales de la derecha. El PP, el Opus dei y todas las democracias cristianas europeas.
Iglesias ha expuesto un programa económico, ideológico y social que es una alternativa a la socialdemocracia. En el Estado español y en toda Europa. Es una negación de las políticas imperialistas neoliberales con las que los socialdemócratas están comprometidos porque forman parte del sistema y de su ideología. Esta alternativa no la puede asimilar la socialdemocracia por lo que, si se quiere avanzar desde el poder hacia el progreso y no desde la periferia al poder, sin desplazar las identidades programáticas expuestas sino para impulsarlas, es el momento de poner en marcha las estrategias del poder. O esto queda en nada, igual o acaba en un pacto PP/PSOE/Ciudadanos, que es la única salida ideológica, política y económica que le queda a Sánchez. Porque es con la que se siente a gusto.
Iglesias debería bajarse de la tribuna y elaborar, junto a sus socios federados, una nueva estrategia, difícil de entender a corto plazo, pero que facilitaría, sin compromiso alguno, la formación de gobierno a Sánchez. Saldríamos de la parálisis actual, impedirían que gobernara Rajoy y podrían vigilar, castigar y reorientar, desde los bancos parlamentarios, las políticas de Sánchez. Porque el dirigente socialista tiene un problema que le obliga a mantenerse en el poder: se está jugando su carrera política. La Nada.
Las estrategias frentepopulistas, incluso con unos compromisos muy generales, tenían como objetivo prioritario frenar la conquista del poder por la derecha, no el de imponer la aplicación ni de sus programas ni de su ideología al resto de asociados, muy flexiblemente asociados. Hasta el punto de que, una vez conseguido el principal objetivo, en nuestro caso consolidar el pluripartidismo, una derrota del bipartidismo imperialista, seguir avanzando en el desarrollo de sus programas, sin identificarse y en contra de las políticas del gobierno, que, sin embargo, ellos mismos mantienen en el poder. O esto o nos pasaremos muchos años conspirando, unos contra otros, mientras Rajoy sigue imponiendo sus políticas antisociales y antiliberales, con toda impunidad. El Estado ingobernable, gobernado por fantasmas que van y vienen sin llegar a nada.
El bipartidismo siempre fue perverso y nunca fue necesario. Algunos lo detestábamos desde siempre, no necesitamos el 15 M para que nos pusiera un espejo delante de los ojos. Y lo que me sorprende es que el personal no se diera cuenta hasta hace un lustro. !Muy sorprendente!
Un análisis un poco simple de la actualidad política.
Los egos personales son mas determinantes y frustrantes que las razones ideológicas.
Hemos ido a peor, a la desnudez y desfachatez de los que estan encantados de conocerse. La segura forma de desconectar con la realidad y su electorado.
Podemos morirá de éxito.
Tienes una envidia terrible a PODEMOS, ya que te gustaria que tu partido, VOX, hubiera cosechado ese mismo exito.
La envidia es el peor de los pecados, deberias saberlo. Te lleva a hacer muchas tonterias, como por ejemplo tus multiples mensajes en MiCR 😀
De envidia nada. Siento algo como entre purulento y fetido cuando veo a Iglesias y los suyos.
Es manía no envidia. Siento ganas irrefrenables de morder.
Envidia tengo de Alemania, Francia, Reino Unido…un bicho como Iglesias no hubiese salido.
Magistral
Luisma no te pases que me da vértigo. Yo creo que eres de ultratumba. Aquí abajo las cosas no acaban de encajar y algunos ofreciéndonos la felicidad perpetua nos van a acabar arrojando en manos de la derecha. Es que las izquierdas españolas son unas perdedoras patológicas. Que si no sufren no son felices. Bueno pues a esperar otros cuatro años. Para entonces Iglesias ya tendrá canas.
Saludos
Javier Fisac
Angel, tú crees que la realidad política es simple? La realidad política se construye sobre una red de relaciones de poder y desde luego, y ahí te doy la razón, la voluntad de poder de muchos políticos se antepone al interés general. Pero éste es mi punto de vista que como no me ha sido revelado ni tengo la gracia de la infalibilidad, puede equivocarme.
Saludos
Javier Fisac
Te respeto, como bien sabes la infalibilidad solo se ha utilizado en el dogma de la Inmaculada Concepción de Maria.
Sobre politica es infinitamente mucho mas dificil gozar de infalibilidad.
Lo peor de todo es que la izquierda ha fallado y le van a dar de nuevo la llaves de la cajas fuerte a la derecha. No hemos aprendido nada y psoe y podemos tienen una gran parte de culpa.
Las aguirres y Barberá de la derecha ya están preparándose para la feria de abril, que es un fiel reflejo de la España que hemos dejado «coser» a la derecha rancia y ladrona.
Somos el 80% del voto y ellos el 80% del capital. A qué jugamos? Hay que ser muy lerdo para apoyar a esta derecha española que sólo quiere devolvernos a la España de los 40. Más represión y pobreza. Eso trae la derecha. Sólo nos falta que nos traigan a Donald Trump que tanto les encandila.
La «izquierda» no ha fallado… si te refieres a los partidos políticos que dicen ser de izquierdas.
Han hecho su trabajo, como siempre.
Y la gente vota a los que salen por la tele.
No son más «lerdos» los que votan al PP que los que votan al PSOE, a C’s… o a Podemos. Todos partidos patrocinados por el Poder económico a través de sus medios de comunicación. Todos partidos de derechas, puesto que sirven al Poder económico y no al Pueblo.
Aunque su discurso sea otro, obviamente. Si dijeran la verdad no les votaría -casi- nadie.
Y sí, más represión y pobreza, eso trae la derecha, eso traen todos estos partidos.
Si votas a alguno de ellos, te tengo que devolver la pregunta: ¿a qué juegas, Hobbes?
Gonzalo, Bakunin dijo que la libertad empieza por la emancipación económica, que el Poder corrompe absolutamente y que el sufragio universal es utilizado para manipular las voluntades del pueblo en su propio nombre. Podría haber sido un profeta, si no fuera porque fue un lógico brillante. También anticipo que Alemania sería un Estado totalitario, parece asombroso pero son cosas del pensamiento lógico y no de la adivinación. Marx creo una metodología materialista, que aprendió del idealista Hegel, la dialéctica. Te aseguro que si saber utilizarla puede anticipar los procesos sociopolíticos. Y no es magia potagia ni revelación divina. Bueno y ¿ahora qué hacemos? Yo ya he dicho que las maletas.
Saludos
Javier Fisac
Siendo realistas, habría que hacer las maletas, sí. Aunque… ¿a dónde nos vamos?
Por mi parte, como no me motiva lo de irme, tengo que dejar de lado el realismo y mirar a la utopía.
Así que, ¿qué hacer?
Pues primero, marcarnos el objetivo que queremos alcanzar, el final del camino. Que es utópico, claro.
Y luego, echar a andar hacia ese objetivo. Lo que podamos. Si es poco a poco, pues poco a poco. Pero avanzando siempre hacia el objetivo. Actuando en coherencia con lo que queremos conseguir.
Un poco más desarrollado, aquí:
http://ciudadanoenblanco.blogspot.com.es/2014/09/como-cambiar-la-partitocracia-por-una.html
Hobbes, es desesperante que por querer conquistar el Poder, algunos vayan derechos al precipicio. Yo ya estoy haciendo las maletas. Un saludo
Javier Fisac
Así es, yo también ando en ello. Gonzalo, no te prespondo porque sé que sabes de lo que voy (dicho contodo respeto y aprecio). Como 5 millones de indignados más que seguimos huérfanos.
Como siempre digo, si solo tengo pan, pues como pan, pero no me quedo pasando hambre como protesta. Como y, luego, protesto. Ya sé que para ti es un error, pero soy humano y prefiero protestar y vivir que sólo protestar, que es el camino hacia la amargura. Ojo, que no te llamo amargado, todo lo contrario, me parece que eres muy Guerrero y positivo, pero para mi el resultado de poner el futuro sin puertas «conseguibles» es muy amargo.
Yo también como lo que tengo… tampoco me quedo pasando hambre, no tengo madera de martir, ni de santo.
Pero si el pan está envenenado… ¿te lo comerías?
Sería mejor pasar hambre… y buscar algún otro alimento a nuestro alcance… menos nutritivo que el pan, pero al menos, sin veneno.
Eso es lo que hago yo.
Y además de eso, mientras buscas, hay que sacar tiempo para construir una nueva realidad, en la que no tengas que elegir entre hambre o veneno.
El veneno de los partidos políticos uno de los efectos que tiene es que la gente no se pone a construir esa otra realidad. Deja ese trabajo para los políticos profesionales. Que no lo hacen.
Así que si tienes que comer pan, pues mira, come pan… pero busca otra cosa también… y ponte a construir la alternativa. Saca un martillo y disponte a abrir las puertas -que hoy no existen- a martillazos.
Siempre que nos juntemos los suficientes como para que esa tarea pueda llevarse a cabo, claro. Porque cuatro gatos dando martillazos a este muro no hacemos «ná».
Y la cosa tiene muy mala pinta, pero al menos tendríamos que intentar juntar esa masa crítica que podría abrir puertas en el muro. Antes de rendirnos.
Gonzalo, la cosa tiene muy mala pinta, pero la podría tener mejor si entendiéramos que las alianzas o consensos no son trágalas que se imponen a los demás socios, que hay que distinguir entre objetivos y estrategias. Iglesias y su equipo no tienen clara la realidad sociopolítica y nos llevan a un atolladero. Léeme dentro de tres meses y me lo cuentas.
Saludos
Javier Fisac
Hobbes, comparto tu actitud. Estoy tratando e decir que una cosa son los objetivos e ideales y otra las estrategias para conseguirlo. En aquéllos podemos estar todos de acuerdo, pero en ésta no y eso no puede convertirnos en enemigos. Esto es lo que no entiendo.
Saludos
Javier Fisac
Javier, si no lo entiendes… igual deberías leer mis artículos… porque lo he requeteexplicado de mil formas distintas.
Iglesias y su equipo dicen que tienen unos objetivos que son compatibles con los tuyos, pero una cosa es lo que dicen, y otra, lo que hacen.
Si percibes que sus actos no encajan con la defensa de esos objetivos… que su estrategia no es la adecuada… no es porque no tengan clara la realidad política, que la tienen más clara que tú y que yo. Lo que ocurre es que su estrategia se corresponde con sus objetivos reales.
Que no coinciden con los que dicen tener.
¿Nos llevan a un atolladero?
Bueno, en realidad en el atolladero ya estamos hace mucho. En este atolladero concreto, desde el 78.
Iglesias y los suyos nos llevan donde quieren llevarnos. Donde les interesa a ellos.
Que no es donde quieres ir tú.
¿El bipartidismo ha dejado de ser real?.Creo que con la suma de los dos partidos habría una mayoría clara para gobernar de forma estable dejad la hierba no os viene nada bien.
Sectario, las cuentas no me salen, si se necesitan dos partidos para formar gobierno es que ya un partido solo no puede tener mayoría absoluta para gobernar absolutamente. Esta es la novedad de la actual correlación de fuerzas políticas, que existen cuatro partidos políticos ninguno de los cuales podrá gobernar sin los apoyos de los otros. O lo que es lo mismo, el Poder se ha fractura en cuatro partes, como mínimo, por lo tanto es más débil porque necesita llegar a acuerdos, renunciando a sus programas máximos, si quieren formar gobiernos. A mí personalmente, puesto que el Poder me da mucho miedo, pero mucho, cuanto más fragmentado esté más posibilidades de ser libres tenemos. ¡Qué cosas!
Saludos
Javier Fisac
A mi lo que me ha gustado es ese beso con el labio bien metío pá dentro de Pablo Iglesias.
Tener la perspectiva de que el español pueda ser espectador y no actor del teatro político, durante unos meses mas, ver que el Estado no se derrumba por ello, sino que sigue funcionando, me agrada muchísimo.
Yo quiero estudiar a los personajes no los programas. Y cuando haya que votar, lo haré en conciencia, por lo menos no me arrepiento, aunque no sea útil.
Que siga la función, que el resto funciona.
Angel Manuel, ¡Qué romántico! ¡qué ternura! dos hombres barbudos y con coleta besándose en un parlamento y delante de los ministros del PP, que tiene voto de castidad, de obediencia y de pobreza. Ese gesto es en sí mismo un acto revolucionario. Impresionante. Nos demuestra una cosa: que la Iglesia católica y su moral sin Inquisición o dictaduras no son nada, nadie las cumple. A pesar de lo desesperantes que son los movimientos intelectuales y estratégicos de los políticos que tenemos, esta estética enmascara una nueva estrategia revolucionaria. La estrategia del beso. Lo que me sorprende, y me irrita, es que ambos dos personajes no hayan aprovechado para dar conferencias sobre las libertades. Ni ellos han entendido el sentido revolucionario de su gesto. Una oportunidad perdida. Esperemos que los repitan.
Saludos
Javier Fisac
Ese beso lo que demuestra lo que de estimulante tiene para esa izquierda reproducir otro beso, el de Breznev y Hocneker.
Dos represores sanguinarios de la libertad comunista.
Esa libertad que tanto te gusta, Javier.
Angel Manuel, yo creo que besarse, tocarse, hacer el amor son de las cosas más hermosas, junto con la capacidad para pensar, que ha creado la especie humana en su proceso evolutivo y generalmente es gratuita. Sólo un sadomasoquista que busca el placer en el odio y el sufrimiento puede estar en contra de estas maravillas que sólo podemos practicar los humanos. Los que son divinos, pobrecitos. No sé por qué te empeñas en asociarme con déspotas porque yo siempre he sido un perdedor, en términos de poder, nunca he sido ni poseído Poder. el marxismo no se puede identificar con quienes en su nombre han instaurado dictaduras. A pesar de ciertos errores teóricos y alguno político, como la dictadura del proletariado, que yo no comparto, sigue siendo el mejor método de análisis sociopolítico. Yo, como me da pánico el Poder, soy más de Bakunin que de Marx. De Marx sólo intelectualmente.
Sobre la libertad que a mí me gusta te voy a recomendar varios ensayos míos sobre libertad, poder y dios que te puede bajar de varios portales donde está publicados. Se titulan: Libertad y Poder. Suárez: del absolutismo clerical a la crisis de la democracia. El mito del contrato social; La Idea de Dios como primera teoría del origen del Poder; Determinismo marxista contra anarquismo libertario. Un debate sobre la voluntad de poder y Postmodernidad, crisis y decadencia del pensamiento político católico. Estos dos últimos todavía no los he publicado porque los estoy revisando. Dentro de dos o tres meses podrás leerlos, si los buscas.
Puesto que me pones ejemplos de personajes totalitarios, te voy a recordar algunos datos histórico/político/ideológicos: el primero, que la Iglesia lleva gobernando desde el siglo V, gracias al emperador Teodosio y desde entonces hasta el siglo XXI siempre ha gobernado asociada a: Imperios, Dictaduras y teocracias. Cuando la revolución francesa y posteriores revoluciones políticas liberales la Iglesia fue echada del Estado, separada del Estado democrático. Tanto la democracia como la soberanía nacional como la declaración de derechos individuales y humanos han sido y siguen siendo atacados por la Iglesia. Léete las encíclicas de los papas del siglo XIX y XX y te enteras. La dictadura de Franco, el fascismo de Mussolini, la dictadura de Salazar, la de Dollfuss, la de Perón, la de Pinochet… todas tuvieron un concordato con la Iglesia en virtud del cual la ideología de esas dictaduras era la doctrina cristiana.
Si te apetece me puedes organizar un debate público sobre la libertad en el que estén el obispo, tantos sacerdotes como quieras y abogados y periodistas católicos y yo solo. Quedo a tu disposición. La libertad que a mí me gusta tiene las siguientes características: primera, emancipación económica porque allí donde no hay propiedad privada no existen clases sociales y por lo tanto dominación económica de unos pocos sobre la mayoría, esto no es mío, lo dijo Bakunin; emancipación política, o ausencia de dominación política que existe no donde hay democracias sino donde las democracias se fundamentan en la soberanía nacional y en el ejercicio de las libertades y derechos individuales, combatidos por la Iglesia, el Islam y los totalitarismo, y en tercer lugar: emancipación moral o ausencia de dominación moral que existe allí donde ni el catolicismo, ni el islamismo ni el totalitarismo nos imponen desde que nacemos hasta que morimos lo que tenemos que hacer para salvarnos. Prefiero que sea la mujer la que decida si quiere o no tener hijos, que sean los hombres quienes decidan con quién se acuestan o con quien se levantan…sin que nadie los pueda colgar de una farola, si se ponen un bikini o nada, si se besan en público o en privado…en fin, que la felicidad la decidimos nosotros no los dioses y menos personas patológicas que hacen votos de castidad, obediencia y pobreza… Por cierto el Estado Vaticano no sé si sabes que es teocrático un dictadura totalitaria porque allí ni existe democracia, ni existe soberanía popular, ni existen derechos y libertades individuales. el papa, como Hitler, es el Führer, es el Poder absoluto: jefe de Estado, Juez supremos y Legislador supremos. Es infalible y todo lo que dice se lo ha revelado dios. Una locura. Mi oferta para discutir en un local público sobre la libertad sigue abierta.
Angel Manuel, me das mucho miedo porque siempre reaccionas como un fanático, para ti la razón crítica debe ser algo con lo que te limpias el culo. Como ves, cada cual tiene derecho a buscar y perseguir la felicidad, como proclamó la Declaración de independencia norteamericana y su Constitución; perseguir la felicidad y sus placeres en la Tierra y no en la muerte como proponen las religiones monoteístas y teocráticas, y por lo tanto no tengo nada que objetar sobre tu forma de encontrar la felicidad.
Saludos
Javier Fisac
Alli donde termina el poder por gracia de Dios, que yo condeno como lo hace el Concilio Vaticano II, empieza la otra tiranía, el poder por gracia del Pueblo.
Todos necesitan una legitimidad moral que personalmente la mayor parte de los dirigentes políticos carecen porque son amorales.
Yo soy católico y libre. Y el Vaticano se asienta entre creyentes (tu no lo eres) en su legitimidad espiritual, y tiene todo el derecho del mundo.
La dictadura de partido unico es mas opresiva que un colegio de cardenales que han de gobernar una Iglesia bajo el liderazgo del mejor entre ellos, sin mas imposiciones que las morales.
Ni KGB ni checas, tan siquiera un decreto de excomunión que se la trae floja a todo el mundo, porque sin poder material, todo se queda en un conflicto de conciencia.
Lo mismo que el servicio secreto cubano.
Que me hagas comparaciones entre Hitler, Stalin (no citado) y el Papa…pero tú de que escuela has salido…
Yo acepto libremente la autoridad del Papa, no podria decir lo mismo si fuese cubano de la autoridad del maldito Partido Comunista.
Solo Angel Manuel podria criticar a Cuba, enbel mismo mensaje que alaba al Vaticano: LA ULTIMA TEOCRACIA DE EUROPA jajajjaajajajajaj
A tí Udaa te gusta la democracia cubana, venga admítelo! Una de las pocas dictaduras comunistas que quedan.
A tí Angel Mamuel te gusta la democracia del Vaticano, venga admítelo! LA ULTIMA DICTADURA DE EUROPA jajaj
Tú artículo no habla de mayorías absolutas echa por tierra al bipartidismo,siendo cierto que han sufrido pérdida de votos sigue siendo la opción preferida por la inmensa mayoría de la ciudadanía.Estos ciudadanos que votan a PP o a PSOE serán tan demócratas y tan válidos como tú,supongo,de todas formas si el futuro son los defensores de asesinos como Largo Caballero,Puig Antich,Negrín(asesino se sindicalistas como Nin durante la guerra)Chaves,Maduro o los iraníes pues viva el bipartidismo.
Si gente como tú llegase al gobierno si que daríais miedo con el odio y el sectarismo que pregonas volveríamos al tiempo de las checas los gulag o la famosa frase «ardereis como en el 36».Menos mal que en la España de hoy vuestra impronta es bastante ridícula.
Sectario, no sé si te refieres a mí. Si es así te digo lo mismo que a Angel Manuel y te invito a que leas mi reflexión, que acabo de hacerle.Yo no estoy en contra del PP ni del PSOE, siempre que no nos impongan una dictadura moral o el neoliberalismo, tengo tanto derecho como tú a quejarme. Soy partidario del pluripartidismo porque así el poder está más fragmentado y la corrupción del Poder es menor.
Saludos
Javier Fisac
En eso te doy la razon.
O la pluralidad ideologica y diversidad social estan representados en las Cortes y en los medios de comunicación, o sencillamente no hay democracia.
Derecha, izquierda, centro, rosas, verdes, violetas y morados, azules oscuros también como rojos.
Si, pero a la derecha del PP no hay mas que un solar y a VOX no los vota ni el tato, tu idea de democracia es que tuvieran representacion en cortes sin votos?? jajajajajajajajajja
Mi idea de democracia pasa sobre los comunistas como tu.
Noble tarea que asumo con gusto
Para los fascistas todo aquel que no lo sea, es comunista.
Esa es tu idea de democracia jajaj
Ya no hay más fascismo significativo que el de izquierdas.
No se puede ser fascista y confesionalmente católico. El Estado no está ni por encima de la persona ni de la religión. Tampoco el mercado.