El portavoz adjunto del Partido Popular de Castilla-La Mancha, Miguel Ángel Rodríguez, ha lamentado que “Page continúe en 2016 su política de enchufismo a sus más allegados sin ningún tipo de complejo ni vergüenza”.
Así se ha referido Rodríguez al «escandaloso» nombramiento como gerente del Consorcio de Residuos Urbanos de Ciudad Real (RSU) del marido de la Consejera de Empleo, Patricia Franco, «mientras que el marido de la consejera valenciana de Sanidad, Alberto Hernández Campa, ha renunciado finalmente al puesto de director gerente de Egevasa, una empresa mixta de gestión de aguas de la Diputación de Valencia».
Rodríguez ha lamentado que en la región «no se tome el ejemplo de la Comunidad Valenciana» y ha exigido a Page y a sus «socios» de Podemos que «expliquen a los ciudadanos por qué el marido de la titular de Empleo ocupa el puesto de gerente de una empresa dependiente de la Diputación socialista de Ciudad Real, tratándose de una persona que no tiene ningún tipo de cualificación para dirigir una empresa de residuos».
El portavoz adjunto del Partido Popular de Castilla-La Mancha ha asegurado que “es un escándalo que, después de anunciar un plan extraordinario de empleo, el único contrato que conozcamos sea el del marido de la consejera de Empleo. Y es más escandaloso todavía ver cómo defienden estos enchufes en Castilla-La Mancha, mientras en Valencia el propio PSOE hace dimitir a otra persona en similares circunstancias”.
Asimismo, Rodríguez asegura que estos «enchufes» molestan enormemente a la ciudadanía «ya que se ha elegido al marido de la consejera de Empleo para ser gerente del Consorcio del RSU –un puesto que durante los últimos cuatro años ha sido ocupado por un trabajador del propio consorcio- y porque, además, se ha conocido mientras miles de ciudadanos de Castilla-La Mancha van a comenzar 2016 en paro».
Según Rodríguez, «los ciudadanos no pueden entender qué motivos han llevado al cambio en el modelo de gestión del RSU, contratando a una persona ajena a la empresa y sin cualificación en la materia, que cobrará un sueldo de alta dirección y cuya contratación se ha hecho al poco tiempo del nombramiento de su mujer como consejera de empleo de Page».
Una pregunta, ¿te has incorporado a tu trabajo o sigues chupando de la teta?
Pero sois incapaces de ver vuestros enchufes.
Por cierto, Nemesio de Lara ha vuelto a dar clases en su colegio anterior? Sólo pregunto.
Nemesio se jubiló ya pero ha estado cobrando 6000 euros mensuales como Presidente de la Diputación y ahora sigue cobrándolos como senador designado a dedo. Bueno como todos, lo que ocurre es que los otros hacen el paripe de presentarse en unas listas que hacen los de siempre.
Khan, pregunta en el Servicio de Recurso Humanos de la Diputación y comprobarás que esto de seis mil euros líquidos mensuales, no es verdad. Como tú, muy bien sabrás, hay personal en la diputación que esta retribuido el doble que el presidente y sin asumir apenas responsabilidades y con un escaqueo impresionante. Actualmente el presidente de la diputación no supera la cifra de tres mil euros líquidos y sin embargo un conductor, funcionario del grupo A… puede estar rondando los cuatro, cinco y seis mil euros al mes, líquidos.
Funcionario, ¿tu manera de justificar un abuso es oponerle otro mayor? Seguro que te parece bien que un conductor funcionario del grupo A cobre los cuatro, cinco y seis mil euros al mes líquidos.
Me encantaría ver como el presidente de la Diputación se gana la vida fuera de la política. A ver quién le iba a pagar esos escasos tres mil euros que tú dices que cobra. Eso sin contar lo que cobra en especie; su coche con chófer y demás comodidades y privilegios a cargo del contribuyente.
Por cierto, Funcionario ¿qué opinión te merece la elección del presidente de RSU, marido de Franco, doña Patricia?
No hay nada que tenga tantos enchufes como un «ladrón»: el PP. ¿O tendría que llamarle «saqueador», como hizo Cospe (dos veces)? ¿Está tan callada ahora porque le subconsciente la traiciona?
Un ejemplo paladino y cercano de enchufe pepero: El marido futbolista de Rosa Romero, sin capacidad alguna para el puesto, fue enchufado para embolsarse medio millón de euros con un alto cargo en el aeropuerto.
A este se le ha olvidado el fondo de reptiles de Alcázar de San Juan que montaron para comprar medios de comunicación. Por poner un ejemplo…cercano.
Lleva toda la razón.
Tienes razón, que vergüenza, igualito que esos políticos que son concejales, diputados provinciales y autonómicos y encima fueron senadores pero se les jodio el puesto.
Es totalmente vergonzoso,sale de asesor de la Diputación y entra de gerente en RSU y con mas de 60000 euros de sueldo.
Y luego hablamos de la igualdad,el compromiso,las mismas oportunidades para todos.
Esto no es lo que van a ganar los del plan de empleo.
Es verdad…el antiguo gerente del Impefe con el PP sí que estaba preparado
Le ficha el ex-presidente de la diputación como «asesor» y realmente lo fichan para terminar (liquidar) con los empleos del diario lanza, y como consigue su objetivo le premian de gerente de rsu. Conclusión los obreros de lanza en su casa sin indemnización y el con un sueldazo. Viva el socialismo progue.
Ese no es socialista, a los socialistas nos tienen arrinconados en el PSOE.
Nana, la verdad más grande que he leído en MCR en mucho tiempo. Que a los socialistas de verdad os tienen arrinconados. A ver si de una vez cogéis valor y acabáis con esto. Porque la sensación que tenemos los progresistas de fuera del PSOE es que os tienen arrinconados porque en su día a demasiados os colocaron para eso, para que les debieseis un favor y estuvieseis de palmeros, bien calladitos.
Cada vez escucho más ese argumento que expones sobre la mafia político-laboral de los enchufes (en mandatos de ambos partidos) y, de verdad, me da mucho que pensar…porque por aquí escribe algún socialista de verdad que no tiene pelos en la lengua, y lo puede hacer porque se ganó su oposición sin ayuda de nadie y no debe nada a nadie ¿Los arrinconados pueden TODOS hacer lo mismo? Yo creo que no…
Estaría bien una maquinita de la verdad que nos dijera cuántos funcionarios y funcionarias de la Diputación, la Junta, el Ayuntamiento o la UCLM consiguieron su plaza en una oposición «cristalina». Porque de puertas adentro TODOS lo sabéis, pero claro, la ley del silencio funciona a la perfección ¿A que no me equivoco? Y eso luego lo cobra el diablo: arrinconando, pidiendo palmas y mandando silencio…
Si ya nos ponemos a hablar de asesores que «saben de todo» y pasean durante años por los puestos de confianza….uffff…
Yo no soy funcionario, pero puedo asegurar que la democracia dentro del PSOE es simplemente inexistente.
Curioso lo de la izquierda, antes hechos idénticos, en un caso, el de Valencia, es enchufismo, y en el otro, el de Ciudad Real, es que el contratado lo ha sido por su mérito, capacidad etc, etc.
PPSOE la misma m….es!!
Somos masocas, cuanto mas corruptos y sinvergüenzas mas nos gustan y los votamos para que sigan dándonos sin vaselina… tenemos lo que merecemos.
Veremos que hacen los iluminados!!
¿Y los enchufes peperos de la TV manchega? Para mear y no dejar gota.
Madre mía, este señor para ser comentarista o analista en este medio, apenas sabe decir algo más del «y tu más». Que nadie esté limpio, que no lo está, no quita que este asunto sea, como mínimo, muy sospechoso, incluso para alguien tan sectario como usted.
Seguramente para usted esto sea dificil de entender, pero lo importante es hablar del mensaje, no del mensajero. Salvo que sea usted de los que prefieren «matar al mensajero». Cuando los otros, o quienes sean, hagan algo criticable o denunciable, ya se les denunciará, ahora, aquí, se está hablando de lo que se está hablando.
Denunciar con unas leyes hechas por gente cuando menos sospechosa es ridículo, señor mío. Le diré lo que es la ley (al menos lo que era para uno de los siete sabios de Grecia, Anacarsis): la forma que toma el poder para perdurar o hacerse más soportable. La ley atrapa en sus redes a los mosquitos pero no a los moscardones ni a las águilas. La ley está hecha para que cuando los ricos tiren los dados saquen seis y tiren otra vez, y para que los pobres, cuando los tiren saquen uno y además no puedan ver los dados y les den largas. La ley, como dijo un alcalde del PA, es un cachondeo y «hasta lo judicial perjudicial», que dijo Lope de Vega. Siempre hay precedentes para hacerlo peor y nunca los hay para hacerlo bien… ¿o no? Debería de dejarse de consuetudinarismo y ser moderno e iusnaturalista. Ya está bien de que unos sean más iguales y aforados que otros.
Y siento que para usted esto sea difícil de entender.
No me es dificil de entender que usted es incapaz de ceñirse al tema del que se habal. Por tanto, ¿algo que añadir sobre ESTA noticia?.
En un foro de internet al uso, con moderadores, sin duda que usted sería calificado como el típico «TROLL».
Nota. Troll: persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema. Fuente Wikipedia.
Cuando no se poseen argumentos y se insulta, a uno le llaman «troll». Y ya que utiliza calificativos, le llamaré «descontrollado», no por troll, sino por las «trolas» que nos larga, desde el falsónimo o pseudónimo para abajo. Por favor, no descienda a los insultos, que, de verdad, lo aprecio mucho. ¿Qué sería uno sin contradictores? ¿Cómo sabría que está en lo cierto? Porque, a diferencia de algunos, creo que puedo equivocarme y bastantes veces me he equivocado. Por eso he podido aprender. Hay gente que no tiene esa disposición o le costaría mucho tiempo el adquirirla.
Por demás, la cuestión de fondo siempre está en el fondo: qué es lo que hace legítimos los enchufes. Y la respuesta es: la ley, o si prefiere, la permisividad de la ley o la connivencia de la ley con el poder. ¿He fijado bien el tema?
Nadie le ha insultado, se le ha definido perfectamente en el vocabulario de uso habitual de internet. Troll es aquella persona que escribe en foros y redes sociales mensajes provocativos, irrelevantes o fuera del tema del que se trata. Justo lo que usted hace aquí.
Y ahora, ¿que opina sobre que este señor haya obtenido y mantenido esa plaza, mientras en Valencia, en un caso igual, quien la obtuvo ha sido obligado a dimitir?. De eso trata la noticia. Y bien que nos gustaría saber su opinión, ya sabemos la que tiene sobre el marido de la excaldaldesa, sobre la tele manchega u otras, pero NADA sobre ESTA noticia.
Ciudadano, la noticia es un escándalo, pero ¿No es la presidente de la Diputación al que debería referirse el Senador Torero? Porque entiendo que Podemos no está en la Diputación de Ciudad Real y el Senador Torero le pide explicaciones. Por otro lado, dame tu opinión sobre esta noticia que saltó a los medios y de la que el Senador Torero no dijo ni mú:
«La consejera de Agricultura de Cospedal coloca a un hijo y a su yerno en puestos públicos» El Confidencial.
Te dejo un trocito más de esta noticia:
«El ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, ‘fichó’ a uno de los cuatro hijos de Soriano y Porras para su departamento como un cargo de confianza y libre designación. Andrés Porras Soriano es asesor del secretario general de agricultura y alimentación, aunque no es el único hijo de un alto cargo del PP colocado por el Gobierno. Álvaro Ramírez de Haro y Aguirre, el hijo menor de la expresidenta de la Comunidad de Madrid, es asesor del gabinete del secretario de Comercio, Jaime García-Legaz desde principios de enero. También María Zaplana Barceló, hija del exministro de Trabajo, Eduardo Zaplana, trabaja como asesora en el gabinete de la secretaria de Estado de Turismo, Isabel Borrego, flamante esposa del diputado del PP Vicente Martínez Pujalte.»
Leer más: La consejera de Agricultura de Cospedal coloca a un hijo y a su yerno en puestos públicos. Noticias de España http://goo.gl/BsGnAZ
Aún así, yo soy de tu opinión. Este tipo debe dimitir de inmediato y su mujer dar explicaciones junto al presidente de la Diputación.
¿Pues qué le voy a decir? Que está muy mal y que debía dimitir. En eso coincidimos: esas conductas (cualquiera que sea el que las perpetre) son una mierda auténtica y un baldón para la democracia. Pero eso es algo que ya vengo reiterando tantas veces que estoy cansado de decirlo: yo hablo de esas costumbres de vieja política que se han instalado en el poder y que permiten actos como estos y que son patrimonio común del PP y del PSOE (del que he criticado conductas reprobables que usted no menciona («otras», les llama), por lo que lo veo a usted muy «parcial», incluso en su escasa visibilidad nominal). Por demás, le dejo un vídeo en que una cadena conocida por sus enchufes (uno de ellos, César Vidal, periodista de La Razón y de la cadena del ultraderechista El Yunque «Intereconomía») que debe cientos de millones de pesetas viejas a Hacienda, César Vidal), entrevista a alguien a quien no se le conoce enchufe alguno y queda como es de suponer, humillado:
Entrevista de Intereconomía a Julio Anguita:
https://www.youtube.com/watch?v=DbzhQOqiMY4
Por demás, observe un hecho curioso: entrevistas como estas solo se retransmiten en cadenas de ultraderecha: la derecha de toda la vida ni siquiera las emite. ¿Cuál es la verdadera ultraderecha?
Por demás, yo, la verdad, hbiera preferido que las campanadas de fin de año las retransmitiera alguien con tanto prestigio como Ramón García, pero cien mil veces más barato y sin capa para ocultar nada: Julio Anguita. Un señor que no necesita vestuario para serlo.
Qué oportunidad se perdió en su día de tener un presidente del Gobierno como Julio Anguita. La pena es que hubiera durado lo mismo que Juan Pablo I….
He dicho que casos de contrataciones cuando menos dudosos, y posiblemente sucios, hay en todos los sitios. Pero sacar el ventilador de echar mierda, es un recurso muy manido ya. Y que aparentemente trata de desviar atenciones. En política no hay partidos buenos ni malos, decentes o indecentes, hay personas buenas y malas, y da igual de donde provenga la denuncia, lo importante es si el hecho es denunciable.
Ah si, ser contratado en el aeropuerto (empresa privada) o como cargo de LIBRE designación, puede ser éticamente mas o menos criticable, pero no es nada «ilegal». Y en el segundo caso, ni siquiera es nada criticable, todas las administraciones tienen un «cupo» de cargos de confianza, en los que se contrata evidentemente a alguien de TU CONFIANZA. No es lo mismo que acceder a un cargo publico mediante una oposición teoricamente libre, y que luego no haya sido tan digamos «libre». Y no digo que haya sido el caso del señor del que aquí se habla, no lo sé, me limito a comentar la denuncia que se ha hecho, me da igual quien la haya hecho.
De todas formas soy de la opinión que si hay algo denunciable, lo que un político o cargo publico debe hacer es presentarse en un juzgado, o las instancias que correspondan, con las pruebas en la mano. Levantar sospechas, por mucho que las sospechas sean muy fundadas, pero sin pruebas, no es ni mucho menos el camino. Al menos, como digo, entre cargos públicos, la gente de la calle es otra cosa (con limites, claro).
«Deberías» tener alguna vergüenza en escribir lo que has escrito:
«Puede ser» éticamente «más o menos» criticable, pero «no es nada» ilegal. Y en el segundo caso, «ni siquiera» es «nada» criticable, todas las administraciones tienen un “cupo” de cargos «de confianza», en los que se contrata evidentemente a alguien de «TU CONFIANZA»
Pues hijo, donde hay CONFIANZA (en el PP sobre todo) da asco, mierda, diarrea, gusanos, porquería y, por decirlo de una vez… corrupción. Con ayuda de esas leyes de las que no quieres hablar. Y no añadiré nada más. Con esas leyes a las que te acoges como a sagrado, tan permisivas, con alargadera, hechas por cacos y cacas, con más aforamientos que en las mismísimas dictaduras, esas palabras tuyas te han definido y te han condenado.
Y no hablemos de las multas que imponen esas leyes, tan suaves que de hecho incitan a quebrar la ley porque es más conveniente.
Tus palabras te condenan mejor que las leyes.
Su sectarismo y su ceguera solo es superado por su desconocimiento. Los cargos de libre definición, o cargos de confianza, son figuras legalmente reconocidas. Menudo pobre hombre.
Ya le he dicho cuál es la definición de la ley y cómo se utiliza para abusar del poder. No tengo más que decir; para este señor todas las leyes son buenas, incluso las que dictan los dictadores.
Ahora ya pone en mi palabras que yo no he dicho. Un troll tal como está entendido en internet, en toda regla. Ni he dicho que las leyes que dicten dictadores me parezcan bien, ni he dicho que todas las leyes me parezcan bien. PERO si son leyes vigentes LAS ACEPTO, me gusten o no, y si alguien hace algo basándose en ellas, tambien lo acepto, me guste o no. Y cada cuatro años, doy mi opinión con respecto a las que las promulgan.
Y por cierto, los puestos de confianza, mientras estén estrictamente limitados y regulados, me parecen necesarios, especialmente para cargos de alta responsabilidad o de funciones muy complejas, no para un concejal de un pueblo de 500 habitantes. Hasta la izquierda hace uso de ellos (y mal uso, como los cargos de confianza que fueron despedidos via resolución judicial en la diputación socialista de C. Real), incluidos los partidos «emergentes». ¿Se acuerda del sobrino político de Manuela Carmena en el Ayuntamiento de Madrid?.
Penoso, no me molestaré mas en responder a semejantes naderias. Tómese una tila. O algo mas fuerte quizá.
Parece que los Tribunales van limpiando los cargos de confianza. Que le pregunten al Ex – Presidente de la Diputación. Y el nuevo contrato otros 7 asesores.¿Irán por el mismo camino? Se oye que si.
Estatuto del empleado público:
Es personal eventual el que, en virtud de nombramiento y con carácter no permanente, sólo realiza funciones expresamente calificadas como de confianza o asesoramiento especial, siendo retribuido con cargo a los créditos presupuestarios consignados para este fin.
Las Leyes de Función Pública que se dicten en desarrollo de este Estatuto determinarán los órganos de gobierno de las Administraciones Públicas que podrán disponer de este tipo de personal. El número máximo se establecerá por los respectivos órganos de gobierno. Este número y las condiciones retributivas serán públicas.
El nombramiento y cese serán libres. El cese tendrá lugar, en todo caso, cuando se produzca el de la autoridad a la que se preste la función de confianza o asesoramiento.
Me remito a la definición de «ley» que le he dado antes (usted olvida los principios inmutables por las leyes mutables). Las leyes deben ajustarse a principios éticos o son solo pretextos para perpetuar la injusticia. Mire usted con cuántas leyes se ha usurpado la libertad del individuo en España y a lo largo de la historia y cómo se ha jorobado esta Constitución perpetuamente. Las leyes que cita son solo un ejemplo de ello. Un ejemplo: la Constitución preposfascista no derogó, aunque eso dice su disposición final, «toda» la legislación anterior y se desobedeció constantemente en gran parte de sus artículos, en particular en los que defienden al ciudadano de los abusos del poder. Merkel cambió nuestra Constitución, y no el pueblo español. ¿Qué pinta, pues, el pueblo español en un estado «legal» como España? Nada. Por eso es vox populi aquí que las leyes digan lo que quieran, que los mangantes harán lo que les dé la gana. Afórese, «Ciudadano», afórese y escoja al juez que le va a juzgar el Día del juicio entre sus amiguetes «de confianza» (y sin fianza) antes de quebrar una ley que no sirve para nada… quiero decir que le sirve solo a usted, a los que son como usted y a los que defienden lo mismo que usted: la «confianza» entre amiguetes, familiares, cuñadísimos y demás. Salga de la sociedad estamental, hombre, que ha habido ya varias revoluciones burguesas que consagraron los principios republicanos del «mérito» y la «capacidad», y no los méritos genéticos de la bragueta o del dinero. Y no escribiré más; me da igual lo que diga o deje de decir. Tengo otras cosas urgentísimas que hacer.
Por demás, las leyes hoy en España se componen presumiendo que los españoles tienen vergüenza y eso ya se perdió cuando murió Don Quijote. Ahora tienen que presuponer que somos sinvergüenzas… y no se hace. Las leyes tienen que ser más duras con el poderoso que con el débil, y no como son ahora.
Jajaja, con esa misma norma se cepillaron a los asesores de Nemesio de Lara
Muy bueno el duelo entre Ciudadano y Romera. El pasaje de don Ángel explicando qué es la ley me ha parecido sublime, para enmarcarlo.
El recuerdo a Anguita, ideología aparte, me parece muy necesario en estos tiempos de política barata. Un grandísimo político; un coloso al lado de tanto diletante zampapresupuesto actual; un buen orador; una persona fiel a sus principios y leal a sus votantes. La pena es que es comunista. ¿Se acuerda, Romera, de su «programa, programa y programa»? Para algunos, hoy en día, su «programa» está en la Sexta Tv.
Pero he de decir que Ciudadano está en lo cierto, hay que ceñirse a la noticia. Lo que denuncia el señor Rodríguez es una auténtica cacicada. Es repugnante, ominoso lo del marido de la consejera Franco. Y si lo hubiera hecho el PP, diría exactamente lo mismo. No he escuchado ni leído ninguna critica de sindicatos, funcionarios o partidos políticos de izquierda (Podemos, Ganemos, etc.) denunciando esta arbitrariedad, y me parace muy grave por lo que significa.
Me alegro mucho de tenerlo de vuelta, don Ángel.
Censor, la cuestión es que el Senador Torero es como un carro lleno de monos con escopeta, que disparan pero no saben apuntar.
Este es un caso denunciable ante la Diputación de Ciudad Real. Pero él, como es un «esparcemierda» profesional, mete a Podemos por medio y se queda tan a gusto. El caso es malmeter y manipular, cosa en la que es un renombrado experto.
Para finalizar, si tenemos que hacer caso a lo escrito por Ciudadano, no sé de qué leches se quejan él y el Senador Torero, porque si hay cargos de confianza, entiendo que los hay para todos. Ya lo dice en refrán: o F…mos todos o la P..ta al agua… y en esto PSOEPP es exactamente lo mismo. Obran igual, y de estos casos están llenas las hemerotecas.
A mi, este caso me parece absolutamente lamentable y digno de poner en la prensa. Pero nada más, porque lamentablemente es LEGAL. Éticamente, o él, o su mujer deberían dimitir ya. Pero el marrón lo tiene quien lo ha nombrado. Y tiene nombre y apellidos en Ciudad Real, no en Toledo.
A ver, no confundas contratar a alguien mediante puesto «de confianza» y este caso. Este caso no es el de empleado público eventual contratado de forma libre, por un cargo con capacidad para hacerlo, que es la figura como se denominan los puestos «de confianza», si no que accedió al puesto de trabajo, a través de un PROCESO SELECTIVO, un concurso de méritos y no se si entrevista.
Y lo que algunos dicen es que no se respetaron los principios de igualdad, capacidad y mérito exigibles en todo proceso selectivo público, al tratarse de quien se trataba. O sea, se denuncia que pudo haber algun tipo de «favoritismo» o, llemémosle, «subjetividad» a la hora de baremar los méritos de los aspirantes, ya que por ejemplo, no se entiende como sin tener experiencia alguna en empresas de gestión de residuos, haya obtenido el puesto.
Si hubiese habido tal favoritismo (cosa que yo desconozco y no digo que lo haya, que con estas cosas hay que ser muy prudente), el proceso debería haber sido anulado y los responsables se podrían enfrentar a cargos de prevaricación (dictar resolución arbitraria o injusta, a sabiendas de que lo es). Pero repito, yo no digo que haya pasado eso, solo digo que algunos lo dicen.
Me parto, el proceso selectivo,jajaja.Revisad llos comentarios del final 2014 y enero 2015. Alguien decía ya su nombre para el puesto,jajaja. *MODERADO*
Cuenta más Virginia que lo queremos saber todo
NI PUTO CASO A LOS LADRDIDOS DE LA CASTA, SOLO HAY QUE VER LA FOTO QUE ENCABEZA LA NOTICIA!!!
¡Habló quien pudo! No tiene que callar nada el PP de enchufismos…
Aunque el PSOE, es cierto, no le va a la zaga…
A ver si también acabamos con el bipartidismo en Castilla la Mancha que ya huele.