Eusebio Gª del Castillo Jerez.–El grupo de Ciudadanos ha conseguido sacar adelante dos de sus tres mociones: la solicitud de una auditoría externa al Tribunal de Cuentas y poner al día el portal de transparencia de la web municipal. No consiguió, sin embargo, convencer al resto de la Corporación en lo referente a su moción sobre participación ciudadana.
Pedro Fernández alegó que nunca se ha realizado en el Ayuntamiento de Ciudad Real una auditoría externa. Circunstancia que, a su juicio, ponía de manifiesto la necesidad de llevarla a cabo como medida de «higiene democrática». Justificada, porque la información del informe económico presentado recientemente por el interventor es «insuficiente», además de porque el Ayuntamiento «tiene una deuda del 60 por ciento de su presupuesto» y está inmerso en «supuestos casos de corrupción», como el de Vereda de Moledores. El edil de Ciudadanos subrayaba que el coste de la auditoría sería «cero euros».
Por su parte, Jorge Fernández, de Ganemos, anunció que su grupo apoyaría la moción. «Toda medida de transparencia es beneficiosa para el Ayuntamiento», argüía. E instaba a los concejales del Partido Popular a que votaran a favor, «ya que dicen que no tienen nada que ocultar».
Por parte del grupo popular, Javier Eneraldo Romano matizó que el interventor presentó recientemente una auditoría, con buenos resultados, y que el pleno acababa de aprobar la liquidación de la cuenta general, «en la se realiza una fiscalización económico financiera». Ha asegurado que la gestión del anterior equipo de gobierno se llevó a cabo con transparencia y que las cuentas han sido auditadas «interior y exteriormente, con la información remitida al Ministerio de Hacienda y al Tribunal de Cuentas año a año».
El portavoz del equipo de gobierno adelantaba que su voto sería favorable, ya que para su grupo la transparencia es «prioritaria». Añadía que lo que solicitaba ciudadanos se ajustaba a la legalidad y que había realizado una correcta exposición de motivos, por lo que entendía que ningún grupo debería tener inconveniente en que el Tribunal de Cuentas, además del control habitual, revisara en detalle los procedimientos.
Miguel Ángel Rodríguez respondía a Jorge Fernández que su grupo no necesitaba ánimos para votar la moción porque no son transparentes, «sino lo siguiente». Los populares solicitaron que de hacerse la auditoría, que no sólo sea para las cuentas pasadas, sino que se fiscalice de la misma forma la gestión presente y futura. A Ciudadanos, Rodríguez le recomendaba que haga oposición al equipo de gobierno.
Fernández le respondió, en el último turno de intervención, que Ciudadanos no hace oposición a la oposición, sino que «utiliza el sentido común». Concluyó asegurando que recurrirán a todos los «resortes del estado» para la lograr la máxima transparencia. La propuesta fue aprobada con los votos a favor de todos los grupos, a excepción del popular, que se abstuvo
Portal de transparencia
La segunda moción que salió adelante de Ciudadanos fue la referente a implementar un sección en la web denominada portal de transparencia. Un apartado en el que se puedan consultar todos los contratos, convenios, subvenciones y ayudas públicas, presupuestos, cuentas anuales, la relación de bienes municipales y retribuciones, entre otros documentos. Pedro Fernández indicaba que, aunque existe el apartado en la web, está desactualizado y con enlaces que no funcionan.
La moción se aprobó por unanimidad. Antes de la votación, la concejala de Participación Ciudadana avanzó que el Ayuntamiento dispondrá en próximas fechas no de una sección específica dentro de la web municipal, sino de un portal independiente dedicado a la transparencia.
Participación ciudadana
Cuando todo apuntaba a que Ciudadanos iba hacer pleno, además con una última moción que, de entrada, podría ser del agrado del resto de la Corporación, acabó pinchando en hueso, para sorpresa de sus concejales.
Francisco Javier Fernández-Bravo desgranó una moción que proponía que, además de que los ciudadanos puedan presentar al pleno cuantas preguntas por escrito deseen, tengan la posibilidad de hacerlo hasta 48 horas antes del comienzo de la sesión y no con una antelación de 7 días, como ocurre en la actualidad. Asimismo, Ciudadanos planteaba que hasta cinco ciudadanos, inscritos durante el pleno, puedan realizar preguntas orales a algún grupo de la Corporación o a un concejal en concreto. La propuesta incluía, además, la posibilidad de que asociaciones intervengan en el desarrollo de algún punto del orden del día, en el caso de de tuvieran la condición de interesadas.
Javier Heredia, por parte de Ganemos, anunciaba que su grupo se abstendría porque entendían que cualquier modificación del reglamento de participación debería hacerse de forma participativa. Por parte del PP, María José Calderón, señaló que la moción no aportaba nada nuevo, salvo la reducción del período de presentación de preguntas. No entendía que se propusiera que las cuestiones realizadas oralmente se pudieran dirigir a cualquier grupo o concejal, cuando lo «lógico» es que se pregunte al equipo de gobierno.
Sara Martínez aseguró que por una cuestión de forma no se podría aprobar la moción porque afectaría al reglamento de participación. Añadía que esta cuestión se abordará cuando se convoque el Consejo de Ciudad, un órgano de participación que será abierto, y se consulte a la ciudadanía.
Fernández-Bravo, molesto, recriminó al resto de grupos que no hubieran planteado estas cuestiones en las comisiones preparatorias, ya que en ese momento hubiera sido «sencillo» negociar. Respecto al Consejo de Ciudad, el concejal de Ciudadanos puntualizaba que estará abierto «relativamente» y acusó al resto de grupos de «cercenar la posibilidad de preguntar» a los ciudadanos. «Están dando una patada a la transparencia», concluía enojado.
María José Calerón aclaraba que el PP es partidario de la participación, pero no de las propuestas concretas de la moción. Sara Martínez advertía a continuación que, si se aprobara la propuesta, se estaría cometiendo una ilegalidad. «No se puede modificar un reglamento en base a una moción». A lo que el concejal de Ciudadanos respondía que, precisamente, lo que estaban reclamando era la modificación del reglamento. Pese a sus esfuerzos la moción fue rechazada con los votos en contra del PSOE y la abstención de Ganemos y Partido Popular.
El Tribunal de Cuentas forma parte de la administración, no es un auditor externo sino interno, aunque muy efectivo organismo de control. De igual manera que el informe del interventor es un informe de gestión y no un informe de auditoría. Hablamos con propiedad o seguimos todos haciendo el capullo en el ayuntamiento de Ciudad Real?
Con dos cojones Paco, con dos cojones,
Aunque esas entradas mas que salon fuera ya !