El proceso de subasta del Aeropuerto de Ciudad Real sigue por el desconcertante derrotero que ha adquirido su liquidación desde los orígenes. Ahora, una diligencia de ordenación del Juzgado de lo Mercantil de Ciudad Real que lleva el asunto informa de que han sido seis las empresas las que han presentado sus ofertas hasta las 15,00 horas de este lunes, una vez cumplido el último plazo para participar en la subasta. Lo inquietante es que el Juzgado señala que, una vez examinada la cuenta de depósitos y consignaciones judiciales, no constan ingresos o transferencias bancarias de los avales requeridos para participar en la puja, el 5% de la cantidad ofertada.
Según señala la diligencia de ordenación del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Ciudad Real, una vez concluido el plazo constan las ofertas de seis sociedades, todas en sobre cerrado que deben aún ser abiertos por la autoridad judicial. Se trata de escritos a nombre de Michael Aubrey Flacks (incorpora, según refiere, oferta de adquisición); José Luis Lara Ruiz de la Hermosa (adjunta oferta de adquisición junto con aval bancario a primer requerimiento); Rafael Fernández Frías y Melville Ten Cate en representación de la entidad Eca Program Group PLC (incorpora oferta de adquisición junto con documentación acreditativa de haber realizado el depósito bancario del 5% de la cantidad ofertada); Richard Taffin de Givenchy AG (incorpora mejor postura); Christian Martínez (no se acompaña documentación adjunta) y West Medford e Íñigo Dago en nombre de la entidad Diamond Inversiones en Infraestructuras (no se acompaña documentación adjunta).
No obstante, el juzgado aclara que examinada la cuenta de depósitos y consignaciones judiciales, en la misma no constan ingresos o transferencias bancarias efectuadas para con este objeto, expidiéndose al respecto el correspondiente informe de movimientos.
En todo caso, todas las ofertas recepcionadas han quedado bajo custodia del secretario judicial Rafael Villar a los efectos de proceder a su correspondiente impulso y tramitación procesal una vez concluso, «en aras de la seguridad jurídica».
Respecto a las ofertas recibidas vía fax, en la medida en la que informan haber realizado la pertinente consignación en concepto de garantía, y al no constar en la cuenta de depósitos y consignaciones de este juzgado ingreso alguno para este objeto, «queda pendiente verificar en los próximos días la verosimilitud de lo manifestado, de lo cual se dará cuenta», señala la diligencia.
La apertura de sobres cerrados se practicará en unidad de acto una vez constatada en sede judicial la totalidad de ofertas y consignaciones que se hayan podido realizar. Acto seguido, se dará traslado de la totalidad de las ofertas a la administración concursal para proceder a su correspondiente valoración.
Este acto contará con la presencia de la administración concursal, así como de cualquier oferente, acreedor, o parte en el procedimiento que acredite interés legítimo en el asunto conforme a lo previsto legalmente.
Dos intentos fallidos y una empresa de mercenarios
Las dos únicas ofertas en cuyo sobre está indicado que han incluido aval bancario o prueba documental del ingreso de la garantía son las de José Luis Lara Ruiz de la Hermosa y Eca Program Group PLC. Ruiz de la Hermosa ya actuó hace meses como intermediario de otras dos ofertas que resultaron fallidas por no cumplir con los requisitos, entre ellos precisamente la consignación de la garantía. Por su parte, Eca Program Group es una empresa con sede en Reino Unido dedicada a actuar como «mercenaria» en países «amenazados» de la OTAN. Entre otras actividades, asegura que se dedica a comprar y vender aviones de combate para formación de pilotos.
Tzaneen International y sus 10.000 euros
Así pues la única empresa que aún puede presumir de aspiraciones para comprar el Aeropuerto de Ciudad Real es Tzaneen International, que ofreció 10.000 euros por la terminal de pasajeros, parking y la pista de aterrizaje del Aeropuerto de Ciudad Real durante la subasta celebrada en la mañana del 17 de julio en el Juzgado de lo Mercantil de Ciudad Real. Aunque el precio de tasación estaba estipulado en 40 millones, no había límite inferior y se podía pujar a partir de un euro.
Según las reglas de la subasta, al presentarse un ofrecimiento por importe inferior al 70% de la tasación se abría un nuevo plazo de 20 días hábiles para que otra empresa pueda pujar por encima de ese porcentaje, unos 28 millones de euros. El plazo cumplía ayer lunes, 14 de septiembre, a las 15,00 horas.
Tzaneen era la única empresa que depositó el aval de dos millones de euros para participar en la polémica subasta, e ingresó en el juzgado de lo Mercantil de Ciudad Real los 10.000 euros de su oferta por las instalaciones. Por ese precio aspira a llevarse la terminal, el parking, la pista de aterrizaje y los terrenos anejos estrictamente necesarios para cumplir con las obligaciones establecidas en la vigente Declaración de Impacto Ambiental. Fuera de este paquete quedan todos los terrenos de uso industrial.
Tzaneen International es una sociedad limitada constituida este año en Madrid con 4.000 euros de capital cuyo administrador único es José Manuel González Porro, un empresario madrileño que aparece en el registro de una veintena de empresas, y que fue relativamente conocido como secretario general de Mapfre.
Tzaneen se convierte así en candidata a ser considerada como mera sociedad instrumental de terceros, pero se ignora si, tal y como vagamente ha insinuado González Porro, podría haber inversores chinos realmente interesados en convertir el Aeropuerto de Ciudad Real en puerta de entrada del mercado asiático en España. Esta empresa podría incluso igualar la oferta de un nuevo postor, si finalmente se confirmara la entrada en juego de más ofertantes.
La deuda del Aeropuerto (debe a unos 200 acreedores una cantidad estimada en 350 millones de euros) no será asumida por el posible comprador, y no se presenta, a priori, como una carga para su futuro. Se estima que en el Aeropuerto de Ciudad Real se han invertido hasta la fecha unos 600 millones de euros.
Si no consta ningun aval, no tienen validez
Vamos a ver si escribimos artículos con conocimiento de causa y del tema del que se habla. Escribe ya cualquiera en un periódico (aunque sea digital y de pueblo). El titular es absolutamente malicioso («… no consta que hayan ingresado el aval obligatorio para participar en la subasta»).
Lo único que ha hecho hasta el momento el Juzgado ha sido relacionar las ofertas presentadas sin abrir los sobres que contienen las ofertas con sus importes y sus garantías.
Que no haya dinero en la cuenta de consignaciones ahora mismo no es indicativo de nada.
En el sobre de la oferta (que aún no se ha abierto) se debe incluir el importe de la oferta y cómo se ha presentado la garantía del 5% exigida.
Si la garantía es un aval estará incluida en el sobre, si es efectivo, o se acompaña en el sobre un cheque bancario o se debe transferir el dinero a la cuenta de consignaciones (y se acompañará seguramente justificante de ingreso).
Todo lo demás es mala baba o intento de confundir donde ya se ha confundido bastante hasta ahora.
Mas razon q un santo.
si si todo lo que becarios que querais, yo ya no pongo la mano en el fuego por ningun medio en este asunto desde que toda la prensa nacional e internacional hizo el ridiculo este verano y desde que los admisnitradores concursales hayan demostrado que los becarios son ellos…… Pero es lo que hay, ni una sola de esas empresas ha metido la pasta en la cuenta del juzgado con lo cual todo sigue en el aire hasta la apertura de sobres. Es cierto que en la informacion pone que dos de ellas señalan que han incluido un aval bancario y documentacion del ingreso, pero en todo caso eso tendra que ser valorado por el juez. La realidad es que hoy ninguna de esas empresas han metido la pasta y en eso estoy de acuerdo con el articulo: hoy por hoy es «inquietante». hasta la minga estoy ya del aeropuerto ruinoso.
Es solo un segundo acto de la ya conocida comedia del Teatro Chino de Manolita Chen.
Ay va¡¡¡ Una noticia en este periódica que no es de ELCOGAS.
Imposible. Debo haberme pasado con el vino en la comida o la siesta me ha sentado mal.