Eusebio Gª del Castillo Jerez.- La historia de Gregorio Carretero Expósito es la de tantos padres que, parapetados en la confianza, avalaron a sus hijos para la compra de su vivienda y que, después, la metralla de la explosión de la burbuja inmobiliaria ha abocado a perder también su casa. Arropado por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, ha denunciado que Bankia les «engañó» en el proceso de dación en pago de la vivienda de su hijo, lo que, según este policía jubilado, habría provocado la situación que padecen actualmente, ya que este jueves se subasta su casa de Malagón.
Uno de sus hijos solicitó un préstamo para adquirir su primera vivienda en Ciudad Real. «Como padre -relata Gregorio Carretero-, intenté echarle una mano». En aquella época, asegura, Bankia prestaba hasta el 80 por ciento del valor de tasación de la vivienda, «pero entonces todo eran facilidades y le dieron el cien por cien, y además inflaron el préstamo con 27.000 euros más para gastos imprevistos». Su hijo abonó las cuotas de la hipoteca de 900 euros durante alrededor de cuatro años, hasta que, con la llegada de la crisis, perdió su puesto de trabajo.
Al no poder hacer frente a la hipoteca, su hijo solicitó la dación en pago, que la entidad admitió pero, según Carretero, con condiciones leoninas. «Nos sentimos engañados. Si en aquel entonces hubiera sabido lo que sé hoy gracias a la PAH, no hubiéramos firmado la segunda hipoteca, la de su propia vivienda». El resultado de aquella operación dio pie a que pasado mañana se subaste su casa de Malagón. «Ni la entidad quiere pararla ni la Justicia sale al paso de lo que está ocurriendo con los afectados».
Firmó como avalista, explica, «confiando» en la persona que le atendió en la entidad, si percatarse del «embolado» en el que se podía meter «por no saber lo que te traes entre manos. Ellos sí que lo saben y lo mejor es no es enseñar, porque no interesa».
Señala que, según la primera tasación que se realizó de la vivienda de su hijo durante la negociación para la dación en pago, el valor superaba el total de la deuda, por lo que, de haberse tenido en cuenta, ésta se habría saldado e incluso le habrían tenido que devolver dinero. Sin embargo, la entidad «retrasó» el acuerdo por cuestiones administrativas y, un año después, tasó de nuevo la vivienda con una diferencia sustancial respecto a la primera. De ahí, quedó pendiente una deuda de 84.000 euros, cuyo pago el avalista no pudo asumir. Gregorio Carretero acusa a Bankia de querer llevarse dos por uno: «dos casas por el mismo precio, olvidándose de los cuatro años en los que se estuvo pagando la hipoteca. Todo para ellos y nada para nosotros». Además, denuncia que la respuesta del banco a sus peticiones de negociación es únicamente «o entregas la casa o pagas la deuda».
Ante tal situación, su objetivo inmediato es paralizar la subasta de su casa que se celebrará el jueves día 17 o, al menos, dejar constancia del «sufrimiento» que están padeciendo. «Con esta injusticia, a mi mujer la están matando en vida. No es la persona que era hace tres años. Yo lo sobrellevo porque estoy en contacto con la Plataforma».
Por ello, ha tomado la decisión de sacar a la luz su caso, para que «lo sepa quien lo tenga que saber y ayudar a los compañeros que vayan llegando afectados con este mismo problema».
900€ al mes de cuota de hipoteca! Hay que tener poca sensatez…no me extraña todo esto, es que hay casos que no es que los bancos abusen y engañen, es que la gente se pone la soga al cuello ellos solos.
Siento compasión por esta persona, como por cualquier persona que sufre una desgracia, pero francamente, ¿dónde está el engaño? ¿A quién se le ocurre meterse en una letra de 900 euros? Aquí no hay problema de mala praxis; aquí lo que hay es una locura.
Suerte a este señor y a su hijo.
Quizá el problema no es la cantidad, que es relativamente alta. El problema, como dice la noticia, es que Bankia quiere llevarse dos por uno. Y, añado, lo hace Bankia, la entidad de Rodrigo Rato, la entidad de las Black, la entidad de las Preferentes.
No entiendo que la Justicia no tome cartas en el asunto y se haga una dación en pago con la propia vivienda del hijo, y dejen en paz a ese hombre.
Si la banca no tiene ni ética, ni escrúpulos, que la Justicia hable. Porque si hay justicia, Bankia no se puede llevar dos casas.
No digo que el hijo no asuma su decisión. Creo que los contratos se hacen para cumplirlos, pero no para abusar. Y esto es un abuso en toda regla.
Lo siento Blisterr, esta vez he de debatirte el argumento,
– acaso ellos no sabían lo que firmaban ?
– acaso desconocían la palabra AVALAR MIS PAPIS ?
– acaso no eran conscientes de lo que eran 900€ al mes donde aprovecho para pensar que debe ser un buen palacio con esa hipoteca ?
No estamos hablando de un hipoteca de familia media de 350-500€ sino de 900€, que bonitas son las casas del HOLA y cuanto ignorante existe engañado consigo mismo.
Pena solo cuando las cosas son realistas, lo siento pero esto no lo es.
Bankia ladrones con corbata
En general de ladrones llevas razón pero claro luego el nivel lo negocias tú, es decir lo que te dejes robar 🙂
con las entidades por delante que luego nos pilla el TORO,
Bueno, ya lo hemos dicho. Para la media la cuota es alta, pero seguramente Bankia ganará lo que puso con esa casa del «Hola» como tú dices. Yo no he visto la casa, ni sé lo que ganaba este hombre cuando la pidió. Es más, en mi entorno tengo amigos con hipotecas mucho más altas que también lo han pasado mal o muy mal estos años. Incluso pidiendo dinero a la familia para llegar, y todo porque el país entero se fue a la mierda gracias a las políticas estafadoras de los bancos. Recuerda que la crisis no la generamos los de a pie.
Yo siempre soy de los que piensa que hay que pagar lo que se compra. Pero que los bancos españoles vivan del dinero público y del crédito del BCE al 0 % y arrastren a familias completas es para pensárselo…un poquito al menos.
Y no te estoy quitando razón, que la tendrías si el banco fuera miínimamente decente, solamente quiero resaltar que quien no quiere aceptar la dación en pago es la entidad más negra de la historia bancaria española y una de las grandes causantes de la crisis en este país.
A cada cual lo suyo. Saludos.
Sabía que no me ibas a fallar Blisterr 🙂
Matices:
1º El crédito hipotecario anda alrededor de euribor +1,50. Lo que supone menos de un 2%. Es el crédito más barato del mercado. Considerar ese % usura o leonino es faltar a la verdad.
2º Es imposible que la vivienda del hijo cubra el total de la deuda por tasación. Imposible de toda lógica. Esa parte de la noticia está mal y no tiene sentido.
3º La noticia, aparte de partidista, convierte a este señor en un incapaz al afirmar que «no sabía en que embolado se metía»… Seamos serios, todos sabemos que cuando avalamos a un tercero y éste no paga, al final nos toca pagar. Esto es así.
4º «Todo para ellos y nada para nosotros». No, Bankia habrá soltado una cantidad muuuy grande como para generar una letra de 900 euros. ¿qué pasa con ese dinero?
5º los contratos hay que cumplirlos y la ley también. Quién se haya enriquecido con Bankia ilícitamente, que la justicia le juzgue, pero no es óbice para obviar que las obligaciones adquiridas hay que CUMPLIRLAS y si no puedes pagar las deudas que uno adquiere, debe asumir las consecuencias. Una letra de 900 euros es una locura.
6º Solidaridad total con esta familia. El estado tiene que garantizarles una vivienda digna y los demás apoyarles en lo humanamente posible. Son dos planos compatibles: exigir que se cumpla la ley y proveerles de medios de subsistencia.
Sr Letrado, esas condiciones son llevando nóminas, seguros de vida, seguros de la vivienda, tarjeta de crédito, fondo asociado etc etc y son a partir del segundo año. Más 20.000 tecnicismos que me ahorro, porque hasta a mí me cuesta. Es más, el crédito sigue muy, pero que muy cerrado a los ciudadanos y empresarios, y las condiciones son durísimas. Te lo digo porque he andado en ello, hasta que los he mandado al carajo. Prefiero no tener, a deber a esa chusma.
No sé si tendrás hijos en edad de avalar, pero considerando que eres buena gente, seguro que lo haces si te lo piden. Y, como ocurre en la mayoría de los casos, sin condiciones y sin preguntar más de la cuenta. Un hijo es un hijo.
Entiendo que tu postulado es el lógico y normal pero, como le he dicho a Gel Chily, el que te presta el dinero, no solo es usurero, sino que ha sido un delincuente de lo peor que ha habido en España.
Yo sigo pensando que cualquier banco o caja de España haga estas cosas es absolutamente anormal, después del dinero que les hemos tenido que dar los Españoles. Porque seguro que esta familia no quiere que le regalen las letras, solamente que no vayan a por dos casas cuando con una se puede hacer una dación.
Pero, somos así. Cuando no es a nosotros a quien toca, es fácil decir que se lo hubiera pensado antes.
Como el caso de la carretera de Fuensanta. Caja Duero sabe que existe el acuerdo verbal entre estafados y constructor, pero como le viene bien hacerse el sueco, se lo hace.
Una pena.
Sr.Letrado:
Sabrá usted que cuando se impaga un sola cuota (capital e intereses ordinarios, según usted al 2%), los intereses de demora no tienen nada que ver con el 2% y de hecho pueden llegar a mas del veinte por ciento. Isted puede llamarlo como quiero pero eso ES USURA.
Gel chilly, la cuantía realmente si la podían pagar en el momento, y no les suponía esfuerzo es hasta casi normal. Igual que hay hipotecas de 200 euros, habrá de 900. Si una familia que está ganando 2000 euros porque hay una época de bonanza, tiene un buen trabajo y al estar fijo piensa que puede hacer sacrificios y comprometerse a eso, bien estaba.
No sabía ni tenía tanta idea como tenían esos profesionales (los banqueros), que daban préstamos como churros, te hipotecaban a mil años y así si querías una casa tenías si o si que pasar por sus manos.
La vivienda es un bien de primera necesidad, y que se lleven dos casas por una y encima debas, además de indecente debiera ser ilegal en todos los sentidos.
Hay que empezar a proteger al ciudadano, y más a las personas mayores. De una banca que se ha aprovechado tanto (preferentes, y otros productos parecidos, que desahucia olvidando que detrás de una empresa hay personas) tiene que tener consecuencias, pero las seguimos pagando siempre las mismas.
Por eso felicidades a las personas mayores que están luchando para proteger sus hogares!
Responsabilidad con lo que se firma ante notario.
Responsabilidad en saber negociar con lo que vas a fimar.
Responsabilidad con lo que es una inversion a Largo Plazo.
Responsabilidad con avalar a tus papis.
Responsabilidad a la hora de calculat el pago de una Señora letra de 900€, que conozco bien el mercado y esto debe ser un PALACIO.
Terminos confusos se pregunta,RAE o forocochrs, jamas te fies del banquero ni el cuñarp de turno
» Si una familia que está ganando 2000 euros porque hay una época de bonanza, tiene un buen trabajo y al estar fijo piensa que puede hacer sacrificios y comprometerse a eso, bien estaba.»
Jajajajajaja, por favor, ¿Que una familia gane 2000€ es bonanza economica? Si es que estamos llenos de ignorantes que encima se creen con razón. Que una familia gane eso, es muy muy justito, y que te gastes fijo cada mes la mitad solo en la hipoteca, es una burrada; ahora súmale comunidad, ibi, luz, gas, agua, internet, el coche, los seguros, comer…¿Os quedaba para comer algun mes?
Eso si, una casaza tendréis…una casaza que no se con que derecho os veis para reclamar, si habeis pagado durante 4 años solo, de una hipoteca seguramente de unos 30. Yo lucharía para que la vivienda del avalista no la perdais, pero me olvidaba de la mansión, nunca ha sido vuestra ni estuvisteis cerca.
Yo, es que me enervo con estas cosas, yo peleando con mi trabajo, de alquiler como puedo, haciendo sacrificios y mucha lucha…¿y luego alguien sin cabeza va a exigir mas derechos para tener una casa por su falta de sensatez? Si queréis ponemos una cuota entre todos y os la pagamos, no te jode…
Jo, hay una norma por la cual no se conceden créditos por más del 30% de tus ingresos. Haz las cuentas.
Si un banco ha pasado esto por encima, se llama mala praxis. Se da el 80% de lo que pides en casa nueva y el 60% si es de segunda mano o segunda vivienda. Pero la sensación que tengo es que se dió más del 100 % porque business es business.
Pero, y sobre todo, y por encima de todo. O yo me estoy volviendo majara, o que ciudadanos normales y corrientes (y razonables) como tú y como Peterot o Gel Chily os convirtáis en defensores a ultranza de la banca. No de la banca, sino de Bankia, me indica que la insolidaridad entre ciudadanos ha vencido y la banca, de nuevo, vuelve a ganar, como siempre. ESO ES UN MAZAZO.
Porque no se discute si debe pagar o no. Eso está fuera de toda duda. Tiene que pagar. Lo que se discute es que arrastren a una familia extensa entera, en vez de quedarse con la casa objeto del problema.
No sé. Hay veces que creo que vivo en otro mundo. Y si, va a ser verdad. Vuestros comentarios me dan mucho que pensar sobre las redes de solidaridad y sobre los beneficios de estar en comunidad y no cada uno a lo suyo.
Si tienes razón en todo lo que dices, nos hemos leido por aquí mucho como para que sepas que no me voy a poner de parte de un banco, pero hay que saber filtrar los casos y no meter a todos en el mismo saco.
La mala praxis aquí la cometieron ellos aceptando todo, y ahora dando a entender que no sabian nada de nada, oye, pues muy mal eso de firmar algo tan serio sin saber que firmas y sus condiciones.
Como decía, hay que filtrar los verdaderos abusos, de la ignorancia y dejadez de la gente, para poder ayudar a quien lo necesita.
Creo que todos los comentarios llevan en parte más o menos razón… yo solo apostillo que a la «Delicuente Bankia» se le suministró unos cuantos miles de millones públicos para sacarla del fango…. Deberían tenerlo muy en cuenta llegados estos casos…. Por cierto, esperando que los devuelvan a las arcas públicas tal y como aseguró Rajoy que iba a obligarles… ¿para cuando?… No he oído noticias al respecto últimamente.
Pongo texto recuperado de elconfidencial.com
«Bankia cerró este martes en bolsa en 1,054 euros, su valor más bajo desde el 17 de diciembre de 2013, después de una nueva caída del 1,03%. Dado que su capitalización tras el reciente castigo se ha reducido a 12.139,26 millones, el 62,2% que posee su matriz BFA (propiedad al 100% del FROB, es decir, de todos los españoles) vale 7.550,61 millones. Esto supone aproximadamente una tercera parte de los 22.424 millones de dinero público que se inyectaron conjuntamente a BFA y Bankia para salvar al grupo de la insolvencia».
Ahí tienes la respuesta, Perseguidor: 22.424 millones de euros, que sepamos. Y, en manos de BFA que es propiedad 100% de TODOS LOS ESPAÑOLES. O sea, que más o menos es como si una administración pública fuese a quitarle a esta familia la segunda casa.
TIENE HUEVOS, SEÑOR TRILLO!!!
Link: http://www.elconfidencial.com/mercados/2015-07-08/la-participacion-del-estado-en-bankia-vale-un-tercio-del-dinero-inyectado-en-el-rescate_918442/
Y, para quien tenga un ratito, que se lea esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Bankia
Ahí viene un poquito de historia de la entidad que le va a quitar las dos casas a esta familia.
[…] son los calificativos que emplea Gregorio Carretero, a quien momentos antes del comienzo de la subasta de su casa de Malagón en los Juzgados de Ciudad Real, su abogado trasladaba la decisión de la Bankia de paralizarla para abrir un período de […]