Hasta el partido neofranquista acepta ya la reforma de la Constitución. Tras las elecciones generales del próximo otoño se abrirá un proceso que puede ir desde la reforma leve de la Carta Magna hasta la apertura de un proceso constituyente. 
Ya veremos hasta donde llega el enfado de los ciudadanos y cómo lo expresan con el voto. Pero parece inevitable una solución federalista si se quiere atajar el sempiterno problema de la configuración del Estado y habrá que ver que papel juega nuestra Comunidad Autónoma en el futuro que viene.
El proceso político y administrativo trazado al amparo del titulo VIII de la Constitución de 1978, con implicaciones culturales, económicas y sociales, cristalizó, como se sabe, con la división de España en una serie de comunidades autónomas. Aun hoy, determinados sectores de opinión abogan por un sistema centralista, con añoranzas franquistas. Otros se colocan dentro del estricto marco constitucional y contemplan la situación actual como la única posible. Algunos, por contra, consideran inevitable una reforma constitucional de tipo federal para arreglar delicados contenciosos políticos.
Por cierto, en este cálido agosto hace treinta tres años que se aprobó, en mitad del estío, el estatuto de autonomía de Castilla-La Mancha. Bueno es recordarlo. En 1842 el escritor y político Wenceslao Ayguals de lzco diseñaba, desde la óptica de las ideas republicano-federales, un proyecto de división administrativa de España en el que, además de criticar la vigente reforma de Javier de Burgos, imaginaba una serie de regiones entre las que figuraba la denominada Castilla-Mancha, con capital en Toledo.
Aunque hubo precedentes anteriores, fue a partir de la aprobación del Decreto de Mancomunidades (1913) cuando se desarrolló, en sectores minoritarios, un sentimiento regional castellanista, predominante en las provincias de Cuenca, Guadalajara o Toledo, y otro mancheguista, más extendido en las de Albacete y Ciudad Real. La revista ilustrada Vida Manchega (1912-1920), editada en Ciudad Real con contenidos de las provincias de Albacete, Ciudad Real, Cuenca y Toledo, fue el mejor exponente del segundo.
Dicha dualidad estuvo presente, más o menos intensamente, hasta la Segunda República. Tras la larga noche centralista de la dictadura, los diseñadores de nuestro actual estado de las Autonomías, que seguramente desconocían el plan de Ayguals, sí eran conscientes de los diversos sentimientos que Castilla y La Mancha despertaban en las cinco provincias. Por tanto, no resulta extraño que en la formación de la Comunidad Autónoma se proyectara dicha dualidad, expresada, incluso, en su propio nombre. La región de Castilla-La Mancha, por otro lado, era en realidad la anterior Castilla la Nueva, aunque con dos cambios: la exclusión de Madrid –con lo que se trataba de evitar que el pez grande se comiese a los chicos– y la inclusión de Albacete –provincia con sentimiento manchego dominante–.
Acudir sólo a la historia para justificar la existencia de divisiones político-administrativas puede ser una especie de miopía, dado que los pueblos, como las personas, son lo que fueron, lo que son y lo que quieren ser. Por ello, aparte de motivaciones históricas, Castilla-La Mancha –no hay que olvidarlo– se constituyó en realidad geopolítica nueva. Una existencia formada por cinco provincias que tenían entonces un elemento en común: el subdesarrollo consecuencia de la marginación, el olvido y el abandono recibidos del poder central.
Así, tras un período preautonómico, la Ley Orgánica 9/1982, de 10 de agosto, aprobaba el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha, que no llegó para colmar aspiraciones o reivindicaciones del pasado sino como herramienta de transformación, para invertir una situación histórica caracterizada por el desamparo y la frustración.
Hubo dos presidentes preautonómicos, Antonio Fernández-Galiano Fernández (UCD) y Gonzalo Payo Subiza (UCD); uno efímero, antes de la primera elecciones autonómicas, Jesús Fuentes Lázaro (PSOE); otro eterno, desde 1983 hasta 2004, José Bono Martínez (PSOE); y la primera mujer, María Dolores de Cospedal García (PP).
Desde 1983 ha funcionado en Castilla-La Mancha el bipartidismo casi en estado puro y el rodillo de las mayorías absolutas, una larga a caballo de la demagogia y el populismo y otra corta a lomos de la propaganda y los recortes sociales. Ahora, con Emiliano García-Page Sánchez (PSOE) y por primera vez, hay un gobierno en minoría y gracias al acuerdo entre el Partido Socialista y Podemos ha terminado la pesadilla de los últimos cuatro años ¿Qué nos deparará la nueva situación?
Isidro Sánchez Sánchez
Desde el revés de la inopia
Creo que has descrito perfectamente la respuesta a tu pregunta final:
«el subdesarrollo consecuencia de la marginación, el olvido y el abandono recibidos del poder central».
Si es que no tenemos arreglo, ni lo vamos a tener mientras creamos que los principios son inamovibles…y en eso los «mano que mecen la cuna» están más que puestos.
Visto lo que ha pasado en Grecia, pocas ilusiones nos podemos hacer para las próximas generales, aunque echemos a los neofranquistas del poder a través de las urnas.
Me acuesto por la noche y veo franquistas. Están en el techo de la habitación. Bebo un café y la espuma me dibuja un bigotito sospechoso. Miro las nubes y veo un yugo. El niño del tipo de enfrente lleva una camiseta de España y a él le veo ya subir el brazo palma abajo …
Jajajaja
De lo mejor leído hasta ahora…
Mírate a ti mismo: ahí tienes uno.
Porque ese empeño en lo de partido neofranquista?
Estáis obsesionados y vivís en el pasado. Que frustración os debe producir! Por favor mirad al futuro y construid algo mejor que lo que ya hemos dejado atrás. La democracia no es patrimonio exclusivo de la izquierda de este país.
Por otra parte Isidro te dejas, no se si se trata de un olvido o tienes alguna razón desconocida, al gran presidente Barreda desde desde 2004 a 2011, que ha dejado a nuestra región en la ruina y endeudada hasta las cejas. Que gran injusticia que no se hayan pedido responsabilidades penales por la gran gestión que ha hecho con el dinero de todos.
Quizá otros no hubieran tenido que recortar nada.
Efectivamente, Falta José María Barreda Fontes. Estaba en la relación que elaboré pero no pasó al artículo. Lo siento y pido disculpas a los lectores.
Partido neofranquista porque cualquier parecido con los partidos europeos de derechas … es puro espejismo.
http://www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2015-08-21/pp-y-psoe-valoran-las-elecciones-griegas-como-un-fracaso-del-populismo_981029/
Tírate del amoto Isidro y no te metas en aguas tan profundas que te ahogas…
Es un análisis breve pero muy certero de la realidad constitucional y estatutaria, Casilda. Si te pica , ráscate. Desde Javier de Burgos a la actualidad. Documentado y bien escrito, Casilda, joer qué nombre más cutre.
Si el PP y el PSOE no estuvieran de acuerdo en lo de Grecia y alguno de ellos cuestionara el comportamiento del rodillo alemán ante sus colonias díscolas me empezaría a preocupar, resultaría que alguno de ellos cree en la democracia. Por eso, la «reforma» de la constitución que hagan estos, sobre todo el partido franquista, será inmovilista y, por tanto, inútil.