El concejal no adscrito en el Ayuntamiento de Argamasilla de Calatrava, Manuel Tabas, ha enviado una nota en la que acusa al equipo de Gobierno de difundir informaciones «falsas e irreales» sobre la aprobación de los trámites para construir la depuradora. Tabas advierte de que se abstuvo en la votación plenaria «no solo por la falta de información y documentación sobre los pasos del proyecto sino porque estamos ante un protocolo de intenciones… y nada más; no contiene realidades», subraya.
Reproducimos en su integridad el escrito de Tabas:
La información que proporciona el Ayuntamiento de Argamasilla de Calatrava, que no es otro que el equipo de gobierno socialista que lleva 16 años al frente del Consistorio contando escasamente con la oposición, es una información, incierta, irreal y sesgada porque el acuerdo de la sesión extraordinaria del Pleno siempre era, es y será posible con los votos a favor del grupos municipal PSOE, que tiene la mayoría absoluta y así la ejerce comisión a comisión, pleno a pleno.
El concejal “no adscrito” se abstiene no solo por la falta de información y documentación sobre los pasos del proyecto sino porque estamos ante un protocolo de intenciones… y nada más. No contiene realidades. Estas vendrán después, si es que vienen, porque uno ya está cansado de palabras huecas y discursos vacíos y, mientras tanto, el Plan de Ordenación Municipal [POM], no se aprueba si no hay depuradora porque la Consejería de Medio Ambiente, así lo estipula y, a fecha de hoy, ni depuradora ni POM. Pero vayamos por partes, para entender un poco del asunto. El día 9 Febrero, 2015, se convoca comisión informativa de Obras, Servicios e Infraestructuras con tres puntos del orden del día, en los que no figura nada relacionado con la EDAR, ni con su protocolo. Simplemente, un punto hace referencia a “ejecución de obras en el filtro verde”, el mismo que el equipo de gobierno, dice que se vierte mediante un convenio de los años 80 [renovable] para que el agua salga limpia al rio, no por gusto, por necesidad y con autorización de la CHG. Pues bien, en la comisión, su presidente, muestra un protocolo referente a la EDAR que se ignoraba y que no se había facilitado para su conocimiento, estudio y evaluación… y diserta sobre el protocolo sin que uno sepa nada más que lo que le cuentan.
El protocolo, en cuestión se facilita al día siguiente, una vez convocado un Pleno Extraordinario para la aprobación del asunto [13 de Febrero, 2015]. Comoquiera, que no fue tratado en comisión informativa y, por lo tanto según establece el reglamento ni informado, o sometido a consulta de la comisión informativa que corresponda, la concejala de IU, presenta escrito solicitando informe-dictamen jurídico, al estimar, entre otras cosas, que no se ha procedido de la forma correcta para su incorporación al Pleno y la Sra., Alcaldesa, en virtud de las atribuciones que le confiere la ley y el reglamento, anula la convocatoria del Pleno, por no haber sido dictaminado expresamente por la comisión informativa correspondiente. El 16 de Febrero, del 2015, se convoca a una comisión informativa de Urbanismo Hacienda y Régimen Interior, con el punto de orden del día referente al protocolo de colaboración de la EDAR, y en donde se asiste a una serie de explicaciones que poco o nada convencen.
El día 19 de Febrero, 2015, se convoca Pleno Extraordinario sobre dicho asunto, innecesario, porque se pudo haber adelantado el Pleno Ordinario, como se ha hecho otras veces, previo acuerdo de los grupos municipales, para que el público pueda preguntar sobre un tema que le afecta directamente, en el apartado de ruegos y preguntas, del que una sesión extraordinaria carece o, quizá, y uno se pregunta y pregunta ¿Es que interesaba que un pueblo no preguntara y se enterara del asunto?
La EDAR [sola o conjunta] tenía que estar operativa antes del 1 de Enero del 2006, por imposición legal, pero al día de hoy no existe un proyecto aprobado por organismo competente. Sin embargo, la Alcaldesa sostenía; “el proyecto está finalizado hace tiempo, con todos los parabienes ambientales”, pero carece de la correspondiente partida financiera por Aguas de Castilla-La Mancha.”
Por eso, quizá, se le entrega a Aguas de las Cuencas de España, S.A., [en adelante, también Acuaes], que financia el 50%, con recursos propios, recuperado de los usuarios, de forma actualizada, mediante tarifas, durante un periodo máximo de 45 años; el resto se financia acudiendo a los mercados financieros, mediante captación de recursos ajenos; si fuera susceptible de financiación de la UE, se obtendrán; si hubiera aportaciones de instituciones públicas se concertarán; si los usuarios realizaran aportaciones, serán tarifas anticipadas que se reducirán de las tarifas a cobrar; si… un protocolo lleno de si, si y si pero nada más. El presupuesto, máximo, de los trabajos del protocolo, 100.000 €, a pagar en 2015 y la financiación de la inversión [trabajos objetos del protocolo], 50% Acuaes con fondos propios; 50% Almodóvar y Argamasilla [a abonar 30 días]. Acuaes, licitará, adjudicará y gestionará todos los contratos relacionados con el objeto del protocolo hasta su ejecución definitiva y se crea una comisión de seguimiento integrada por cuatro miembros; dos a propuesta Acuaes [con voto dirimente en caso de empate], uno a propuesta Almodóvar del Campo y uno a propuesta de Argamasilla de Calatrava. De momento, esto es lo que hay y nada más, salvo lo dicho [y lo que se dejó de decir] y lo que no se pudo preguntar por parte del público que asistía al Pleno Extraordinario de fecha 19 de Febrero, del 2015. Todos estamos de acuerdo con la depuradora, eso es innegable e innegociable, porque es precisa para un pueblo, porque es necesaria para los vecinos y, naturalmente, porque la ley obliga a la depuración previa de las aguas fecales e industriales. Pero no de cualquier forma, con escasa documentación y la mínima información municipal, de ahí la abstención.
