Ángel Pareja Mayordomo, simpatizante de Podemos.- Todos los lectores conocerán el caso Monedero –tributación dudosa del dirigente de Podemos, Juan Carlos Monedero-. Dando por descontado que prácticamente nadie es ajeno a la polémica, quisiera reflexionar sobre algunos aspectos menos conocidos de un asunto en el que se han entremezclado la hipocresía y el justificado enfado.
Actualmente, en la mayoría de países occidentales con democracias socio-liberales y con normas jurídico-organizativas bien definidas, los ciudadanos todavía se muestran ambivalentes cuando enjuician las funciones asignativas y redistributivas del Estado, valorando, en general, positivamente, el conjunto de bienes y servicios puestos a su disposición, pero mostrando mucho menos entusiasmo por la función fiscal que contribuye a financiar el Estado del bienestar, dejando de advertir, paradójicamente, que se trata de dos caras de la misma moneda. ¿Pero es sólo una paradoja, o se trata de algo más?
Puesto que el comportamiento de los individuos en su relación con el fisco ha sido estudiado con la metodología del análisis económico, y sin embargo los resultados obtenidos han sido insuficientes para poder extraer conclusiones, podría convenirse que hay que considerar otros determinantes, en particular los psicológicos y sociológicos. Efectivamente, los modelos económicos que se centran en las consecuencias monetarias del cumplimiento o no de las obligaciones tributarias suelen analizar el fenómeno de la evasión fiscal a través de un sistema de optimización de la utilidad esperada del contribuyente, que combina los beneficios de evadir todos o parte de sus impuestos y los costes de ser investigado y sancionado. La evasión sería menor cuanto mayor sea su aversión al riesgo, a la posibilidad de ser investigado y sancionado. En la medida que estos dos parámetros pueden ser controlados por la Administración tributaria, ésta, puede condicionar el comportamiento individual para alcanzar una mayor eficacia tributaria. Sin embargo, el que se siguieran apreciando patrones de comportamiento inesperados, invariables en el tiempo e independientes de los mecanismos disuasorios y de otros estímulos financieros, hacía suponer la existencia de otros factores explicativos. Dos de ellos son los más mencionados por los expertos: la moral impositiva y la justicia tributaria.
La moral impositiva es entendida como una actitud hacia la imposición, por la cual los ciudadanos asumen conscientemente su pertenencia a un Estado a quien atribuyen la competencia para establecer impuestos. Se considera así la moral, no en el sentido kantiano de obligación ética, sino como la aprobación de un sistema de normas y reglas, de aceptación de la función del Estado y de sus instituciones. Podemos, por tanto, referirnos al individuo con moral impositiva como aquel cuya mentalidad le lleva a la consideración de la imposición como una actividad legítima del Estado que le permite asumir el cumplimiento de sus obligaciones tributarias.
Otra explicación del comportamiento tributario procede de la percepción que el individuo tiene de la carga fiscal que soporta y de la idea de justicia tributaria que puede formarse, en la que intervienen dos elementos: Uno viene caracterizado por una función de intercambio entre lo que paga y lo que obtiene a cambio, y otro por la contribución del individuo a fines inespecíficos de los que también se podría beneficiar, aunque sólo de forma indirecta. En el primer caso el individuo hace una valoración propia del intercambio y en el segundo hace una valoración del principio de solidaridad.
Por tanto, en la motivación para el cumplimiento de nuestras obligaciones tributarias tenemos un componente económico, basado en un simple criterio de preferencias y, al menos, otros dos que permiten dar respuestas más sutiles. Y todos ellos influyen en el comportamiento tributario.
Los estudios sobre la moral impositiva relacionados con determinantes socioeconómicos suelen considerar la influencia de las retribuciones y la profesión en el cumplimiento de las obligaciones tributarias, mostrando una correlación negativa entre niveles altos de retribución y moral impositiva. En general, mayores retribuciones ofrecen también mayores posibilidades de reducción fiscal, particularmente entre profesiones que se adhieren a técnicas de declaración por autoliquidación. El grupo de trabajadores, sin embargo, sólo tienen la posibilidad de reducir su carga fiscal por medio del trabajo “en negro”.
Pudiera deducirse que también aquí, en las posibilidades de defraudar fiscalmente, hay desigualdades de clase, existen grupos dominantes y dominados. El punto de partida sería la desigualdad social que permite explicar el desigual reparto de oportunidades. Esta desigualdad está basada en el reparto del capital en sentido amplio, económico (dinero, acciones, patrimonio..), cultural (formación, conocimiento..), social (relaciones, círculo de amistades personales, profesionales y empresariales) y simbólico (todo lo que determina el status social) y en un sistema de preferencias que incorpora una estructura de ideas, valores y forma de actuar.
La defraudación fiscal para un actor perteneciente a la clase dominante sería un comportamiento inteligente que sirve no sólo para evitar una minoración de sus ingresos, sino también para aumentar su capital simbólico. Para un actor perteneciente a la clase de los empleados sus posibilidades se reducen a algún pequeño “ajuste” en la liquidación anual.
La estructura social viene a determinar el comportamiento desde el momento en que sólo un grupo social puede ejercer el poder de actuar conforme a su voluntad y a otros grupos solo les queda la posibilidad de admitirlo. Estos últimos conforman la mayoría de la sociedad civil, cada vez más organizada y con mejor acceso a la información, que empiezan a comprender esta realidad dual, el funcionamiento de los mecanismos financieros del Estado y que, en la medida en que sus problemas son reales y cada vez más acuciantes, empiezan a exigir explicaciones convincentes y soluciones que, de no darse, pueden conducir al cuestionamiento mismo de la legitimidad del Estado. Por más complejos que sean los efectos que la internacionalización de la economía esté provocando en materia fiscal, la cuestión clave se encuentra en la percepción de los ciudadanos, y éstos constatan que los tipos impositivos aplicables a las rentas del capital son cada vez más bajos, tanto en el impuesto sobre sociedades como los tipos marginales superiores del impuesto sobre la renta. Los que se benefician son siempre los mismos.
En estas estamos, cuando surge el caso Monedero. El sr. Monedero actuó, antes de ser político, como actúan cientos de miles de ciudadanos que pertenecen al grupo que dispone de mayor información y posibilidades para contribuir lo menos posible al fisco. Que cada uno saque sus conclusiones. Para mí, la perversión se encuentra en que todo esto sea posible, que no se hayan establecido los mecanismos que lo impidan, que la política fiscal no se utilice como instrumento redistributivo real, que se sigan manejando coartadas como el crecimiento (inexistente) para otorgar ventajas fiscales por arriba. Que sea un sistema legal el que ampare, permita, consienta actuaciones que perjudican a la colectividad. Eso se puede cambiar. El ejemplo del sr. Monedero, por mucho que haya rectificado después, es un mal ejemplo que le perseguirá a él, pero Podemos tiene la obligación de mirar hacia delante.
Bastante de acuerdo contigo.
A los simpatizantes de Podemos esto NO NOS GUSTA.
Cuando empiezas como una bomba y quieres acabar con un sistema corrupto como el español, debes ser como la mujer del César: no solo no puedes haber cometido ningún delito, sino que ni siquiera debes dar la impresión.
A mí, solamente por criticar en este foro lo que no me gusta ya me tachan de aparato socialista y comunista, y es imposible que me quite el sambenito, porque todos desconfían de todo y todos. Y eso que no tengo ni he tenido JAMÁS relación con la política. Así es que, imagina quien aspira a gobernar nuestro país, como le ocurre a este señor.
Monedero, a día de hoy, no ha cometido ningún delito. No hay una imputación, no hay una sentencia, no hay una sola inspección oficial cerrada pero ¿En qué lugar nos deja a todos los que confiamos en que Podemos intentará limpiar el país de ladrones que usaban el PSOE y el PP para lucrarse a costa del dinero público? Y usaban el PSOE y el PP porque lo ha dicho la Justicia en innumerables sentencias a lo largo de la historia reciente. Aún quedan por cerrar el caso ERES en Andalucía y el caso Gürtel en media España.
Monedero, a primera vista y, sin entrar en más, la sensación que está dando es que le han pillado con el carrillo de los helados. En vez de salir a la palestra y responder hasta la última pregunta de los medios (comprados o no, me da igual) se ha enrocado, ha puesto cara de soberbio y se ha montado un caparazón de militantes para que la prensa no se le acerque. Eso es ser casta pura y dura.
Para más inri, sigue en los mítines cargando contra la «casta», que no solo está compuesta por defraudadores, sino por «listos» que saben manejar la fiscalidad de tal manera que les salga muy beneficioso y no tengan que pagar tanto a Hacienda sin caer en el delito fiscal. ESO ES LO QUE NOS ESTÁ JODIENDO A LOS 15M. Coño, que esa presunta impostura de Monedero ya la hemos visto en el PP y el PSOE en innumerables ocasiones. Hemos visto como gentuza inmunda se ha ido de rositas porque lo tenían todo atado y bien atado. Por lo tanto, Monedero, ha perdido para mi cualquier oportunidad de seguir comandando el proyecto Podemos.
Me podré equivocar y será una pieza angular, pero así debe ser la política. Que el primer paso en falso sea el último, porque si a Monedero se le deja pasar, luego vendrán otros que también quieran el mismo trato y ya será complicado decir dónde está el listón.
Conozco muy bien la Universidad y los pagos que hay que hacer de «impuesto revolucionario» a la misma cuando haces trabajos a terceros y eres profesor. Conozco cómo esos pasos se pueden arreglar para que te salga mejor. Conozco los tipos de figuras legales que puedes crear. Pero si eres Monedero, te aseguro que ninguno de esos pasos te llevarán a buen puerto.
Repito, desde el punto de vista legal, nada que decir, ya lo dirá un inspector de Hacienda o un Juez. Pero, como ciudadano, creo que Monedero está de más en este proyecto. Bien hará Podemos en cortar el tumor antes de que la metástasis se quede con todo el cuerpo.
Por lo tanto, ya vamos teniendo claro el voto. Hasta ahora habíamos descartado a PSOE y PP, ahora vamos a tener que seguir haciendo cruces en la quiniela.
Y, como cada día, aprovecho y digo ¿Cómo va el programa? Puesto que ayer Podemos estaba al 27% de intención de voto ¿Cuándo vamos a ver el programa para que ese 27% crezca? Venga, señores de la organización, que queremos poder leer y analizar con lupa. Ánimo.
Un saludo y buen día.
El caso Monedero (tambien llamado Billetero), es la demostración mas palmaria que a los de Podemos les importa un bledo la regeneración política, la transparencia, y la mejora de la vida de las personas. Ellos han venido a imponer la ideología de paises donde no tienen ni para papel higiénico, se trata de una guerra contra el «sistema» democrático que nos hemos construido entre todos, y como tal guerra que es para ellos, están dispuestos a usar todas las armas. Incluidas el fraude, la mentira y la mas absoluta hipocresía.
Lo que ha hecho Monedero, lo hace Rajoy, y se le pide cárcel. Pero lo ha hecho uno de Podemos, los «mesías». Claro está, todo lo que voy a relatar, según lo ha relatado la prensa, lo ha hecho «supuestamente», ya será el juez quien diga si deja de ser supuesto, ya que hay causa presentada contra él.
Monedero, en primer lugar, por hacer un trabajo para paises con tan reputadas democracias como Venezuela, Ecuador u otros, cobra 450.000 euros. PRIMER FRAUDE, no pide permiso a la Universidad para la que trabaja de manera exclusiva, tal como era preceptivo. SEGUNDO FRAUDE, no comparte una parte de las ganancias, por haber ocupado tiempo de la Universidad, en otros menesteres, como tambien es preceptivo.
TRES AÑOS DESPUES de hacer el trabajo, lo cobra. Y UN DIA ANTES DE COBRAR, crea una sociedad, una SL, que es la supuesta cobradora. Con ello se asegura por pagar el tipo impositivo de las sociedades (un 25% o menos), en vez del tipo impositivo de las personas físicas (con esas ganancias, sería del 40% o más). TERCER FRAUDE, un trabajo personal no puede ser retribuido como empresa. Por esta razón es por lo ha presentado la declaración complementaria, pagando ese 20% o más de impuestos que debía, que no pagó en su momento.
Y como los pillos, cuando sabe que es investigado (Montoro es un bocazas), huye de su domicilio, se hace «invisible» (¿se iría a vivir a esa estación de metro donde se le fotografió, en horario de trabajo universitario?), de manera que no es posible notificarle personalmente, como es preceptivo, la irregularidad fiscal detectada. Y aprovecha no haber recibido la notificación, para presentar la declaración, lo que hace que ya no sea delito fiscal. ¿Se puede ser mas sinvergüenza?. Eso lo hace cualquier político pepero «de la casta», y os aseguro que no puede ni pisar la calle. Pero lo ha hecho Billetero, el de Podemos. Quien no os conozca, que os vote.
Solo un PERO a lo que dices: A los de Podemos les importa un bledo la regeneración democrática ¿Estás seguro? Para ti Podemos es Monedero o el 27% de los votantes.
Piénsalo.
Podemos es un partido político, y Monedero es su número dos. y si hace eso, no dimite, ni le hacen dimitir, hay un refrán que dice que quien calla otorga. Piensalo.
Yo no me callo ni otorgo. Aquí me tienes diciendo bien clarito que NO ME GUSTA MONEDERO. Y creo que la inmensa mayoría de los que, a día de hoy, votaremos a Podemos tampoco.
Un grano hace granero, pero no es suficiente para hundirlo.
Mira, Podemos solamente puede defraudarnos. Pero los dos grandes partidos ya lo han hecho.
Repito, este Monedero es el número tres, pero no es el único.
Es cierto, Monedero es el tres. El número dos es Errejón, el cual hizo y cobró una investigación para una universidad mientras trabajaba como político y vivía a 600 km del lugar objeto de la investigación. La investigación se la encargó y aprobó (pues necesitaba ser aprobad) su director académico. Director académico que curiosamente es un subordinado suyo, organicamente hablando, de Podemos. Como para que el director se la deniegue.
Los votantes de Podemos, o sus simpatizantes presentes o potenciales, son tan respetables como los del PP o el PSOE. El partido político «Podemos», ante un caso como este en el que no actúa de forma fulminante destituyendo a su número tres, ya es tan respetable o poco respetable como el PP o el PSOE en casos similares. El sr Monedero defraudó a hacienda, y parafraseando al juez que ha abierto causa judicial contra una real figura, «hacienda somos todos», luego este señor ha comenzado su andadura política, perjudicando a los españoles que dice defender. Todo supuestamente, claro.
Pedro, disculpa que te corrija.
Conozco perfectamente la forma de trabajar en la Universidad y no hay ninguna irregularidad en lo de Errejón. Pregunta a cualquier profesor y verás que esa situación es absolutamente normal (lo de no tener que estar físicamente para hacer el trabajo). Lo que no es normal es cómo mienten algunos políticos y medios al respecto.
Errrejón hizo su trabajo, entregó el documento y su error fue no firmar a tiempo el papel para dejar la plaza (mal hecho y recriminable. Por supuesto). Ahí se le puede abrir expediente, pero por lo demás, como has podido comprobar, no hay más tela que cortar. Solamente para los Pantuflos que viven del amarillismo y a mí eso me revienta.
Por otro lado, NINGÚN juzgado, ni Hacienda ha determinado que Monedero haya defraudado a Hacienda aún (a no ser que tengas un documento que los demás no tenemos). Cuando lo hagan podrás hablar así. Mientras tanto lo que acabas de escribir es la imputación de un delito y puedes tener problemas legales si te ponen una querella por injurias (imputación falsa de un delito).
Esperemos a que Hacienda determine y, si ha sido fraude, me uno a ti en la defenestración de este individuo. El primero.
Lo de Errejón no es ilegal, es INMORAL. ¿Estos son los que van a arreglar el principal problema del pais, el Paro?. Trabajan de políticos, y en vez de encargarle la investigación a un parado, de los millones que hay, el director académico, subordinado suyo de Podemos, se lo encarga a su jefe. Pluriempleo, toma ya.
Y no, lo de Monedero no es DELITO, pero si FRAUDE. Por eso ha tenido que pagar recargos, intereses de demora se llaman. No fue delito por que tipo valiente que es, se escondió, y no le fue entregada en mano la notificación de fraude. Y aprovechó mientras lo buscaban, a pagar voluntariamente, TRES AÑOS DESPUES, lo que le exhime de ser delito. Son los trucos que suelen usar los defraudadores avezados y experimentados, cuando se seben pillados no recogen la carta certificada, y pagan «voluntariamente», asumiendo la multa, pero evitándose la carcel.
Tranquilos,los de la lista Falchiani se van a escapar como el agua entre los dedos, y Monedero a pagar,por listo.
Tienes mucha razón en tu ironía. Los efectos de la globalización ,también de los sistemas impositivos, permiten identificar (no desvelar, faltaría más) a los beneficiarios y a los perdedores de esta situación: Entre los beneficiarios se encuentran las empresas multinacionales que no pagan impuestos arancelarios en las zonas especiales que les ofrecen los países emergentes, además del disfrute de «vacaciones fiscales» para el resto de tributos. Estas zonas existen además de los habituales paraísos fiscales que dependen jurídica o políticamente de potencias como Gran Bretaña, Holanda o EE.UU., donde se procura a los capitales opacos la movilidad que necesitan para mantenerse a cubierto de los controles estatales. Entre los beneficiarios se encuentran, naturalmente, los poseedores de grandes fortunas personales, muchas de ellas procedentes de la corrupción, y donde se incluyen los aprendices tipo Bárcenas o el anterior consejero de presidencia de la Comunidad de Madrid.
Aquí, desvelar la lista Falcciani se encontrará con problemas seguro. Además de las dificultades que ponen las autoridades suizas o luxemburguesas, tampoco me fío mucho de la estructura política de la Agencia Tributaria. El año pasado ya vimos como se procedía a lo que todo el mundo le parecía una purga y que se maquilló -como siempre- bajo el argumento de reestructuración técnico-profesional. También el caso Monedero pone a las claras el abuso de poder que supone dirigir todas las baterías inspectoras a un contribuyente molesto políticamente, al margen de los procedimientos corrientes. Quien no conozca a Montoro o a Rajoy que los compre.
Y al final entre los perdedores, se encuentran, como siempre,los sistemas de cobertura social de países como el nuestro, que se encuentran con dificultades crecientes de financiación, lo que obliga a las Administraciones tributarias a ampliar las bases imponibles «por abajo» para compensar el «agua entre los dedos», es decir, la reducción de ingresos «por arriba»-
Eso es lo que se puede y debe cambiar, Con el apoyo de muchos ciudadanos, se los vamos a poner de corbata, por más que utilicen todas las baterías informativas del desprestigio para asustarnos y que desistamos.
700.000 euros. No está mal para empezar…a predicar.
Aquí la única moral que yo entiendo es la de los agravios comparativos y la del caso concreto, mi caso, como el de otros muchos. Yo soy un mileurista durante nueve meses con una empresa y menosmileurista con el Sepecam los tres meses restantes del ejercicio. Por culpa de tener dos pagadores en un ejercicio, contra mi voluntad porque yo no deseaba que me mandaran al paro, pagaba IRPF como un tresmileurista yo diría que más. Si eso es justo que venga Montoro y me lo diga.
Lo de Monedero es el típico caso del hipócrita, los defraudaores son los demás, no él . Pero a mi Monedero me importa menos ( es un mal bicho) a mi lo que me importa más es el cinismo con que Iglesias defendía lo indefendible ante los periodistas de la Sexta. El latiguillo «nos van a acusar del asesinato de Kenedy, nos van a acusar de susurrarle al oido a Islero para que matase a Manolete, ya no cuela. Si vendemos moral , tenemos que practicarla. Lo demás es un blabla impresentable y una falta de respeto a la ciudadanía. Yo los voté en mayo, no volveré a hacerlo. Me han defraudado.
Monedero hacía unos informes sobre moneda única divinos, qué sabra él de moneda única, qué sabrá el de economía , si es un enchufado procedente de la endogamia enchufista y el prototípico profesor pedantoide de políticas. Ná de ná.
700.000 euros cobra Monedero, cuánto paga la universidad!!! más vale y limpiaran de corrupción y endogamia la univerisdad y si no son capaces menos lo serán de todo un país. Los pprros se estarán frotando las manos. Estos son sus alumnos aventajados.
Cuenta de 700.000 euros quiero decir.
El artículo resulta algo desvergonzado. Tras venirnos a decir que el sistema lo permite manda a Monedero a reflexionar con su almohada. Ahí queda todo después de un rollo descomunal.
El número 2 y el número 3 de este partido han tenido actitudes inmorales (uno de ellos ha cometido fraude). Eso en un partido al que se le llena la boca de regeneración moral. Y el número 1 los protege y defiende no afrontando los hechos.
Y parece que ninguno de ellos tienen que ver con el partido cuando el programa se lo van a montar entre ellos imponiéndolo al resto como han hecho con esa ejecutiva, de partido-casta típico, del todo o nada que excluyó al resto de candidaturas. Eso en un supuesto movimiento asambleario.
Y ahora van a sumar a la novia del nº 1 que, sin oficio alguno (siempre ha vivido de esto, la genética), aprueba ayudas a la empresa de su hermano cuya sede está radicada en casa del padre que también es concejal.
Como esos peperos que no se reconocen en lo que hacen sus cuadros dirigentes pero ahí siguen con ellos.
De traca. Menudo artículo.
Pequeña se va a quedar la típica traca valenciana cuando salgan los de la lista Falciani. Ni toda la calderilla de todos los monederos de todos los ciudadanos de este país se acercará al pastizal que tenía oculto cierto personal y que aparecerá en los medios de comunicación los próximos días. Todos, 100%, en el entorno de la casta.
Como RAjoy no anticipe elecciones, los podemistas vamos a tener muuucho tiempo para ver desfilar infinidad de corruptos en nuestros círculos.
Impresentable artículo, la moral del sofista, la doble moral, la hipocresía de manual resumida en unos cuantos párrafos. Del PSOE tenía que ser, ahora reconvertido a POdemos, joder aquí el que no corre, vuela.
Conforme al titulo del artículo dos cosas: 1. Caso monedero, fácil, dimisión ya. 2. Sobre cumplimiento de obligaciones tributarias, fácil también,…. Si el Partido Poidrido presentara una complementaria saldríamos de la crisis y sobraría para comprar Portugal, …por lo menos.