El grupo municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Puertollano ha registrado una moción proponiendo que el Pleno de la corporación acuerde instar a que la alcaldesa proponga a la Dirección General de Administración Local el cese motivado del secretario accidental, «que como triple imputado, entre ellos por presunto delito de falsedad documental, no puede ser el máximo fedatario de este Ayuntamiento».
«La alcaldes intentó trasladar el problema a la Junta, que le contestó en un informe extenso diciendo que la entidad local, que es quien propone su nombramiento, debe ser la administración que proponga su revocación», recuerda IU.
Reproducimos en su integridad el contenido de la moción:
En Auto del 25 de octubre, el Juez señala que, en las actuaciones abiertas por un presunto delito de prevaricación administrativa en el fraccionamiento de las obras del Coso Polivalente, consta por un lado una copia testificada de la documentación que el secretario envió a la fiscalía y, por otro lado, el original solicitado por el Juzgado, señalando que “es evidente que el original no concuerda literal y fielmente con la copia”. Por todo ello, acuerda citar a declarar en calidad de imputado al Secretario Accidental por un presunto delito de falsedad documental y contra la administración de justicia.
En otro auto posterior de mediados de diciembre, el Juez ratifica las nuevas imputaciones al rechazar con contundencia el recurso presentado por el imputado que solicitaba su archivo. El Juez se reafirma en su punto de vista, al insistir que en la documentación aportada por el ayuntamiento el “original no concuerda literal y fielmente con la copia”. Así considera que el indicio delictivo a investigar es cómo se ha podido cotejar un documento que no existía en el original y haberse aportado dicha copia. Con este indicio, lo primero es tomar declaración a quien presuntamente hubiera podido cotejar dicha copia, y no es descabellado pensar que en el sello donde reza “secretario” haya rubricado quien es el secretario del Ayuntamiento, pudiendo evidentemente concurrir los elementos de falsedad documental y contra la administración de justicia. Por todo ello, el juez desestima el recurso interpuesto por el secretario accidental contra el Auto del 25 de octubre por el que solicitaba el archivo de las actuaciones, y se reafirma en mantener al secretario accidental imputado por presunto delito de falsedad documental.
Por estas imputaciones, el Grupo Municipal de IU solicitó a la Sra. Alcaldesa iniciar el cese del secretario accidental, a lo que no accedió con el argumento de que, al ser un puesto de habilitación nacional, era la Administración Regional quien nombra a estos funcionarios. Por ello, remitió un escrito a la Dirección General de Coordinación y Administración Local, acompañado del Auto del Juzgado de fecha 25 de octubre, donde detallaba las imputaciones del secretario accidental del Ayuntamiento, “a los efectos de conocimiento y de las posibles consecuencias que de ello se deriven”, esperando las indicaciones de esa Dirección General.
En respuesta a esta solicitud de la Alcaldía, la Dirección General emitió un informe “analizando las posibles consecuencias jurídicas que pudieran derivarse de un comportamiento irregular de un funcionario de administración local, que no ostentando la habilitación nacional, se le nombró accidentalmente para ejercer actuaciones reservadas a aquéllos…” De las actuaciones que recoge el informe, obviaremos la apertura de expediente disciplinario y nos centraremos en el apartado 2º referido a la revocación de nombramiento accidental. En este apartado, después de una breve exposición indicando que la iniciativa para el nombramiento accidental es de la propia Entidad Local, y que su nombramiento corresponde a la Comunidad Autónoma, se pregunta entonces cuál es el órgano competente para tal revocación o cese. En cuanto a qué órgano es competente para la revocación, partiendo de una interpretación sistémica y lógica de la ley, se ha de entender que quien ostenta la competencia para el nombramiento accidental también debe ostentar la competencia para su revocación. Sin embargo, la ley determina un papel esencial a la Entidad Local en los procedimientos de nombramientos para el ejercicio accidental de funciones reservadas a funcionarios con habilitación nacional o para su revocación. Y, por ello, concluye tajante que si el nombramiento de funcionario de la entidad local para desarrollar accidentalmente funciones reservadas a funcionarios con habilitación de carácter nacional exige la iniciativa, valoración y propuesta de la Entidad Local de referencia, esta misma iniciativa, valoración y propuesta debe ser necesaria para la tramitación de un procedimiento de revocación del nombramiento ya realizado (cese).
El informe de la Dirección General de Coordinación y Administración Local corrobora la posición adoptada por los concejales de IU, que la iniciativa para proponer al Gobierno Regional el cese del secretario accidental corresponde a la Alcaldesa, y que hay motivos más que suficientes para proponer su cese.
Por todo ello, el Grupo Municipal de IU propone al Pleno la siguiente moción:
“El Pleno de la Corporación, reunido en sesión ordinaria, insta a la Alcaldesa a proponer a la Dirección General de Coordinación y Administración Local el cese motivado del secretario accidental”.
y ¿esta moción la leerá el secretario en el pleno?
jajajaja lo que hay que ver..
Mayte, Hermosa, aparte de lo que te dice la Dirección General de Administración Local sobre que el cese depende de vosotros, también dice algo de apertura de expediente disciplinario…
¿se ha abierto ese expediente? anda, contestarnos desde vuestra pulcra transparencia, que es tan transparente que no se ve. pero na de na se ve.
Asin que semos
Ale, marijose del pp, ya tienes la iniciativa de IU…..como siempre y ahora tú por detrás, como siempre los de IU te obligan a trabajar.
Si nos atenemos al escrito, ahora a quién le toca mover ficha es a la Alcaldesa, eso entiendo yo.
Creo, que IU, hace la labor de oposición que corresponde, al margen de las presuntas imputaciones, que tenga el Secretarío y que, será la Justicia quien derima su implicación o no en las mismas. Pero este Sr. por higiéne democrática, debería dimitir, y no poner a la Alcaldesa, en el brete de pedir su dimisión.
¿ Sra. Ciudad, para cuando rueda de prensa, para unirse a IU, en su petición de cese del Sr. Secretarío ?
Con lo que sabe el secretario, ya hará Mayte lo posible para que no lo cesen.
Va a ser un Pleno curioso. Por un lado IU llevando hasta el final el odio personal de Florentino hacia el Secretario, a quien quiere rematar antes de retirarse.
Por otro lado, la señora Ciudad portavoz del PP, irá como siempre al son que marque IU ya que ella es incapaz de hacer una sola propuesta, y votará a favor de la moción de IU.
Y mientras tanto, a cuatro meses de las elecciones municipales, a nadie le importa un comino Puertollano y su futuro.
La conclusión es clara: es imprescindible en Puertollano echar a los que han estado toda la vida en el Ayuntamiento. Ya está bien de que la señora Ciudad cobre 6000 euros al mes por no hacer nada más que actuar de vez en cuando al dictado de IU.
¿Es que no hay nadie en Puertollano que intente formar un partido similar a Ciudadanos que defienda al pueblo por encima de sus intereses particulares?.
La Sra. Ciudad del PP no actúa al dictado de IU, algunos movimientos de IU la dejan en evidencia y no le queda más remedio que actuar, por el qué diran los de su partido y los ciudadanos de Puertollano, pero todo lo que sea favorecer a su amiga Alcaldesa y a su amigo ex-Alcalde, ambos del PSOE va por encima de todo, con dar una rueda de prensa para decir lo malos que son los contrarios, soluciona la papeleta y hasta la próxima, pero sin mover un solo dedo y tragando con todo lo habido y por haber, lo grave es que en el PP se lo están consintiendo, aunque con esa actitud realmente esté traicionando a su propio partido y a Puertollano, no olvidemos que cobra un sueldo público, que le pagamos todos los ciudadanos.