Las «parajodas judiciales» podrían propiciar que lo que la Fiscalía no pudo o no quiso dirimir sea finalmente resuelto por el juzgado de lo Mercantil. El proceso concursal de la liquidada y cerrada CEOE-Cepyme Ciudad Real se torna con tintes cada vez más sombríos para algunos de sus últimos responsables: el ex presidente Arturo Mesa, su secretario Álvaro Maldonado, y el sucesor de Mesa al frente de la patronal manchega, Antonio Sánchez-Migallón. Según adelanta hoy Pilar Muñoz en La Tribuna de Ciudad Real, todos, en mayor o menor medida, se enfrentan a una posible sanción o inhabilitación si el juzgado considera que sus gestiones fueron negligentes o irregulares, tal y como pide el administrador concursal.
El administrador concursal Julián González ha solicitado al juzgado de lo Mercantil de Ciudad Real la calificación de «culpable» en el concurso de acreedores de CEOE-Cepyme Ciudad Real. De este modo, el actual gestor considera que en la gestión que derivó en la ruina de la patronal hay indicios de posible dolo o dejación de funciones que, considera, debería conllevar sanciones de diversa índole.
Así, y según la información publicada hoy en La Tribuna, la administración concursal culpa a los tres antiguos responsables «conductas negligentes». Los peor parados son Mesa y Maldonado, para quienes pide que se les condene al pago de un 20% por el déficit patrimonial, que asciende a unos 2,4 millones de euros, «y el mismo porcentaje a los acreedores por el importe de los créditos que no perciban en la liquidación de la masa activa». Asimismo, solicita inhabilitación durante tres años para la realización de actividades comerciales o de representación societaria, amén de la pérdida de sus derechos como posibles acreedores de CEOE-Cepyme.
Por otra parte, el administrador pide que Antonio Sánchez-Migallón pague un 2% por los mismos conceptos, sea inhabilitado por espacio de dos años y pierda sus derechos como acreedor.
El administrador concursal vincula la insolvencia de CEOE-Cepyme Ciudad Real a irregularidades contables ya detectadas en anteriores auditorías y al uso de subvenciones para formación destinadas a otros fines.
El pasado mes de septiembre, la Fiscalía de Ciudad Real respondió con un “no” a la petición de reapertura de la investigación en relación al manejo irregular de subvenciones en la CEOE-Cepyme provincial, arguyendo que no podía reabrir el caso porque pasaron más de seis meses desde que el caso fuera incoado. Según la Fiscalía, este asunto sólo podría ser reabierto por orden del fiscal general de Estado o bien acudiendo a la autoridad judicial.
CEOE-Cepyme Ciudad Real recibió casi cuatro millones de euros en subvenciones finalistas para formación, y los propios responsables de la patronal han reconocido un uso irregular de estos fondos, destinando parte de ellos al pago de facturas ajenas a sus fines.
Según el informe concursal los administradores concursales cifran en 2,4 millones de euros el déficit patrimonial de la confederación. Además, reconoce un pasivo por créditos de 6.380.526 euros. Entre los acreedores destacan Banco de Castilla-La Mancha (con un préstamo hipotecario de 2.976.574 euros) y Globalcaja (1.337.000 euros).
Según el documento, la principal causa del derrumbe de la patronal fue la “fuerte inversión” efectuada en la nueva sede de Miguelturra, a lo que habría que añadir la morosidad de los asociados y la dotación de “provisiones y pérdidas de créditos comerciales incobrables por importe de 740.738 euros”.
Asimismo, el informe hace hincapié en las subvenciones finalistas por formación que tuvieron que ser devueltas por su imposible justificación.
Ojalá y paguen hasta el último céntimo.
Los empresarios no pueden engañar a los empresarios.
Esperemos la sentencia y, además, que sea ejemplar. Porque pertenece a un contexto donde las sentencias deben ser ejemplarizantes. Para que no haya ningún listo que se vaya de rositas.
Este caso, junto al resto, son una vergüenza para toda la provincia.
porque no ponéis esta maravillosa noticia en LA PORTADA ????
porque tiene una relevancia estupenda !!!
Ciudad Real enamora, la Plaza de Cervantes, las pérgolas y sus bares más.
Y a buen entendedor pocas palabras bastan.
Esperemos que este par de dos paguen TODO, aunque seguro que el Mesitas se declara insolvente, y hasta tiene suerte y no paga ni va a la carcel. Todos los tontos tienen suerte.
Luego robas tú para comer…y te pudres en la carcel….
Y el tio va tan campante por la calle con la cabeza bien alta y con su mercedes como si fuera el rey del bambo!! Qué verguenza por dios! Más humildad y dignidad y a PAGAR!
No olvides que hacen culpables a 3, no a 2. Porque el último, Migallón, llegó como un Mesías y se fue como un…(me censuro yo antes de que lo hagan). y digo lo de Mesías porque había que escucharlo cuando llegó, con su ética y con su nueva forma de hacer las cosas, y el tiempo y la ley, por lo que parece, lo han puesto en su sitio.
Perdona, llevas razón. Lo que pasa que me indignan estas cosas y esta gentuza.
Mi comentario lleva doble sentido:
Uno porque alguno de estos responsables estaban vinculados con la hostelería.
El otro porque batalla no iniciada, batalla perdida y soy un poco, bueno bastante, kamikaze… Y NO ME VOY A CALLLAR, YA NOS VEREMOS DONDE CORRESPONDA.
esta misma supuesta condena valdria para alcaldes, concejales, presidentes de diputaciones, presidentes de comunidades autonomas, consejeros y altos cargos puestos a dedo que han hundido a todas las instituciones publicas
Y ¿el resto?, porque hay más: vicepresidentes, comité, junta directiva, o ¿no? y ¿los asociados? ¿nunca preguntaban?, además según siempre han dicho pasaban auditorías todos los años ¿estaban mal hechas?.
Lo que hace falta son más personas como el administrador concursal, que es la única forma de que acabe la impunidad en este país. La fiscalía no vió nada y el administrador sí…qué pasará ahora?
Joder Migallon, hay que recordar lo que decías cuando llegaste, que eras un soplo de aire fresco, jajajajajaj….pues ala, al juzgado a declarar.Te creias que esto era una cosa de cuatro amiguetes y no, era mas serio.Pues ahora a dar cursos a Aje, pero no los des de ética
Que injusto¡¡¡¡ Alguien que entra para intentar renovar las cosas, que plantea un plan de viabilidad, que audita todo los que anteriormente se habia hecho… ¿alguien me puede argumentar que culpa tiene?
Y mas cuando a los pocos meses lo deja porque lo ve inviable tras todo el pufo que habían dejado.
No se… no el informe del tipo este no me parece que da motivos suficientes….
Es muy facil hablar sin saber, o sin demostrar…
No conozco a ninguno de los tres, pero creo qe hay que ser justo con cada uno de ellos. Y que conste que mi opinión esta basada en todo lo que ha salido en prensa durante estos ultimos días. Tamién quizas me falt infomación para poder opinar.
En fin… seamos justos y cuando cada uno ponga las cartas sobre la mesa (nunca mejor dicho), fundemos las culpas, pero hasta tanto……miremonos el ombligo.
Pues hombre,si como pone hoy La Tribuna es un informe de mas de 1000 folios,con datos económicos,que hace un abogado experto en concursos con la ayuda de economistas y lo presenta en fiscalia y al juez, digo yo, que digo yo, que algo mas de fiabilidad que cualquier comentario tendrá. Y motivos habrá puesto, que digo yo….A ver si ahora una institución se va a la ruina con 6 millones de euros de deuda y tiene la culpa el administrador
seguro que no conoces a ninguno?Pues para mi que eres amigo de Migallon.Pues dile a tu amigo que se lo cuente al juez
Si nos ponemos a repartir culpa…¿Algo tendrá que ver también la junta gestora? ¿no? Que yo sepa fuimos despedidos por ellos, sin pagar un duro a ninguno claro!!!
Y estos de Fecir tambien, no? Porque estan sentados los mismos, incluyendo al que hacia de gerente y nos despidió. Vaya cara! !!!