Laura Huertas Martínez y Fernando Gómez Hermoso, dos de los aspirantes a formar parte de la plantilla de la biorrefinería Clamber en Puertollano, han denunciado en un comunicado a los medios «las condiciones de irregularidad y discriminación» que han detectado en el proceso de selección del personal convocado por la Junta de Comunidades. Ambos, que han presentado recurso de alzada ante la resolución, inciden en la «falta de rigor técnico y la posible vulneración de derechos fundamentales» durante las pruebas.
En su nota, los aspirantes aseguran que la Consejería de Administraciones Públicas «corrigió», una vez publicada la relación provisional de aspirantes admitidos y excluidos, la puntuación de la fase que valoraba la experiencia y formación, rebajando los 20 puntos mínimos iniciales a dos. Para los denunciantes, esta corrección es «contraria al principio de igualdad y al interés público, ya que modifica drásticamente las bases de la convocatoria». A su juicio, además, este cambio implica que finalmente la plantilla esté integrada por candidatos «que cuentan solamente con dos puntos sobre 40 en formación y experiencia profesional, es decir, sin alta cualificación».
Asimismo, consideran que la fase de entrevista personal no se ajustó a lo establecido en las bases «puesto que no dio oportunidad a los aspirantes a realizar la defensa de la memoria/proyecto presentado, ni valoró su conocimiento del nivel del idioma inglés alegado». Ambos aspirantes estiman así que esta fase del proceso «alteró drásticamente la puntuación total, concediendo en la entrevista personal de diez minutos puntuaciones totalmente desproporcionadas».
Esta denuncia se produce días después de que la alcaldesa de Puertollano, Mayte Fernández, «pidiera explicaciones» al Gobierno regional sobre presuntas «irregularidades» en el proceso de selección.
Reproducimos en su integridad el comunicado de los demandantes:
ANULACIÓN PROCESO SELECTIVO “PROYECTO CLAMBER”
Por la presente nota, los aspirantes Laura Huerta Martínez y Fernando Gómez Hermoso, venimos a denunciar las condiciones de irregularidad y discriminación que se han generado en los procesos selectivos para la contratación de personal laboral temporal, por obra o servicio, para la ejecución del proyecto «Clamber-Castilla-La Mancha Bio Economy Region», según la convocatoria publicada por “Resolución de 24/01/2014, de la Consejería de Presidencia y Administraciones Públicas” de la Junta de Castilla La Mancha.
En primer lugar, queremos hacer constatar que dado el carácter estratégico y el impacto económico que este proyecto tendrá para la región resulta fundamental que la selección del personal que lo integre siga los principios de igualdad de oportunidades, mérito y capacidad. Como profesionales técnicos del sector, nos vemos obligados a manifestar la falta de rigor técnico y la posible vulneración de derechos fundamentales que se han producido en dicho proceso de selección.
Alegaciones:
- En primer lugar se publican las bases reguladores del proceso de selección según la Resolución de 24/01/2014 (DOCM nº 17, 2 de enero), donde en su Base Sexta (Valoración del Concurso de Méritos) se indica lo siguiente: “El proceso selectivo valorará los siguientes méritos en cada una de las tres fases que lo componen, pudiendo obtener una valoración máxima de 100 puntos. Las fases 1 y 2 son eliminatorias, siendo necesario para superarlas obtener una puntuación mínima de 10 puntos en la fase 1 y de 20 puntos en la fase 2. Si en la fase 1 no se obtiene una puntuación de 10 puntos o más, quedará eliminado del proceso selectivo. Igualmente si una vez superada la fase 1 y en la fase 2 no ha obtenido una puntuación de 20 puntos o más, quedará en este momento eliminado del proceso”. Esto mismo vuelve a repetirse en la Base Sexta respecto a la Fase 3: » Los aspirantes que en la fase 1 hayan obtenido un mínimo de 10 puntos y en la fase 2 un mínimo de 20 puntos, accederán a esta última fase […]».
- Posteriormente y por orden cronológico, se publican la “Relación provisional de admitidos y excluidos”, el “Nombramiento del tribunal calificador”, la “Relación definitiva de admitidos y excluidos” y la “Modificación de la relación definitiva de admitidos y excluidos”, de tal manera que quedan configuradas las listas de incluidos en el proceso selectivo para la constitución de bolsas de trabajo.
- Con fecha 17/03/2014, se publica la “Corrección de errores de la convocatoria (DOCM, número 52), en la que amparándose en el art. 105.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de “Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común”, se procede a su rectificación en los siguientes términos: “En la página del Diario Oficial de Castilla-La Mancha número 1891, en la base Sexta, donde dice: “de 20 puntos en la fase 2” debe decir “de 2,00 puntos en la fase 2”, y donde dice: “de 20 puntos o más” debe decir de “2,00 puntos o más”. En la página del Diario Oficial de Castilla-La Mancha número 1892, en el apartado “Fase 3”, donde dice: “un mínimo de 20 puntos” debe decir: “un mínimo de 2,00 puntos”.
El Artículo 105 “Revocación de actos y rectificación de errores” dice lo siguiente: “1. Las Administraciones públicas podrán revocar en cualquier momento sus actos de gravamen o desfavorables, siempre que tal revocación no constituya dispensa o exención no permitida por las leyes, o sea contraria al principio de igualdad, al interés público o al ordenamiento jurídico. 2. Las Administraciones públicas podrán, asimismo, rectificar en cualquier momento, de oficio o a instancia de los interesados, los errores materiales, de hecho o aritméticos existentes en sus actos”.
Resulta evidente que la publicación de dicha “Corrección de errores” es contraria al principio de igualdad y al interés público ya que modifica drásticamente las bases de la convocatoria publicadas en la Resolución de 24/01/2014, haciendo necesario obtener tan sólo 2 puntos en la Fase 2, y no 20 tal y como se indicó inicialmente. De esta manera se discrimina la participación de aspirantes con un menor grado de experiencia y formación.
Esta rectificación se traduce en que de los 100 puntos máximos que pueden obtenerse en el proceso selectivo, basta con sólo 2 puntos (del total de 40 asignados a la fase 2) en Formación y Experiencia profesional (fase totalmente objetiva) para superar el proceso. El Proyecto que en palabras de la presidenta del Gobierno regional “generará riqueza a futuro y empleo de alta cualificación” (Tribunal de Ciudad Real, 10 enero 2014) finalmente integra candidatos que cuentan solamente con 2 puntos sobre 40 en Formación y Experiencia profesional, es decir, sin alta cualificación.
- Una vez publicadas las listas finales de incluidos en el proceso de selección, se publica la “Aprobación y publicación de la relación de méritos en las fases 1 y 2 y convocatoria fase 3”, por la que se indica el “Acuerdo del Tribunal Calificador de 19 de marzo de 2014 por el que se aprueba la valoración de los méritos alegados por los aspirantes en la Fase 1 (Prueba técnica) y Fase 2 (Formación y Experiencia Profesional), y se convoca a los aspirantes que superaron la puntuación mínima establecida en la Resolución de 24 de enero de 2014, a la realización de la Fase 3 (Entrevista personal)”.
Asimismo, queremos hacemos constar que la fase 3 (Entrevista personal), no se ajustó a lo establecido en la Base Sexta de la citada Resolución 24/01/2014. Como indica dicha Base Sexta, “Los aspirantes que en la fase 1 hayan obtenido un mínimo de 10 puntos y en la fase 2 un mínimo de 20 puntos, accederán a esta última fase, para la defensa y aclaración en su caso, de la memoria/proyecto presentada y de la formación y experiencia profesional y conocimiento del nivel del idioma inglés alegado, así como para la valoración por parte del Tribunal Calificador, de la capacidad personal de relación, cooperación, motivación y todas aquellas habilidades propias del puesto a desempeñar”.
El Presidente del Tribunal, D. Julián Muñoz Pérez, leyó dicha Base Sexta en lo referente a la Fase 3 (Entrevista personal) para seguidamente incumplir lo establecido puesto que no dio oportunidad a los aspirantes a realizar la defensa de la memoria/proyecto presentado, ni valoró su conocimiento del nivel del idioma inglés alegado. Las preguntas del Tribunal se enfocaron únicamente en conocer el grado de experiencia de los aspirantes (Información que ya había sido presentada de forma objetiva en las Fases 1 y 2 del proceso de selección), y por las que se nos pide que seamos breves y concisos.
En este sentido nos preguntamos por qué el Tribunal Calificador incumple la Base Sexta reguladora del proceso selectivo sobre puntuación mínima eliminatoria, para después en la fase 3 alterar drásticamente la puntuación total concediendo en la entrevista personal de 10 minutos puntuaciones totalmente desproporcionadas. Sirva un ejemplo, el aspirante que obtiene el puesto segundo de la bolsa 3 obtiene una puntuación de 2,22 puntos sobre los 20 puntos mínimos exigidos en la fase 2 (Formación y Experiencia profesional) para después obtener 30 puntos en la fase 3 (Entrevista personal).
Por todo ello venimos a concluir que el proceso para la ejecución del proyecto «Clamber-Castilla-La Mancha Bio Economy Region», no ha cumplido con los objetivos mínimos requeridos de experiencia y formación indicados en la “Resolución de 24/01/2014, de la Consejería de Presidencia y Administraciones Públicas” de la Junta de Castilla La Mancha”, que alteran el proceso en base a una serie de correcciones y modificaciones que vulneran los principios de igualdad, mérito y capacidad, y que basan los criterios de selección de personal en aspectos subjetivos.
Laura Huerta Martínez
Fernando Gómez Hermoso
Nada nuevo bajo el sol, lo de siempre.
El chico apellidado Hermoso no será familiar del Hermoso imputado por la fragmentacion de las obras de la plaza de toros????
Puestos a impugnar, habría que impugnar tantas y tantas adjudicaciones de obras, concesiones, servicios, mantenimientos,…en Puertollano por parte de los del PSOE.
Eso, como dicen los principios de igualdad de oportunidades, mérito y capacidad desde el punto de vista profesional técnico, quedaron olvidados durante años para muchas empresas y profesionales que no tuvieron ocasión de entrar en los procesos de selección, organizados por la manga ancha de los gobernantes del PSOE, que repartían y siguen repartiendo allá donde pueden, todo lo que pueden, entre sus empresarios y profesionales amiguetes, aún siendo los peores cualificados técnicamente y encima los más costosos para las Administraciones Públicas, es decir, para los ciudadanos que somos los que estamos costeando con nuestros impuestos su grandioso, enorme, a veces inútil y desmedido GASTO PÚBLICO.
Crees que las personas puestas a dedo en administraciones públicas y ayuntamientos del PP son los más aptos?
Para ponerte en contexto me da igual el color político que gobierne y te lanzo una pregunta;
Si te quitaran el puesto de trabajo de manera ilegal y fraudulenta no lo denunciarías?
Cuando se hace una mala praxis o se vulneran tus derechos como ciudadano, deberias tomar cartas en el asunto sin importar quien este al frente. Estoy seguro que si este proyecto lo hubiera sacado el PSOE con el mismo resultado estás dos personas hubieran denunciado igual.
Un saludo
JA, lo que tú digas, será que el PSOE no se ha pasado en todo con gran exceso, con montón de gente colocada a dedo directamente y en su forma de gastar los dineros de tuyos, míos y de los demás.
Pero estos dos son del PSOE, está más claro que el agua.
No, lo que tu digas!!! jajaj
De verdad lo que tengo que leer…cómo sabes que los dos son del PSOE? para tu limitada información uno de ellos vota PP.
asi es, sobrino del cachuli. ahora se entiende la rabieta desde el ayuntamiento por no poder meter mano en los «procesos selectivos». en otra epoca no habria problemas…..
Y la otra chica daños colaterales, no?
Son personas que han perdido un puesto de trabajo, están en su derecho de denunciar se llamen como se llamen.
Saben ustedes cuál es el problema de la Clamber?
Yo se lo resumo en pocas palabras:
Sindicatos y los partidos políticos IU-PSOE pensaron que en Fundescop iban a colocar a los suyos. Pues no.
La Fepu y sus jefes pensaban que se iban a quedar la obra de la refinería desde Fundescop como con otras cosas se habla que se quedaron. Pues tampoco.
Entonces hay que montar lío, para que no hagan la Clamber y que quede mal el PPopular.
Si no puedo chupar del Clamber, mejor que no se haga, esa es la jugada de todos estos listos.
Amigos de MCR, seguís sin poner luz y taquígrafos y sacar la verdad de lo que supuestamente han intentado hacer y no han podido en este proyecto algunos políticos sin escrúpulos y que va a reventar ya mismo.
Por ahora los comentarios de esta noticia frío, frío. Ni siquiera un templadito.
Puertoempleado, vas en dirección contraria. Escucha el sonido del viento cuando el pájaro agita las alas y acertarás.
El que Hermoso y los suyos hayan enchufado a mansalva no me va a impedir defenestrar también a los del PP cuando hagan tropelías de la misma laya. Lo mal hecho mal hecho está , lo haga mi tío o Satanás.
Dejaos de partidos, me da igual qué partido lo haga o quien lo hiciera antes. Lo que aquí denuncian es gravísimo. Se baja el mínimo de 20 puntos a 2 y, casualmente, uno que tiene 2,22 revienta luego el marcador en la entrevista. Apuesto a que ese es uno de los que sacó la plaza y ya está trabajando.
Enchufes modo on
Así funcionan las cosas en España. Lo penoso es que «sólo» nos llevamos las manos a la cabeza cuando el enchufismo es para otros y nos perjudica. En cambio, cuando ese mismo enchufismo nos beneficia, nadie dice nada. ¿Qué está mal hecho? Indudablemente. Pero en la vida hay que ir con cierta coherencia. Y esto va para los de todos los colores políticos.
Porque habiendo participado en procesos selectivos de unos y de otros, en el 90 % de los casos se observa cierto tufillo a que los puestos ya están «dados» de antemano (léase Talleres de Empleo, oposiciones, etc etc etc). ¿Y qué podemos hacer? Ajo y agua. Es lo que votan la mayoría…
Lo malo de todo esto es que, en un pueblo como Puertollano, quien más quien menos se conoce. Hay muchas bocas agradecidas (y todos los conocemos con nombres, apellidos y caras). Y al final, todos arrimamos el ascua a nuestra sardina.
El sobrinísimo no está acostumbrado a tener que hacer cola para ciertos privilegios.Antes de salir los nombres nuestra heredera ya protestaba por no poder devolver ciertos favores.
Conoces a ese «sobrinísimo»? Antes de hablar ponte erguido, mete el mentón inferior y piensa.
No conoces a ninguno de los dos…si cuela, cuela y si no me la pela jajaj
…mas chutes no, ni cucharas impregnadas de heroina….
Lo que aquí se denuncia es de juzgado de guardia. Este proyecto ha nacido con tintes políticos muy importantes, y es complicado hablar de favores, enchufes, méritos…, cuando el dinero viene de europa y lo gestiona la JCM. En mi opinión, no tenían ni tienen una idea de proyecto o de enfoque tecnológico. Es muy fácil pillar dinero europeo y que políticamente se decida donde ubicarlo, para luego pedir un proyecto a cada uno de los candidatos. Hablemos de lo que se denuncia y por una vez dejemos la política de lado. Si queremos lo mejor para Puertollano este proyecto puede generar cierta riqueza y provecho científico y tecnológico, pero apoyando que participen los más preparados y las mejores ideas.
Ha habido tantas injusticias y tropelías en este pais que en seguida pensamos que todo el mundo hace las cosas para beneficio propio o de sus amigos. El caso es que de 5 plazas solo dos tenían la mínima puntuación famosa de 20 puntos, incluso los denunciantes que reclaman se quedarían fuera, uno de ellos por bastante. ¿Que pensaría la mesa de contratación?: «¿Hacemos otro proceso de selección y quitamos el mínimo perdiendo aún más tiempo? o ¿Modificamos el actual para que entre todo el mundo a la entrevista y que ahí se la jueguen?, total, se van a presentar los mismos.»
No tengo muy claro que es lo que quieren estas dos personas, ni sé de quién son familiares o de qué partido son pero sus acciones no las han sopesado bien. Entiendo que a nadie le gusta que le roben pero no te pueden robar algo que no es tuyo.