Manuel Valero.- Salvo el amargado crónico de la vida, a cualquiera que le pregunten si le hubiera gustado que su señora madre lo hubiera abortado respondería que no. Tan manifiesta evidencia se le antoja a uno como el argumento total, integral, casi cuántico, a la hora de un pronunciamiento moral sobre un asunto que sobrepasa con creces la baliza de lo político, siempre tan prosaico, ello, lo político -quienes están a favor del aborto son modernos-nas y quienes no, antiguallas-llos: ¡simpleza semántica, semiótica y simiótica!
Cuando yo me lo pregunté a mi mismo, (esto es, cuando me puse grave en medio de la encrucijada que es donde se dirimen los grandes destinos, frente a ese horcajo que igual nos lleva del cuello al delirio que a la perpetua penumbra), y me espeté de sopetón: eh, Manuel, ¿te hubiera gustado que tu madre te hubiera abortado?, la primera reacción (que dicen que es la mejor porque está virgen de aditivos) fue una respuesta tan frontal como pedestre: ¡¡Y una minda!! Pero, claro uno no ha estudiado para soltar tamaña gordura sin sustancia ante una de las preguntas más sensibles de la actualidad caliente. De modo que recapacité y, luego, de pensarlo un poco y siquiera atendiendo al instinto de supervivencia, reeduqué con el terciopelo de las buenas formas esa expresión que alude al miembro viríl con un: No, no me hubiera gustado, francamente. Una vez hecho abran paso, aunque allí fuera no haya más que un amigo y mil letrinas.
Pasaron unos segundos y me dije: Santo Dios, no lo sé, tal vez sí, por ella, ¿y si le soy un problema a la madre de mis ojos? tal vez…, pero… o Dios mio que alguien me ayude… Retomé el asunto y me lo volví a preguntar de otro modo: Manuel, si una vez esperma y óvulo del que procedes estuvieran bien fusionaditos y tu madre te hubiera consultado sobre tu normal desarrollo o no… ¿tú que hubieras dicho? Joder, es una pregunta surrealista, eso no puede ser, es imposible, irracional, por tanto no ha lugar a una respuesta racional. Bien, vale, me dice mi imagen ante el espejo- porque las grandes preguntas de la vida (sólo hay dos o tres, lo demás son un test de parvulario) hay que hacerlas ante el espejo- bien vale, imaginemos, qué dirías pollo. Respondería que no, que ya que la cosa cuajó,oiga, como decía el Platanito, una oportunidad o dos o tres o cuatro nunca vienen mal . Pero, ¿y si mi nación le acarrea un disturbio a mi señora madre, o peor, a mi feliz familia nata de padre, madre y dos hermanos y este nonato viene a escasear el repartimiento, ¿y si mato a mi madre por mi cabezonería de nacer? Asesino innato seré nonato .. Oh, no, no, no quiero culparme. Señor, aparta de mi este caliz. Y así, hasta que mi severa convexidad refleja me dijera: Acabemos de una vez. ¿Te hubiera gustado que tu madre te hubiera abortado?
No.
Pues aplícate el cuento.
Y así fue cómo analizando la antropología del aborto, el aborto a lo largo de la historia, los abortos que pudieron ser y no fueron y los que fueron y no pudieron ser, paralelizando y comparando ideologías, teologías y logias varias, disociando en el laboratorio la mezcla, más bien disolución, de política, economía, cultura, circunstancias, religión, principios, moral, salud, biología, pirámide poblacional (muy importante esto, oiga), que el asunto de marras tiene, llegué a la conclusión que el argumento más irrefutable, si exceptuamos el adagio aquel que dice que el aborto libre nos hubiera librado de Hitler, pero nos hubiera hurtado a Mozart, es que uno/una se plante ante el espejo y se pregunte: ¿Te hubiera gustado que tu madre te hubiera abortado? Y verán la experiencia.
Pues bien, como ciudadano libre, nihilista, de voto negro, insto a los partidos políticos, sobre todo a los de izquierdas a que insten a su vez al Gobierno a través de los resortes parlamentarios necesarios, incluida la recurrente ILP, (que no se ha activado, qué curioso) a que se consulte de una puñetera vez la cuestión del aborto a la ciudadanía plena, pueblo soberano o sociedad civilizada, sobre la cuestión del aborto con una pregunta pregunta sencillita: ¿está usted de acuerdo con el aborto libre, sí o no? Y a gestionar la respuesta. De una puñetera vez.
Habría que preguntárselo a todos y todas. Y la respuesta va a ser SI. Porque la Ley que había no favorecía el aborto. Eso es una sandéz. La Ley ayudaba a las mujeres que no tenían posibilidades de traer al mundo a un hijo y punto. La salida no es parir y dar a tu hijo a otra familia, la salida es poder decidir si quieres ser madre o no sin que nadie lo imponga.
Aborto libre, gratuito y a cargo de la Seguridad Social. De esta manera se evitará la muerte de mujeres a manos de cualquier descerebrado que las quiera «ayudar» a cambio dinero.
La solución es la de Del Bosque con el trabajo del Sabio de Hortaleza «si algo funciona, por qué cambiarlo».
La Ley del aborto funcionaba, pero era molesta para Rouco Varela y los suyos ¿Pero qué tiene que decir Rouco Varela sobre una decisión personal de una mujer no católica? Hasta la hija del ultraderechista Le Pen ha dicho que es una barbaridad.
No me enredo, porque me caliento. Quė seguimos siendo la reserva espiritual de Occidente, Hay que joderse.
Aborto conforme a la Ley que había. Y quien no lo contemple como posibilidad, que no lo haga, todos les respetaremos y pedimos respeto para las mujeres que no pueden o no quieren ser madres.
Referendum. ¿Esta usted de acuerdo con el aborto libre y gratuito, si o no?. Y a gestionar. Punto. Ni ley de antes ni gaitas.
Pues según otro artículo tuyo, en LANZA, a lo mejor la pregunta sería «quitarse al muerto sí o no»…..ainsss que hay que pensar antes de escribir….un poco más de respeto creo que se merece el asunto!!!
Totalmente de acuerdo con el comentario anterior.
El aborto debe ser libre y una decision personal de cada mujer.
Absolutamente intolerable que ni el Estado ni la iglesia ni ningun otro estamento se tenga que inmiscuir en un asunto tan intimo y personal.
Aborto libre, gratuito y , por supuesto, a cago de la Seguridad Social.
El aborto va a ser siempre un caballo de batalla. Es un dilema prevenible, con la cantidad de medios anticonceptivos de que hoy se dispone.
Me sorprende, Blisster, que aclames al gasto de las clases de religión en la escuela y que ahora desees cargar el gasto del aborto a la seguridad social.
Yo creo que si no hay situaciones patológicas de por medio ( entiéndase violaciones, condiciones marginales, malformaciones severas en el feto, etc), el gasto del aborto debe correr por parte de los implicados, procurando, eso sí, las mejores condiciones sanitarias posibles. Repito, con los medios anticonceptivos que existen, no hay excusa para no tomar las debidas precauciones en la mayor parte de los casos (excluyendo violaciones u otras situaciones determinadas).
Yo, personalmente y dada mi condición masculina, procuraría el nacimiento de mi hijo. Respetando las ideas que son objeto de debate en cuanto al aborto y teniendo cuidado de no emitir ninguna condena a opiniones ajenas a la mía en esta materia, mis imperativos morales no me permitirían acceder al aborto. No me creo con derecho de decidir sobre la vida o muerte de ningún embrión que al desarrollar dará lugar a un ser humano. Utilizando un símil muy de la tierra, a ningún agricultor se le ocurriría cortar los agraces de las viñas.
Salvo los casos verdaderamente traumáticos, hay alternativas para todo.
Sereno razonar. Así da gusto
Juan, de nuevo agradezco tu comentario, como siempre. El hecho de pedir que sea gratuito y a cargo de la Seguridad Social es por algo que seguro imaginas. La mayoría de los abortos se producen en mujeres con escaso nivel económico, social, cultural y con problemas de todo tipo.
Cuando una mujer con economía saneada, formada tiene que abortar, va a una clínica privada y lo soluciona sin necesidad de pasar por los protocolos medico-administrativos a los que obliga cualquier intervención en la sanidad pública.
Esa es la única razón de pedirlo. Bueno y que dar clase de religión tiene poco que ver con el derecho de la mujer a ser madre o no. Asì lo creo y por ello no veo incompatible que las clases de religión se hagan en las parroquias y los abortos en los hospitales públicos.
Por lo demás, ya sabes que respeto absolutamente tu derecho a estar en contra del aborto. Faltaría más.
Blisster, en mi comentario he dejado establecido que si las mujeres no disponen de posibilidades económicas (situaciones marginales),entonces sí han de ser subencionadas, antes que ponerse en manos de un matarife del tres al cuarto.
Realmente, el aborto es una cuestión peliaguda y aquí hay opiniones para todos los gustos, igualmente respetables.
El aborto es una decisión que afecta a quien decide practicarlo. Convertirlo en una lanzadera política es lo que lo hace realmente repulsivo, en mi modesta opinión.
Yo creo que el aborto debería ser libre y subvencionado hasta el mes 12 de la gestación, porque la libertad de una mujer jamás se puede coartar por tener que pasar noches en vela; además, como la economía es muy importante, un bebe, perdón; un conjunto de células materiales unidas entre sí, puede suponer un gasto inasumible que una madre jamás tiene por qué soportar. Yo pondría un baremo que cuantificara el valor de un bebe, perdón; un conjunto de células materiales unidas entre sí; y si no se supera, pues que el aborto supusiera una deducción del IRPF.
Siempre se ha dicho; «la pasta es lo primero» y está en juego su emancipación del patriarcado del marido y del matriarcado de la iglesia, la cual no dice más que gilipolleces; al igual que los ginecólogos que nos dicen que el latido fetal se forma a la tercera semana y se escucha A LA SEXTA. Se deberá a que algún ginecólogo meapilas se ha infiltrado en la ciencia y ha engañado a todo el mundo. En verdad un corazón fetal no es más que un conjunto de células unidas entre sí.
Ah!! y lo del mes 12 de gestación, debería ser ampliado al mes 24, no vaya a ser que el bebé, perdón, un conjunto de células materiales unidas entre sí, vaya a tener alguna malformación congénita que no haya salido a relucir antes y que por supuesto influya en la libertad de la mujer de tener que «soportarlo»; un bebe malformado, perdón; un conjunto de células materiales unidas entre sí, siempre tiene un valor inferior a un bebe, perdón; un conjunto de células materiales unidas entre sí, bien formado.
Habría que obligar por ley a catalogar a los bebes, perdón; al conjunto de células materiales unidas entre sí, en dos categorías: «los aptos» que por supuesto tienen más valor que los «no aptos», y que por supuesto, si es el deseo emancipador de la mujer, no tienen por qué nacer, porque como se ha dicho, valen menos.
Y una última cosa; habría que contratar a muchos psicólogos y psicólogas…no, perdón; solo psicólogas, que por encima de todo, ayuden a la mujer a la panacea de su emancipación, le hagan ver que si duda en la trivialidad del aborto, perdón; de la interrupción voluntaria del proceso de división celular del ovulo fecundado, («aborto» es una palabra tan fea) que esto es una gilipollez de la iglesia, que aquí paz y después gloria, y que no pasa nada…y quién no crea en estas ideas tan del siglo XXI que se le tache de fascista irredento incapaz de ver la televisión en color por satánica y demás cosas. Al fin y al cabo, ¿qué es un conjunto de células materiales unidas entre sí?
me gusta tu ironía, señor letrado
Has perpetrado la ristra de líneas más retórica, capciosa , zafia, irrespetuosa y retorcida que haya leído en mucho tiempo, y a buen seguro que lo has hecho sin que se te mueva un folículo del flequillo, leguleyo, perdón , sr. letrado de vía estrecha.
No deseaba intervenir, maldita sea. Este es un asunto que me hastía sobremanera y aunque se merezca un largo testamento repleto de argumentos defendiendo a la mujer que se encuentra en el duro- sí, duro-trance de tener que abortar, me causa tanta pereza retroceder y retroceder en vano varias décadas para encontrarme nuevamente con algo que ya creí instalado en la sociedad sin problemas , que prefiero disfrutar de este domingo soleado sin nubarrones verbales que me lo fastidien.
Sólo una cosita, sr. letrillas o letrado o como demonios te llames. La mujer que decide abortar no lleva un cartel pregonándolo a los cuatro vientos, o bordada una letra escarlata en su impoluta blusa, como prueba de su “ pecado” Probablemente se encuentren entre tus compañeras de trabajo, sí, majo, ésas con las que compartes un cafelito humeante edulcorado con sonrisas cómplices ; entre las señoras de la limpieza, a la salida de misa o entre las dulces muchachas en flor que tal vez conociste en el camino de Santiago o …entre tus propias hermanas, ah perdón, , que tus hermanas son castas divas. Mis disculpas.
No, picapleitos; las mujeres que abortan no lo pregonan (las bravatas forman parte de la naturaleza masculina), lo sufrirán en silencio. Se lo dirán, como mucho, a dos o tres íntimos , circunscribiendo el asunto a la esfera de su intimidad, Y seguirán haciéndolo, dolorosa y discretamente. Y no habrá señoritos gallardones del barrio de Salamanca ni Santa (diabólica) Inquisición rediviva que se lo puedan impedir.
Las niñas católicas también interrumpen voluntariamente la formación de la unión de células unidas entre si. Mas que voluntariamente, digamos empujadas por sus papás, también católicos practicantes.
Y este es el caso de la hija de un prestigioso Empresario de nuestra ciudad, compañera de estudios mia, que un desliz sexual la dejó embarazada y que faltó tiempo para que la misma hiciera viaje de ida y vuelta a London y viniera mas limpia que el Jaspe. Mientras tanto, su católico padre y su católica madre, siguieron yendo a misa todos los domingos por la mañana a San Pedro y muchos sábados por la tarde a la Catedral. Irían a confesarse
«Tiene la ciencia sus hipócritas, no menos que la virtud, y no menos es engañado el vulgo por aquéllos que por éstos.»
Benito Jerónimo Feijoó
Qué triste lo que cuentas, Arquero. Con lo fácil que lo hubiera tenido en la clínica de la carretera de Miguelturra y sin tener que pasar ninguna vergüenza. Somos de lo que no hay. Incapaces de respetar de derecho de la mujer a ser madre y dándonos la vuelta ante los miles de niños que mueren de hambre, por la guerra, por violaciones, por palizas…..es cierto que el peor enemigo del hombre es el propio hombre.
El PP debería ser el primer partido a favor del aborto. Total, si después de nacer ya nos van a joder.
Lo peor de todo es que nadie dice, donde estan los derechos de los no nacidos ¿o no son personas?, manda narices ver aquellos que salen protestando contra los toros y la caza defendiendo el aborto libre, es decir defendemos la via animal pero no la humana.
El aborto debe estar prohibido desde la semana 0, solo permitirse en caso de que suponga riesgo para la madre o que sepa que el feto viene enfermo, deformado o con discapacidad, ya que ese feto de sobrevivir no tendria calidad de vida, entonces los 2 padres y solo ellos deberian decidir si abortar o no.
El aborto no debe serun remedio anticopcetivo de ultima mano, si quieres foll…. debes ser consciente de las consecuencias que puede traer, si no quieres embarazo y quieres foll…. usar medidas anticomceptivas, que no quieres usarlas pues no foll… que nadie te obliga a foll….. que te tiras a un tio que no conoces una noche loca y te quedas preñada pues a tirar con las consecuencias, que hay que ser mayores. Que es tan facil como no foll….
Y por ultimo si se tiene un embarazo no deseado hay algo que se llama dar al bebe en adopcion, que no le van a faltar padres con la lista de espera que hay para adoptar
….también manda guevos, que los que están en contra del aborto defendiendo la vida como argumento, disfrute ver torturar y matar a un toro, o coger la escopeta el domingo y liarse a tiros con todo lo que se menea en el coto.
Yo estoy a favor de ciertos supuestos de aborto. Pero también estoy a favor de que cada madre y padre decidan, allá cada uno con su conciencia.
Pero que hipocresía, si el no nacido no tiene personalidad jurídica hasta que nace.
Que nos apostamos si mas de uno viajara a un pasado alternativo y viera que con el aborto libre que defiende el no habria nacido, seguro que cambiaria de opinion. Y mira que decir que los no nacidos no yienen personalidad, osea que los no nacidos no son personas, por supuesto solo trozos de carne, venga ya.
Venga aborto libre y gratis que toda la que se quede preñada aborte si no kiere cargar con un bombo y con cargo a mis impuestos por supuesto, porque mi cuerpo mi coñ…. mi decision, pues yo YO decido que entra en mi cuerpo y puesro que YO decido lo que entra en mu cuerpo YO cargo con las responsabilidad derivada de lo que entre en mi cuerpo, y paso de iglesia, comunistas, pogres de pacotilla, cazadores o taurinos, pero si que tengo claro que un feto es ALGO INTOCABLE.
Quien nos asegura que con un aborto libre cualquiera de nosotros hubiera nacido, pues igual que NOSOTROS tenemos derecho a la vida, los que aun no han nacido tienen el mismo derecho porque nosotros fuimos lo mismo, y quien no quiera un bombo no deseado lo tiene tan facil como no foll.. asi se asegura no crear una vida nuevo y no hay necisdad de debate. Yo no quiero bombo no foll… o tomo medidas, quiero foll… tomo precaciones y si biene cargo con el, `prque un hijo es lo mas sagrado en la vida. Por eso aborto solo debe estar permitido en caso de peligro para la madre, caos de enfermedad o deformacion o casos de violacion. Y si alguien no puede manttener a lo que va a dar a luz puede darlo en adopcion que el bebe rapidamente encontrara progenitores
De momento, ya estas poniendo algunos casos en los que el aborto debería existir.
En todo caso, hasta ahora el aborto es libre previo pago de 500 euros en clínicas privadas y no pasando de «x» semanas de gestación, y aún así el porcentaje de abortos es muy bajo, en los colegios haya niños de todas las edades y en los hospitales nacen niños todos los días.
No quiere decir que porque sea libre, todo el mundo aborte. Y respecto a la personalidad, decía personalidad jurídica, porque mientras no nace, no tiene ni nombre, ni registro, ni papeles etc etc etc.
A mi lo que me jode, es que se impongan historias desde una parte de la sociedad solo por influencia eclesiástica, cuan algunos de «esos» lo practican o lo han practicado cuando les ha salido de ahí mismo.
Ejemplo.- Te imaginas a la hija de una católico practicante de prestigiosa posición en Ciudad Real y de reconocida actividad en actos religiosos, con una hija de 20 años y que se ha quedado embarazada de un Gitano de san Martin de Porres o de un Negro vendedor de cd´s clandestinos?
Pero no violada, si no que a la niña le gustaba el gitano o el negro. No crees una clínica privada lo tendría como cliente?
Para mí la respuesta a esto, como a todo, es otra pregunta: ¿qué hay de bueno en un aborto? De bueno para la madre, para el padre, lo que vaya a nacer, para la humanidad en general, para la vida en general. La pregunta reduce la cuestión a sus verdaderos límites: qué es lo que consideramos bueno. O se está a favor de la vida o contra ella. Tienen más derecho a decidir y a sufrir o gozar los implicados que los que lo están solo a más distancia. ¿Debe pagar un feto el error de otros? ¿Cuándo podemos hablar de individuo? Si se habla de individuo cuando algo adquiere nombre, los delfines se ponen nombre propio, a los animales se lo ponemos nosotros. Y para mí es un individuo lo que adquiere identidad o puede adquirirla por sí misma y en segundo lugar porque se la den los demás. Somos algo más que yo, somos circunstancias. Un individuo no es el pollo que me como, pero sí puede serlo un feto, un delfín, un perro, cualquier cosa que pueda adquirir nombre. Respeto la opinión de los demás, pero la mía es esta.
Romera, tus argumentos son como el mercurio, pesan y hay que tenerlos en cuenta, y hay que respetarlos.
Pero, si la naturaleza ha dado a la mujer la posibilidad de ser madre o no serlo, eso también hay que respetarlo, sobre todo cuando las circunstancias de las que hablas son adversas (una menor violada, por ejemplo. Una mujer maltratada y abusado por su pareja, por ejemplo. Una joven menor que no ha puesto protección con 18 años y una vida por delante, por ejemplo).
Como la mujer es un individuo y su circunstancia, la ley debe atender a la naturaleza del asunto y que la maternidad sea algo que pueda decidir la mujer y, si ella lo desea, su pareja.
La Ley que había no era una ley proabortista, sería estúpido. La Ley dejaba ejercer a la mujer un papel que solamente ha sido diseñado para ella.
Por esa razón, las mujeres que no contemplen el aborto bajo ningún concepto, que no lo hagan y serán absolutamente respetadas. Pero no menos que las mujeres que lo hagan por la razón que sea.
No veo incompatibilidad alguna entre defender la vida y defender la posibilidad de que una mujer decida si quiere o puede ser madre o no.
Si retorcemos el asunto, la masturbación será considerada delito, y eso sería llegar a un punto absolutamente surrealista….en fin alguna chorrada tenía yo que decir para que no quede grueso el tema.
Aunque me repita, si la mujer tiene el don de ser madre, que lo decida ella y no las normas emanadas de la Conferencia Episcopal, como bien sabes.
Tú demuestras cada vez que escribes ser una persona intelectualmente muy bien amueblada, por ello entendiendo que estés en contra del aborto y lo digas de una manera tan lógica, pero creo que deberías entender la necesidad de la existencia de una norma que proteja a mujeres que lo van a seguir haciendo sin seguridad y en la clandestinidad.
Y te reitero mi absoluto respeto y admiración, como cada vez que escribes algo.
Estoy de acuerdo en todo lo que dices. Los tres supuestos son lógicos y sensatos.
Que cada una haga lo que le de la gana.Y quien coño se iba a Londres a abortan.Hijas de católicos beatos y con dinero.Y las demás que las parta un rayo.También hay muchos anticonceptivos para no quedarse embarazada.Y si no quieren tomar o ponerse el preservativo que hagan abstinencia y no tener un desgraciaxo al mundo que luego no querrán.