El sábado, 18 de enero quedó constituido Ciudad Real Laica, grupo territorial perteneciente a Europa Laica, organización de ámbito estatal defensora del Estado laico y de la libertad de conciencia. A la asamblea constituyente asistieron socios y simpatizantes de toda la provincia junto con los miembros de la Junta Directiva D. Francisco Delgado (presidente) y D. Andrés Carmona Campos (vocal). En dicha asamblea resultó elegido, como coordinador, D. Miguel Ángel López Muñoz. 
Los asistentes, caracterizados por una amplia diversidad ideológica, destacaron la necesidad de aunar esfuerzos en la defensa de unas instituciones públicas que no fomenten la vulneración de la libertad de pensamiento y que no promuevan los privilegios de dogmas de ningún tipo. Con la convicción de la intensa tarea que desde la provincia de Ciudad Real debe hacerse en esta dirección, nace Ciudad Real Laica cuyo objetivo fundamental es promover e intentar asegurar unas condiciones jurídicas adecuadas que propicien los mejores medios para la formación y expresión de la conciencia libre de cada ciudadano en términos de estricta igualdad.
En las próximas semanas Ciudad Real Laica se presentará públicamente para dar a conocer sus propuestas y actividades. Cuenta ya con dirección de correo electrónico ciudadreal@europalaica.com y con dirección en Twitter @CiudadRealLaica. Esta organización invita a todos los/as interesados/as y simpatizantes a conocerla y a participar en la promoción del Estado laico.
YA que defienden la «libertad de pensamiento» y son tan demócratas y todo eso, doy por hecho que lucharan por salvaguardar los derechos de todos los católicos locales que desean seguir profesando su fe libremente, en función de una constitución que lógicamente defiende su vis individual y su vis comunitaria.
Seguro…
Salvaguardarán los derechos de los católicos igual que el obispo salvaguarda la aconfesionalidad del Estado.
mira guapoooooo, no te digo hasta donde estoy de los atropellos que los «católicos locales» infringen a la «libertad de pensamiento» pasándose la constitución por el forro un dia si y otro también. Hartita estoy de pagar con mis impuestos el adoctrinamiento católico en las escuelas, por poner solo un ejemplo, que hay cientos en los cuales los católicos para nada respetan la libertad de pensamiento de los demás
Srletrado,
Me adhiero totalmente a tu requerimiento, y me da el husmillo de que no será considerado dentro de tan generosa oferta de pluralidades. Veremos que dice el ínclito y nunca bien alabado firmante desde Laos, aunque me parece que el Laos desde donde escribe no revienta cuentakilómetros.
Imagino que defenderán el derecho al laicismo con la misma fuerza que los católicos su derecho a creer en Dios ¿No? O seguimos con el erre que erre de la España católica, apostólica y romana que no viene en la Constitución de 1978.
Si queréis respeto a vuestra fe, deberéis comenzar por el contemplar e, incluso, respetar el derecho que tenemos muchos a no creer en ninguna religión. Y que las religiones no escriban los renglones de la administración.
Así de simple y sano.
Amigo Blisster,
Todo lo que dices está muy bien. Pero si utilizan como lema la pluralidad ideológica, la religión también entra dentro de esa pluralidad, ¿O no? Una cosa es defender unas ideas y otras atacar las ajenas. Y hasta ahora los postulados de este laicismo local se centran, y a las pruebas me remito, en: ataque sin cuartel a la Iglesia Católica. Si las religiones no escriben la administración, tampoco el laicismo ha de decir cuáles han de ser las señas de una nación,porque de lo contrario entraríamos en la manipulación ideológica desde otro àngulo distinto al tradicional. Y ya que te pones a pedir, no sólo no quiero católicos en la administración, tampoco socialistas, republicanos, monárquicos, marxistas, sectarios, vamos, que no queremos a nadie etiquetado… Menudo lío, a ver cómo lo arreglamos. ¿Llamamos a Aldous Huxley?
Cito a la constitución para que tengamos presente lo que hablamos.
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Llegados a este punto pienso que se pueden poner sobre la mesa en que consisten las relaciones de cooperación con la iglesia sin creer que van a saetear a nadie por rezar.
Al no tener ninguna religión un carácter estatal si que lo tiene el laicismo. UNa doctrina tan respetable como cualquier otra que no busca ser impuesta sobre las demás.
Ahora me voy a poner crudo. Si las cofradías no reciben dinero del ayuntamiento no se vulnera las creencias de nadie. Lo mismo con la religión en la escuela. Si hablamos de legislación pues tenemos el pecado fetal inventado por el legislador. A ver, si hablamos claro y con respeto pienso que podemos enternos sin sacarnos los ojos.
El laicismo no es una creencia religiosa.
La Constitución dice que no hay ninguna religión con carácter estatal pero la Iglesia tiene derecho de inmatricular como suyos los bienes inmuebles que no son de nadie (pervivencia y privilegio legal que ha sobrevivido al fin del franquismo), no pagan IBI, el Estado paga a miles de profesores de dogma católico y obliga a los alumnos que no se matriculan en esta asignatura a permanecer en clase sin hacer nada.
En Ciudad Real, el estado no sólo tiene religión oficial, sino que renueva el voto al dogma de la inmaculada concepción……
Así que católicos intransigentes y privilegiados, no contéis películas que vuestra Iglesia no para de chupar del tarro del Estado haciéndose más necesaria que nunca la reivindicación de un estado laico.
Gracias Jacobel y Azrael. Con vuestras respuestas respondo a Juan Vigil.
El argumento tras el que os abroqueláis, de tan repetido ya resulta monótono. Vosotros os reguardáis bajo el paraguas de que no formáis parte de ninguna religión, y hasta ahora los conatos de intransigencia son privativos vuestros. Si no formáis religión, ¿a qué reuniros, a qué trazar unos objetivos, a qué planear unas actividades, a qué intentar haceros con un ramillete de correligionarios? El problema es que queréis creeros pináculo siendo promontorio rebajado, y os aferráis a los males producidos por las religiones, especialmente la católica, tratando de borrar los relieves de todos los beneficios que han causado a la sociedad. Algunos de vosotros os aferráis al aforismo de quesois lo bueno por conocer, ignorando el hecho de que en esta provincia al final todos se acaban conociendo, antes y después de que vuestra religión al gusto entre en movimiento. Lo siento de nuevo, pero lo que ya dije, no compro.
Juan, yo no me identifico en absoluto con lo que escribes. Símplemente te digo que en un estado laico o aconfesional, o las dos cosas, ninguna religión puede influir en la legislación o el funcionamiento del aparato del estado. Solamente los votantes cuando ceden su soberanía a los partidos, y la jerarquía católica española ya lo hace con el PP pueden tener ese momento de influencia, que en cada caso ya lleva una carga ideológica y o moral.
De la misma manera que un funcionario debe dejar de ser socialista, pepero, de IU, Equo, UPyD o el partido que sea, cuando ficha a las ocho de la mañana y se convierte en un trabajador absolutamente neutro que atiende a todo el que se lo demanda, porque así son las reglas. Y Huxley me sobra, porque es un ejemplo extremo y una novela de a lo quede puede llegar, pero en todos los extremos. no te vayas a creer.
Si es que no hay que complicar las cosas. Siéntete orgulloso de tus creencias, vívelas en público sin necesidad de esconderlas, predícalas si te parece, pero no obligues a mis hijos a salirse de clase cuando toda religión católica en su cole público (sólo esa), no hagas una ley del aborto bajo las órdenes de Rouco Varela, y no obligues al Estado a mantener ese acuerdo con la Santa Sede, porque no procede. Los españoles no le debemos nada a ninguna Iglesia. Porque no podemos seguir usando los argumentos de las desamortización en el SXXI, es tan absurdo como los argumentos de Artur Màs del SXVII y Cataluña. Así es que no avanzamos.
Mira, laicos que ataquen la iglesia los va a haber, como hay católicos que atacan lo laico pero, con independencia de eso, piensa en los laicos que simplemente queremos que lo público se rija por las leyes aprobadas (C1978) y que la religión no mande sobre lo público. Si es solo eso, no hay más.
Y no me mezcles socialismo, liberalismo, comunismo etc con la religión, que sabes que no es lo mismo. Eres un buen argumentador y eres inteligente, por lo tanto no manipules, que no te hace falta. Ya sabes que hay socialistas y comunistas católicos y orgullosos de serlo. Mira Bono y Barreda, que no se perdían un Corpus….Jejeje. Es más, mira la gran amistad que había entre Bono y Marcelo…uf, eso sí que cantaba. Te acuerdas?
Si de vez en cuando me lees, verás que jamás critico a la comunidad de católicos y que Fermín Gassol es para mi un referente. De ahí para arriba ya no estamos de acuerdo, porque ya todo es política ecuménica, por decirlo de alguna manera. Y ahí es donde ya me parece mal que la iglesia imponga sus postulados.
Y ojo, que no pertenezco a esto de Europa Laica, que no tengo nada que ver con ellos.
Un saludo.
Desde luego, amigo Blisster, tus hijos tienen un derecho en la escuela, y ya he dicho más de una vez que las clasesde religión tal como las conocemos deberían darse fuera de la escuela, ya que la Iglesia u otra confesión cuentan con medios para hacerlo. Pero eso no quiere decir que no se deba trabajar desde la escuela de un modo transversal, lejos de toda intención de adoctrinamiento. Arte, pintura, escritura, música… necios seríamos si negásemos la influencia que la religión ha tenido en todo el entramado de nuestra cultura, y esto es algo que es bueno que se aprecie sin caer en sectarismos. En todos sitios cuecen habas, la Iglesia Católica arrastra errores importantes, pero ¿qué decir, por poner un ejemplo, de ese sindicato que pasaba factura a la junta de andalucía por 7000 cuadernos cuando sólo había comprado 10? En cuanto al binomio PP-Iglesia es algo muy recurrente. Aunque yo simpatizo con la función social de la Iglesia, el PP me la trae al fresco. La alcaldesa de Ciudad Real, por poner un ejemplo, no la veo imbuida de una moral lo que se dice cristiana. En cuanto a Bono y Barreda, si éstos sostienen una moral cristiana, yo soy el zar de todas las Rusias.
Un saludo igualmente.
Está bien esto del laicismo, del aborto, de la religión en los colegios, de la independencia de Cataluña o de Ortega Cano…así no hablamos de la miseria que vive la gente…y lo peor es que seguís picando. Hay una serie de temas que están ahí escondidos, y que cuando la gente parece que llega al hartazgo, nos lo sueltan, de un bando y de otro. Éste es uno de ellos. A mí, cuando pueda dejar de preocuparme por llegar a fin de mes, me habláis de laicismo, de la independencia de Cataluña y de esas cosas.
Sólo alguien que no se interesa en absoluto por la gestión pública, por la política, puede escribir sobre el laicismo para decir que este no tiene importancia.
Humo sin embargo no ha escrito nada sobre las propuestas para crear empleo o por un mejor reparto de la riqueza.
Curioso
[…] pasado fin de semana se constituía el grupo territorial Ciudad Real Laica perteneciente a la asociación Europa Laica. Miciudadreal.es ha entrevistado al presidente de ésta […]