El PSOE está irreconocible en su trato con el empresario Domingo Díaz de Mera. Quien fuera hasta hace apenas dos años la vaca sagrada del gobierno regional se ha convertido ahora en blanco de críticas, al menos de manera indirecta, con motivo de las obras de semipeatonalización que el constructor está patrocinando en la Avenida del Rey Santo de Ciudad Real. El concejal socialista Alberto Lillo ha arremetido hoy contra esta actuación urbanística: «Estas obras no son la peatonalización de la Avenida del rey Santo, son la personalización de la calle de un empresario».
A juicio de Lillo, esta actuación ha obligado a la alcaldesa Rosa Romero a anunciar la peatonalización del tramo restante hasta la unión con la calle Ciruela, más la bajada hasta la Plaza del Pilar, con la consiguiente pérdida de más plazas de zona azul. Lillo recuerda que las obras en la Avenida implicaban la desaparición de unas 40 plazas de estacionamiento de pago, a las que se tendrán que sumar las correspondientes a la ampliación de la peatonalización, «ottas cuarenta, cincuenta o sesenta más». También ha criticado la semipeatonalización de las calles adyacentes a los Jardines del Prado, «con los mismos resultados de desaparición de plazas de zona azul».
Por otra parte, ha criticado las continuas roturas de tuberías «gestionadas por otra empresa privada que ya ha pagado el canon de todos los años hasta el 2030 para solucionar el presupuesto del Ayuntamiento». En este sentido, pidió al Ayuntamiento más «valentía» para «invertir en obras que no se ven, como el agua, el saneamiento o el cableado eléctrico, pero que son de vital importancia para el funcionamiento de la ciudad». Asimismo, negó que el Ayuntamiento se haya gastado 1.450.00 euros en obras este año, «ya que las cuentas que le salen al PSOE es que el importe no va más allá de los 660.00 euros»; y criticó que el consistorio reabra y mantenga el campo de prácticas de golf como «obra prioritaria» cuando ha sido demandada por un colectivo minoritario.
Lillo se ha referido al anuncio de la alcaldesa referente a la elaboración de un Plan de Barrios para 2014. Ha criticado que «lo vaya a hacer precisamente en vísperas de las elecciones municipales, cuando las necesidades de los barrios son de sobra conocidas desde el principio de la legislatura, porque tanto las asociaciones de vecinos como el Grupo Socialista le han venido presentando las carencias y las necesidades de los vecinos una vez tras otra, sin que se diera por enterada».
El concejal ha recordado que su grupo es «perfectamente conocedor de la realidad de la ciudad porque continuamente está en los barrios, con los vecinos, en concreto en este momento, el PSOE está trabajando dentro del programa El PSOE te escucha, a través del que recogen todas aquellas cuestiones que necesitan de una solución en la ciudad, para trasladarlas al equipo de gobierno».
En relación con este Plan de Barrios, se ha preguntado qué van a hacer para conseguir el dinero necesario y ha lamentado la falta de planificación de las obras en la ciudad: “¿Qué vamos a hacer, cuatro limpiezas o cuatro asfaltados? ¿Es que el equipo de gobierno no planifica?¿No tienen una hoja de ruta?”
No ha querido finalizar sin demandar una vez más la participación ciudadana en las decisiones importantes para la ciudad, y así ha mencionado la necesidad de revisar el Plan de Movilidad («el POM está definitivamente abandonado después del coste que ha supuesto para las arcas municipales», según el edil), de modo que «se decidan las peatonalizaciones desde el convencimiento ciudadano, se consiga llevar el carril bici al centro de la ciudad, y se creen y se regulen racionalmente los aparcamientos de fuera de rondas y los disuasorios».
“Cuando gobernemos, convocaremos a todos los colectivos ciudadanos para acordar con ellos y consensuar las actuaciones primordiales”, manifestaba Lillo para finalizar.
¿Se deduce que prefiere zona azul a peatonalziacióm? No es posible, señor, no es posible…
¿Pero qué peatonalización? Si a este paso sólo nos dejarán carriles peatonales para que vayamos en fila india.
La hipocresía socialista cuando estaba Papá Barreda todo el partido le reia las gracias y le suplicaba unas entraditas en el Quijote arena.Era un ciudadano tan ejemplar como los que ahoran le critican,que Psoe tan patético y lamentable.
y le recalificaba terrenos expropiados forzosamente a agricultores alrededor del aeropuerto para, digamos enriquecimiento al rojo vivo, y ahora vienen con estas, y estos nos quieren gobernar con la memoria que tienen, madre mia…..
Ciudadanohartodeto, (Paker), los que tienen que tener memoria son los ciudadanos dentro de un año y medio… espero, claro que, en ciuidadrealjistán todo es posible.
A buenas horas canta el gallo.
Ahí le has dado Rodrigo. Ahí le has dado.
Las críticas contra esta peatonalización del PSOE están bien, pero ¿Ahora? ¿Cuando ya están terminando?
Esto es más farsa, comedia y teatro que otra cosa. Y eso es lo que mata al PSOE frente a sus posibles votantes.
En este foro se lleva hablando de este tema desde que se tuvo conocimiento, y ya hace tiempo.
¡Ay Alberto, Alberto! «Cuando gobernemos», dice entre fatuo y solemne. En primera persona del plural. O, quizás incluso, en plural mayestático. Hay que tener poca vergüenza para hablar, ahora, del amigo Dominguetti. Como si no lo conociéramos. ¿Dónde, Alberto, se ha criado y ensolerado Díaz de Mera? En las afamadas Bodegas Barreda. Claro que tú eres nemesiano y no barredista. Por eso estás ahí: como voz de tu amo. Pues sigue, sigue. Por mi parte, espero que alguna vez vuelva el PSOE a gobernar la ciudad; pero el PSOE, Alberto: no vosotros. Así es que, por favor, evítanos la primera persona del plural, no vaya a ser que nos quedemos en casita en lugar de ir a votarOS.
¿Peatonalización?. ¡Ojalá!. En Ciudad Real todas las zonas peatonales hechas para disfrute de los viandantes, han sido tomadas por unos pocos para sus negocios, mediante la instalación de terrazas.
Juan, si quisiéramos conseguiríamos la desinstalación de las terrazas las cuales solo tienen la finalidad de que el empresario hostelero de turno incumpla la ley nacional aprobada en el congreso permitiendo descaradamente que se fume dentro cuando está completamente prohibido. Entre todos deberíamos ponerlo en conocimiento del servicio provincial de salud publica (jccm c/Postas) para que intervengan. Cuando vean y sufran las sanciones correspondientes comprobarán que esas terrazas cubiertas y cerradas lateralmente no son productivas, por lo que terminarían por desmontarlas.
Alberto como alcalde sería la releche. Nos lo íbamos a pasar en grande.
El caciquismo en nuestra Región se encuentra asentado desde hace mucho tiempo, los gobernantes de los dos partidos mayoritarios han competido, compiten y seguramente continuaran compitiendo para ver cuantos caciques acaparan para su formación política.
Los beneficiados siempre son los mismos gobierne quien gobierne, este artículo así lo demuestra, es por tanto esta especie de democracia que genero la Transición o (transacción) un nido de oportunistas de los capitalistas y de sus lacayos políticos del PPSOE los que nos están arruinando además de robarnos nuestros derechos y libertades.
Tenemos un problema que se remonta más allá de la época de la transición. La formación del capitalismo en España, apenas se asemejó a la europea (quizá con matices en Cataluña y el País Vasco). En la época a la que te refieres (la transición/transacción), en Europa, los empresarios y los trabajadores ya se miraban a la cara de forma respetuosa, y cuando había problemas iban a la gresca hasta que los solucionaban con beneficio para ambas partes (no entro en el tema del reparto del famoso excedente, esa es otra historia). En España salíamos de una dictadura y los trabajadores se dieron por satisfechos con participar en las negociaciones colectivas. Las centrales sindicales (sus direcciones) tomaron las riendas en negociaciones de carácter sectorial en la mayoría de los casos. Los empresarios -en general- lo aceptaron porque aunque perdían algo de discreccionalidad respecto al franquismo,podían seguir acumulando capital rápidamente por razones de crecimiento púramente vegetativo -se partía de muy bajo- y hasta pensaron que eran unos empresarios magníficos. Empresarios que se unieron en asociaciones de carácter familiar en unos casos, o cuasi políticas en otros. Muchos se la pegaron enseguida,cuando empezaron a aparecer crisis económicas, a costa, claro, de los empleados. Otros sobrevivieron al ser éste un país con poca competencia interna en determinados sectores y porque aún no funcionaba el mercado global. Y llegados a este punto se la han pegado la mayoría por su estructura empresarial deficiente, por la rigidez de los sectores en los que intervenían, etc. Los sindicatos apenas tuvieronn algo que decir porque su forma de participar en las decisiones de empresa era algo que nunca exigieron. Se dedicaron más bien a hacer política exigiendo cambios normativos a los gobiernos sucesivos en la línea generalista y anticuada habitual. Pero desde esa centralidad (tanto directiva como de observación de la realidad a nivel macro) no fueron un instrumento útil. etc., etc,. Perdona, seguro que no es tan sencillo como yo lo digo. Pero de lo que estoy seguro (ahora, porque entonces era muy joven) es que al momento de la lucha por la que abogas llegamos todos con pocas pretensiones. Tragamos mucho. Y de aquellos polvos estos lodos.
Blister, a veces no te entiendo. Tío que los del PSOE llevan hablando de esto desde que empezó la cosa. Tira de hemeroteca y vete a abril y mayo. Que yo recuerde haber leído la Serrano escribió algo de que quien paga manda. Mientras los de IU estaban a verlas venir, que hasta el mes pasado la Soanez no había dicho ni mu. Vamos que me parece que controlas y de vez en cuando me fundes los plomos. Eso o que lo haces a propósito. Tu sabras