El simbólico bidón radiactivo que desde el pasado 28 de junio partió de Villar de Cañas por el cauce del río Záncara y que el 29 de agosto entró en la provincia de Ciudad Real por Socuéllamos será recogido este sábado, 14 de septiembre, a las 12 del mediodía, en el Puente de San Benito de Campo de Criptana, informa Salicor-Ecologistas en Acción.
Con esta acción iniciada por la Plataforma contra el Cementerio Nuclear (ATC) se pretende llamar la atención sobre el peligro de contaminación radiactiva que amenaza las aguas del río Záncara y de los acuíferos por los que discurre (19 y 23).
Tras la recogida del bidón en el puente por parte de ecologistas y vecinos de Campo de Criptana debidamente equipados con trajes anticontaminantes, se desplazarán hacia la Plaza Mayor, donde, aproximadamente a la una, tendrá lugar el acto central consistente en un acto informativo a cargo de dos miembros de la Plataforma que se desplazarán desde Cuenca y de ecologistas locales.
Con todo ello se pretende alertar a la población criptanense y manchega, en general, de que el Cementerio Nuclear que se quiere construir a 60 kilómetros en Villar de Cañas, «nos atañe muy directamente». «Así, es alarmante que se esté contemplando la posibilidad de que los residuos altamente radiactivos procedentes del arco mediterráneo lleguen a la estación de Río Záncara, junto a Pedro Muñoz y de allí salgan en convoyes de camiones por la N-420 con la peligrosidad y exposición radiactiva que eso supone», señala Ecoplogistas.
También advierte de «lo imprevisible e irreversible que es una agresión radiactiva al río Záncara, cerca del cual se ubicará el Cementerio Nuclear, así como a sus acuíferos asociados». «En este sentido, las surgencias, afloramientos y encharcamientos persistentes en los terrenos elegidos para contruir el ATC durante la pasada primavera no son, precisamente, tranquilizadores máxime cuando estamos viendo que en Fukusima se están vertiendo al mar más de 300 toneladas diarias de agua radiactiva a causa de los arroyos y surgencias del exterior de la central», señala la plataforma.
«Con todo, el principal riesgo de contaminación podría venir del Centro Tecnológico anexo al ATC, donde se manipularían residuos altamente radiactivos que exigen refrigeración con agua y que algún día podrían acabar envenenando el río, como ya sucedió en 1970 en las instalaciones del CIEMAT de Madrid, donde la fuga de 53 litros de agua radiactiva al Tajo llegó a detectarse hasta en Lisboa», concluye Ecologistas.
Quizás sea cruelmente criticado y conste que no estoy a favor de un cementerio nuclear; pero creo que nuestra sociedad tiende a ciertas contradicciones:
Por un lado queremos electricidad más barata; pero pretendemos no tener Centrales Nucleares cerca. Por otro, fomentamos los coches eléctricos y demás sin tener electricidad para mantener lo que ya funciona eléctricamente. Esto nos hace tener que comprar la electricidad a Francia (procedente de la energía nuclear que no queremos y que, de producirse algún fallo, no creo que haya mucha diferencia de si sucede en el país galo o en Cataluña; Aragón, Navarra o País Vasco (a pocos km de diferencia de éste). Pero sucede una cosa: en la compra (para que sea más barata, cosa que demandamos como dije), en el acuerdo aparece que debemos recibir residuos radioactivos generados (más peligrosos según ecologistas que la propia central). O sea, seguimos sin tener centrales, pero tenemos más resíduos que los que tendríamos si las tuviésemos y. encima, pagamos más por la electricidad… Ninguno quiere un cementerio nuclear pero parece que el problema es que sea cerca de casa (si se hiciese en otro sitio no habría tantos «contrarios»): ESO HUELE A HIPOCRESÍA. Repito: NO QUIERO CEMENTERIOS NUCLEARES; PERO MIENTRAS FOMENTEMOS EL USO DE LA ELECTRICIDAD COMO ENERGIA ALTERNATIVA A LA FÓSIL, NECESITAREMOS «FABRICARLA» (Y MIENTRAS QUE LA QUE MÁS PRODUZCA SEA LA NUCLEAR VAMOS LISTOS) O NOS VOLVEMOS MÁS PERMISIVOS (Y CORREMOS RIESGO), O BUSCAMOS NUEVAS FUENTES O MANTENEMOS EL PETRÓLEO: NO HAY MÁS ALTERNATIVAS. Decir NO por sistema (sin alternativas que proponer) no es una solución, es un berrinche.
Te has planteado que existe potencia solar y eólica suficiente para suplir las necesidades del mundo entero?
La cuestión es: por qué no se han desarrollado ya acumuladores lo suficientemente grandes y potentes para guardar esa energía durante la noche o en momentos en los que no hay picos de viento? Muy fácil, el lobby de las eléctricas se encuentra muy cómodo con el modelo energético actual y no quiere cambiarlo. Porque en el papel existen desde hace mucho tiempo y no hay más que hablar con expertos en el tema y te lo confirmarán.
En España lo intentó ZP, pero hay que reconocer que lo hizo como el culo y, ahora que está la derecha, se han cargado todos los avances en energía verde. Tan fácil como llenar los tejados de células solares y salvamos las dos macroempresas de placas de Puertollano. Tan fácil como seguir poniendo aerogeneradores y salvamos a Vstas de Daimiel.
Si en cada tejado pones unas placas, empezarás a repartir energía sin necesidad de grandes trazados eléctricos entre ciudades, donde se pierden ingentes cantidades de la misma por el traslado de la electricidad que se convierte en calor y se disipa. Si en cada tejado pones placas, los ciudadanos podremos ser productores y ganar también un poquito y COÑO, empezamos a hablar de la democratización de la energía Y ESO PONE DE LOS NERVIOS A LAS GRANDES ELÉCTRICAS.
Pero no, en Castilla La Mancha, gracias a Cospedal y Soria, lo que vamos a tener es un cementerio nuclear. Con un par…Puestos así, prefiero una nuclear y que los residuos de la misma vayan a otro país.
Quería decir a Vestas de Daimiel.
Por si alguien quiere echarle un vistazo:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/12/actualidad/1379016627_672446.html
Unidos la luz nos sale más barata