Fueron los dos puntos económicos abordados este lunes en un pleno donde se aprobó por unanimidad la desafectación de una vivienda y la incorporación de un PAD que se instalará en la casa consistorial. En la sesión pasaron el trámite los Presupuestos Participativos 2024/2025.
Los dos primeros puntos sometidos a debate este lunes en el pleno de octubre obtuvieron la unanimidad de los tres grupos políticos en el Ayuntamiento de Daimiel dentro de una sesión que se extendió durante 80 minutos y en la que también salieron adelante por mayoría (VOX y PSOE se abstuvieron) la convocatoria de los Presupuestos Participativos 2024/2023 y dos modificaciones que atañen a las cuentas municipales (VOX, a favor y PSOE, abstención).
En el primer caso se acordó que el Ayuntamiento incorpore en sus dependencias un PAD (Punto de Actualización de Documentación). El módulo irá destinado a realizar la actualización de certificados electrónicos y cambios de contraseñas con la identificación personal. El acuerdo se sellará con la Dirección General de Policía y garantizará una correcta atención y asistencia a los usuarios de los certificados electrónicos del DNI.
Se convino igualmente aprobar de manera definitiva la calificación jurídica de dominio público de la vivienda del colegio San Isidro de calle Virgen de Guadalupe, quedando desafectada como residencia de maestros.
También recibieron el visto bueno con los votos del grupo municipal del equipo de Gobierno (PP) y la abstención de VOX y PSOE, los Presupuestos Participativos 2024/2025 a los que se destinan 24.114,64 euros, que es un 5% del capítulo de inversiones aprobado en los presupuestos para el 2024 y cuyo plazo de presentación se extiende hasta finales de octubre.
Desde los grupos de la oposición (VOX y PSOE) se cuestionaron algunos puntos de las bases. En el caso de VOX, el edil Juan Carlos Sendarrubias mostró su desaprobación a que, si tan solo se registra una propuesta, se quede de vacante la convocatoria. A su juicio, así “se limita la participación” frente a “los que trabajan y dan un valor” a esta iniciativa.
En los requisitos se contempla que, si una vez ejecutada la propuesta seleccionada no supera el 80% del crédito máximo disponible (19.291,72 euros) se procederá a ejecutar la siguiente propuesta con mayor número de votos, como explicó la propia concejal de Participación Ciudadana, Prado García-Carpintero.
No obstante, si su cuantía supera el crédito disponible, se le dará la posibilidad al proponente de ajustar su proyecto al crédito disponible sin modificar sustancialmente la naturaleza de su propuesta.
En caso de que en el plazo de 15 días naturales desde su notificación no se presentase tal modificación se procederá a ejecutar la siguiente propuesta con mayor respaldo de votos, debiendo cumplir el ajuste presupuestario y así sucesivamente.
Desde el PSOE, la portavoz Teresa Ortega se centró en el supuesto que no se ejecute la partida resultante de los Presupuestos Participativos para el siguiente ejercicio presupuestario 2025. En este punto consideró que, de quedar desierto, “no lo limitaría al 50%” para el año siguiente, y lo dejaría al 100% para salvar la inviabilidad económica y hacer un proyecto de mayor entidad”.
Por su parte, la edil de Participación Ciudadana glosó las características de la convocatoria, mientras respondió que el Ayuntamiento ha llevado a cabo seis propuestas desde 2019, al tiempo que alentó a la concurrencia de proposiciones para evitar los casos a los que aludía la Oposición. En su opinión, “la verdadera esencia es la participación ciudadana en votación popular, por lo que hacerla para una sola propuesta sería absurdo”, respondió.
Modificaciones de crédito y presupuestaria
Asimismo, el equipo de Gobierno aprobó con el apoyo de VOX una modificación de crédito, la undécima, mediante transferencias de créditos (21.100 euros) y la duodécima modificación presupuestaria por suplementos de crédito a 162 partidas por valor total de 226.940,13 euros con cargo a Remanente de Tesorería.
Desde el ala de VOX, su portavoz, Juan Carlos Sendarrubias, expresó su apoyo, pero pidió al equipo de Gobierno que las cuentas municipales se atengan a parámetros de “control” de la deuda, se ajusten a presupuesto y “nada de déficit”.
Por su parte el grupo del PSOE consideró que este tipo de modificaciones evidencian que “los presupuestos no están bien dotados desde el inicio”, según argumentó la edil Sonia González-Mohíno, quien insistió en que deben estar equiparados desde el principio para otorgarles la importancia que merecen a través de las partidas presupuestarias que tienen asignadas. “Consideramos que no están siendo bien gestionadas”, indicó.
En este sentido, el concejal de Hacienda, Román Ortega, valoró que solo se hayan hecho dos modificaciones en un año desde la aprobación del ejercicio presupuestario, lo que probaba, a su juicio, el “buen cálculo”.
El edil analizó que el 75’8% de la modificación se destina al capítulo de Personal, para suplementar partidas de Obras, Limpieza y Jardines, destinada a cubrir bajas laborales, vacaciones y refuerzos en momentos puntuales, pero también debido al incremento salarial de 2024 aprobado por el gobierno central del 0,5%.
En el detalle, se implementan partidas en algo más de 53.851 euros (23,77%) para mantenimiento de edificios, participación ciudadana, servicios de Intervención, programas informáticos, teatro Ayala, centro ocupacional Azuer, y servicios a favor de la entidad, entre otros. El resto, se destinan a distintas subvenciones deportivas, y compras de útiles y herramientas, desgranó Ortega.
Defendió que se sigue gestionando “con cabeza” y “control” para no incurrir en déficit, mientras relató durante su intervención que la participación de los tributos del Estado ha bajado con respecto a 2023 en un 1’2% lo que supone 282.000 euros menos de lo que había presupuestado.
Poco antes de abordar ruegos y preguntas, el alcalde, Leopoldo Sierra, se remitió al art. 85 del Reglamento Orgánico Municipal para recordar a los ediles que ese apartado excluye asuntos ya tratados en el orden del día, mientras apeló al orden para ajustarse a tal precepto.
Urgencias, ruegos y preguntas
A reglón seguido se plantearon siete ruegos, entre ellos las disculpas de dos ediles del PSOE hacia la empresa responsable de la Zona Joven por si se sintieron “agraviados” por sus ruegos y preguntas en la sesión anterior donde aludieron a dos incidentes con menores en Feria.
Para el próximo pleno ordinario se responderán las ocho cuestiones expuestas entre las que se coló el interés por conocer la fecha de apertura del futuro centro joven El Pósito y del Albergue Felino, además de asuntos relacionados con el funcionamiento de la Hidrolimpiadora, la limpieza en dependencias municipales y la dinamización del área de Promoción Económica.
