Urbanismo en Ciudad Real: 40 años de extravío (30)

La paralización de diferentes aspectos de la ciudad, vistos desde el mismo documento de Avance del POM, se recogía ya el 1 de abril de 2013, referida a otros aspectos, como el enclave de La Poblachuela, bajo el llamativo titular: “La Poblachuela: 15 años a la espera de una urbanización acorde a su territorio”. Circunstancia que da cuenta de los dilatados procesos temporales en el campo del urbanismo y la planificación, que acaban resultando paralizadores, cuando no ineficaces en la resolución de los problemas que suscita la ciudad y sus partes. Por ello, se desprendía de la referida información que: “El presidente de la Asociación de Vecinos de La Poblachuela, Ramón Torija, afirma que el esfuerzo sigue centrado en conseguir que el nuevo Plan de Ordenación Municipal (POM) del Ayuntamiento de Ciudad Real tenga en cuenta las peticiones y las reivindicaciones de los vecinos del anejo, presentadas hace poco más de dos años”. Junto a esos dilatados plazos, los repetidos cambios de normativa –desde las Leyes del Suelo estatales a las LOTAUS autonómicas–, y las indeterminaciones del planeamiento local: ahora sí al POM, ahora no al POM; ahora un paso adelante, ahora un paso atrás.

En esta confusión competencial se había producido, anteriormente, la información del 12 de julio de 2012, relativa al programa Urbanismo en red. La Diputación de Ciudad Real había prorrogado la vigencia del protocolo de adhesión del Programa Urbanismo en Red hasta el 31 de diciembre de 2014. Así lo afirmó ayer el diputado provincial Nicasio Peláez, quien ha recordado que la institución provincial suscribió en 2009 con el entonces Ministerio de Vivienda y la entidad pública empresarial Red.es un convenio Marco de colaboración para el desarrollo del Programa de Impulso al Urbanismo en Red, “una iniciativa cuyo objetivo es fomentar la presencia en internet de la información relativa al planeamiento urbanístico en las Entidades Locales…La puesta en marcha de esta herramienta ha permitido a los ayuntamientos adheridos implantar, desarrollar y sistematizar más de cien figuras urbanísticas relacionadas con modificaciones de planes de ordenación de suelo urbano”, ha declarado Peláez para añadir a continuación que, “una vez más, la implantación de los diferentes procedimientos de administración electrónica han permitido a ayuntamientos y técnicos responsables en materia urbanística ofrecer al conjunto de la ciudadanía una herramienta de fácil acceso con la que se visualiza y consulta información relativa a los diferentes planeamientos, tipos de suelo, áreas de desarrollo, ocupaciones, etc”.Iniciativa que se vería prolongada, días más tarde el 21 de febrero, con la propuesta de asesoramiento municipal. “El presidente de la Diputación, Nemesio de Lara, ha firmado convenios con once municipios. Los acuerdos facultan a los ayuntamientos para requerir de la institución provincial asesoramiento a coste cero en materia de planeamiento y urbanismo”. Todo ello, el publicitado paquete de intervención supramunicipal desde la Diputación Provincial –administración carente de competencias en materia de urbanismo–, no dejaba de constituir una figura retórica de Urbanismo en red, en paralelo a la inexistencia del urbanismo real.  una operación, por tanto, de cosmética, llamada a carecer de efectos relevantes por más aparato propagandístico que se desplegara en la ocasión.

El 12 de agosto, Alberto Lillo se mostraba en ejercicio crítico –y anticipador de pecados propios venideros, al revisar el recorrido de la corporación de Romero en el ámbito de la planificación. Donde las corporaciones anuncian, a bombo platillo, Planes y programas de contenido incierto y más bien escaso. “En los dos años que llevamos de legislatura, el equipo de Rosa Romero solo ha presentado para su aprobación por el Pleno municipal unas pocas mociones, mociones que con un sentido de ciudad mucho más generoso y responsable, hemos apoyado a diferencia del PP, que rechaza y minusvalora todas las mociones de los grupos de la oposición…hemos apoyado en este tiempo a nuestra alcaldesa cuando ha firmado varios acuerdos de pertenencia y colaboración con redes formadas por varios ayuntamientos españoles para la consecución de objetivos de futuro…pertenecemos a la ‘Red de Ciudades que Caminan’… . También acabamos de aprobar pertenecer a la “Red de Ciudades solidarias con el Alzheimer”… . Pertenecemos desde hace años a la Red de Ciudades Sostenibles, para lo cual hubo que financiar un Plan de Acción Local de Ciudad Real, Plan de actuaciones presentes y futuras que acerquen la ciudad hacia objetivos sostenibles, solidaria con quien más lo necesita socialmente, económicamente viable y con un crecimiento ambientalmente sostenido. Este Plan de Acción Local, se encuentra perdido en algún cajón municipal…Se acordarán ustedes del famoso “Plan Estratégico de Ciudad Real”, que nos costó a los ciudadanos un buen puñado de euros, que se dotó políticamente de gerente, técnicos, administrativos, del que se decía que era un Plan determinante para el futuro de Ciudad Real… bueno, pues después de varios años de trabajo intenso y técnicamente muy interesante, se ha quedado en agua de borrajas. Las conclusiones, las expectativas de crecimiento, las líneas en las que apoyarse para desarrollar la ciudad que pudiesen evitar el despoblamiento y la pérdida de calidad de vida y la falta de perspectivas de empleo, se ha quedado nuevamente en nada, abandonado hasta el punto de que el actual concejal de Urbanismo y Portavoz Municipal desconoce su existencia como demostró hace poco en una rueda de prensa. Y ahora, en una de las últimas Juntas de Gobierno, el concejal que no sabía de la existencia de este Plan Estratégico, que debería ser el libro de cabecera de la acción de gobierno popular de Rosa Romero, presenta a bombo y platillo que, ya que pertenecemos a otra “Red de Ciudades Inteligentes”, y que necesitamos realizar otro plan estratégico para ser una “smart city”. Desgraciadamente, tenemos una alcaldesa que gobierna a base de “Planes Estratégicos Fantasmas”, una alcaldesa que no cumple con su programa electoral, que vota en contra propuestas como las que ha presentado el Grupo Municipal Socialista, recogidas incluso en su programa o definidas como prioritarias en “Su Plan Estratégico”; una alcaldesa que ha visto como pasa el tiempo y el famoso POM (Plan de Ordenación Municipal), encargado igualmente a un estudio madrileño, duerme el sueño de los justos; una alcaldesa que pretende que de nuevo participemos y nos congratulemos con el cuarto Plan Estratégico de Ciudad Real, un Plan que pretende mejorar los ámbitos tecnológicos de la ciudad y marcar una ruta, y estamos en una ciudad que todavía no ha sobrepasado la fase analógica”.

Relacionados

1 COMENTARIO

ESCRIBE UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí


spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img