Informáticos del SESCAM y el presidente de la Comunidad

Antonio Ortega Rodríguez. Técnico de Gestión de Tecnologías de la Información del SESCAM.- Poco antes de empezar el conflicto de la huelga de informáticos del SESCAM, en la que llevamos inmersos más de un mes, escribí una carta a todos mis superiores y puestos políticos con la finalidad de que escuchando el punto de vista de uno de los afectados pudieran empatizar y quizás intervenir en una situación teñida de injusticia para nuestro colectivo que no terminara irremediablemente en una huelga.

Les pedía humildemente la paralización del proceso selectivo actual de los Informáticos del SESCAM que está muy lejos de ser el de una consolidación de empleo y que representa la más que posible pérdida del puesto de trabajo para un colectivo que lleva 30 años sin que les den la oportunidad de presentarse a sus plazas, y que se esperaran a la redacción de la nueva ley (RD 14/2021) en el congreso que podría favorecer a nuestro colectivo como víctimas del abuso de temporalidad.

Mandé mi carta, sin mucha esperanza la verdad, empezando por el director de Tecnologías de la Información del SESCAM (Eladio Linares), el director de Recursos Humanos del SESCAM (Iñigo Cortázar), pasando por Regina Leal (Directora-Gerente del SESCAM) y el Consejero de sanidad Jesús Fernández, y todos sus delegados, hasta llegar al mismísimo D. Emiliano García Page presidente de la Comunidad.

Todos como era de esperar ignoraron mi carta en un claro desprecio a nuestra situación, excepto el primero y el último. ¡Qué curioso!: el primero y el último. El primero consciente de todo el problema y sus posibles soluciones, contestó con la liberación de decir que no tenía suficiente poder para hacer nada, y el último, con todo el poder para hacer algo, contestó con la arrogancia del ignorante, supongo además que ni siquiera con sus palabras, sino con las que pusieron «en su boca» (email en este caso) los otros cargos intermedios que guardaron silencio y no dieron la cara. Si, el presidente de la comunidad nada menos me contestó, a mí, eso si a través del gabinete de sanidad, supongo que forzado por la presión de una transparencia de la que alardea el gobierno. Aquí analizo de forma resumida algunas de sus poco afortunadas respuestas:

1. «Si las plazas de informática se convocan por primera vez es, ni más ni menos, porque no se podían haber convocado antes.» Fdo. Emiliano García Page
Cuanta sabiduría hay en esa frase, no la voy a analizar en sí, solo la situación inexcusable de 30 años de dejadez: ¿Cuanto se tarda en crear unas categorías profesionales en una administración correctamente? , pongamos dos días de redacción…, una semana para una persona que teclee muy lento en el ordenador. ¿Y redactar una convocatoria? hemos comprobado que cuando ponen interés hasta la pueden sacar incluso en el mes de Agosto con toda la plantilla de vacaciones. ¿Que tipo de relato de vicisitudes dignas de una película puede intentar tapar que no lo hayan hecho en décadas?: ¿gobiernos de recortes del PP?, ¿y del PSOE?, ¿crisis?, ¿pandemias? no es suficiente.

2. «esta Administración no va a perder ni una sola oportunidad de consolidación. En este punto, resulta enormemente paradójico que soliciten la pérdida de estas plazas con el único fundamento de obtener beneficios excepcionales» Fdo. Emiliano García Page

Las plazas no se pierden, se pueden volver a incorporar a una OPE posterior. Sobre todo teniendo en cuenta que en la convocatoria no se está aplicando ningún parámetro de consolidación, es más, lo suyo es que la convocatoria ofertara como mínimo el 100% de las plazas si tuviera la naturaleza de consolidar el empleo de los trabajadores que ahora las ocupan, cosa que no es así. Además, por ejemplo hasta los «Facultativos Especialistas de Área» del SESCAM disponen en su convocatoria de grandes beneficios como el «50% concurso – 50 % oposición» (frente al 40% – 60% respectivamente los informáticos), pueden sumar hasta 16 años de experiencia (3 más que los informáticos) y tendrán un solo examen tipo test sin nota de corte, en vez de 3 pruebas y nota de corte como los informáticos. ¿Qué es esto? Consolidación no.

3. «la aplicación de un mínimo rigor impide que perdamos plazas de consolidación por una nueva ley que, sencillamente, no existe. Paralizar una convocatoria en base a futuribles es un ejercicio de irresponsabilidad en el que el sistema público no va a incurrir.» Fdo. Emiliano García Page
Irresponsable es mantener durante 30 años a trabajadores en situación de temporalidad, y un mínimo de rigor hubiera sido cumplir la ley que les hubiera permitido optar a sus plazas cada tres años.Irresponsable es intentar deshacerse de ellos con el perjuicio que les crean a ellos y sus familias y a la propia administración, que perderá algunos de sus activos más valiosos que crearon y actualmente mantienen en funcionamiento los sistemas de información del SESCAM de los que depende en gran medida la calidad asistencial de los ciudadanos.El nuevo proyecto de Ley al que usted se refiere despectivamente como  «futuribles» puede ser un tema tan importante como la posibilidad real de salvar los puestos de trabajo de casi 200 trabajadores.

4.»Este gobierno regional defiende el interés general con pleno sometimiento a la Ley y al Derecho, no intereses particulares para la obtención de beneficios excepcionales ya que, en aplicación del principio de igualdad, tiene el mismo derecho a optar a una plaza fija en el sistema una persona que no esté trabajando en el mismo que un trabajador temporal» Fdo. Emiliano García Page
El tribunal Constitucional recoge que los procesos de consolidación de empleo público permiten dar prioridad a los titulares de empleo temporal frente a otros aspirantes que carecen de su experiencia.Se hace, por tanto, necesario separar dos instituciones jurídicas distintas, el acceso al empleo público y la consolidación, más cuando se está perjudicando al derecho a la estabilidad del trabajo de unas personas que pueden cesar en sus puestos sin derecho a indemnización.

5. «Cuestión distinta es que la respuesta no haya sido la deseada por usted, que reclama beneficios excepcionales para obtener una plaza fija» Fdo. Emiliano García Page

Aquí le doy la razón, la respuesta no me convence, porque si somos un caso excepcional, estando en abuso de temporalidad nunca hasta hoy se nos había dado la posibilidad de acceder a nuestras plazas en 30 años, y por tanto merecemos medidas de discriminación positiva legales. Y estos beneficios «excepcionales» no lo serán tanto cuando se reconozcan en la nueva legislación (RD 14/2021) en trámite en el congreso, a la que ustedes cobardemente no se dignan a esperar.

Estimado señor Emiliano García Page, gracias por sus respuestas pero revíselas antes de que las mande su gabinete, y rodéese de mejores consejeros en materia de recursos humanos, y, ya puestos, también en Sanidad y en Tecnologías de la Información.