El alcalde de Puebla de Don Rodrigo (Ciudad Real), Venancio Rincón, acusado de prevaricación por las obras del velatorio, ha asegurado que el proceder en este proyecto fue «el habitual» y «siempre con el convencimiento que no se estaba haciendo nada malo».
Rincón ha contestado a todas las preguntas que se le han realizado durante la primera sesión del juicio que se está celebrando este martes en la Audiencia Provincial de Ciudad Real. Una vista a la que han acudido como público numerosos alcaldes de pueblos cercanos y representantes de Diputación y del Gobierno regional en la provincia, según recoge Europa Press.
«Si sé que con lo que he hecho me voy a ver aquí, no lo hubiera hecho», ha manifestado. Además, ha insistido que era la única manera de hacerlo en un pueblo como Puebla de Don Rodrigo, explicando que las obras en su pueblo se hacían con los parados, aprovechando los Planes de Empleo y se contrataba con las empresas locales.
Respecto al primer reparo expuesto por la secretaria, ha argumentado que se sorprendió porque «siempre se había hecho así», por vía de la administración, a lo que la secretaria le contestó que «su deber era informar que no sigue el procedimiento, pero que todo lo anterior se ha hecho así y no pasaba nada». Finalmente, ha manifestado que «levantó el reparo con una obra ya avanzada y velando a los muertos en la calle, en una sala de treinta metros, con el convencimiento que no se estaba haciendo nada malo».
También ha dado explicaciones sobre el aumento del coste de la obra, que pasó de unos 90.000 euros a más de 300.000 euros a su finalización. En este sentido, ha señalado que fue consiguiendo subvenciones y las fueron metiendo. «De los 309.000, 280.000 han sido subvenciones y a las arcas municipales solo le han costado 30.000 euros», ha alegado insistiendo que en su proceder ha buscado el ahorro de los Planes de Empleo, generar riqueza en unos años que la gente parada trabajaba gracias a proyectos como estos y el ahorro por hacerlo el Ayuntamiento.
Ha explicado que se contrataba con empresas locales por proximidad, porque el precio era más o menos de mercado y no tenían «posibles». Respecto a la contratación de dos trabajadores que también aparecen en los informes de la secretaria ha manifestado que eran los que estaban parados y los únicos capaces de hacer esta obra. «Cuando el Ayuntamiento ha tenido que recurrir a un oficial siempre se ha hecho con ellos», ha añadido.
Por otro lado, ha negado que ocultara información al Pleno, tal y como asegura el concejal de la oposición que inició el proceso que ha derivado en el juicio que se está celebrando.
Un concejal, Daniel Blasco, que ha sido el siguiente en declarar ante la sala manteniendo los argumentos que le llevaron a denunciar insistiendo en la falta de transparencia del alcalde en este asunto. Ha contado cómo tras llegar al Ayuntamiento en 2015 descubrió que las obras del velatorio habían pasado de costar 90.000 euros, como estaba previsto en un principio, a más de 300.000. Visto esto, ha continuado, que preguntó en el pleno de septiembre y se le contestó que en este tipo de obras, era difícil de calcular el coste final, «son cosas que pasan y punto».
Una respuesta, que en palabras de Blasco, le llevó a pedir más información y fue cuando pudo comprobar que había reparos de la secretaria del Ayuntamiento y que no se pedían presupuestos en las adjudicaciones.
«ES LO QUE SE HA HECHO DE TODA LA VIDA»
Por su parte, la concejal socialista Rosa María Pedraza ha corroborado los argumentos del alcalde y compañero de grupo político. «Es lo que se ha hecho de toda la vida, el proceder histórico en este pueblo», ha reiterado una y otra vez a las preguntas de las diferentes partes. También ha asegurado que nunca se ha ocultado que existieran informes negativos por parte de la secretaria.
También han declarado una concejal del PP Victorina Domínguez, que ha alegado no saber nada sobre el asunto, y el anterior alcalde del pueblo, Juan Carlos Araujo, que por un lado ha negado la falta de transparencia del alcalde, ya que su grupo le preguntó por este asunto y el alcalde les informó unos días después.
Por otro lado, ha negado que la vía de la administración fuera la habitual en el proceder del Ayuntamiento, ya que durante su mandato se hicieron cuatro grandes obras y solo una se hizo mediante este procedimiento.
La primera sesión de este juicio ha finalizado con la declaración del encargado de obras del Ayuntamiento que ha destacado el ahorro que supone para el pueblo que este tipo de obras se hagan aprovechando los Planes de Empleos.
Por otro lado, la Fiscalía, ejercida por el fiscal jefe, Luis Huete, y la acusación popular ha continuado con sus peticiones de ocho años de inhabilitación por un delito de prevaricación, mientras que el abogado de la defensa, Rodrigo Caballero, sigue con su solicitud de la libre absolución.
Caballero, en declaraciones a los medios tras el juicio, ha asegurado que la actuación que se hizo en las obras del velatorio «es totalmente correcta desde el punto de vista administrativo» y que las irregularidades que se han tratado de traer al juicio «son de carácter menor» y comunicadas siempre con posterioridad a la toma de decisiones administrativas.
Ha considerado que tampoco se puede imputar ningún tipo de arbitrariedad al alcalde en su actuación, algo que en su opinión se ha demostrado con las declaraciones escuchadas en la sala y que corroboran lo «endeble de los argumentos de la acusación».
APOYO DE ALCALDES VECINOS
En la sala han estado varios alcaldes de pueblos cercanos. «Son momentos en los que hay que estar apoyando porque son situaciones y decisiones que tomamos a diario y seguro que a veces nos equivocamos», ha asegurado a los medios tras el juicio el alcalde de Anchuras, Pedro Sánchez.
Considera que los jueces deberían tener en cuenta donde está cada uno y ha explicado cómo en los pueblos pequeños «siempre están en desventaja» y no se ha mostrado sorprendido que alcaldes que llevan poco tiempo le pasen cosas parecidas a las que han provocado el juicio que se está celebrando en la Audiencia Provincial.
Finalmente, ha expresado como «esto va a suponer un enfrentamiento duro en Puebla de Don Rodrigo» y ha explicado que considera que la persona que ha hecho esta denuncia no ha calculado las consecuencias que va a traer en un futuro para el pueblo.
Como dice el alcalde, «aquí se ha podido meter la pata, pero no la mano». Dejemos que la Justicia siga su curso…..
pues como enpiecen con los alcaldillos por los pueblos,no queda títere en caña…
Que recurrente mas absurdo de «así se ha hecho toda la vida».
No se puede pretender que alcaldes de pequeños púeblos o aldeas conozca los procedimientos que marca la Ley, pero para eso siempre están asistidos de Secretarios o Interventores, que si la conocen, y emiten sus informes con reparos a la legalidad de lo que preteden hacer, lo que ocurre que se «saltan» dichos informes y luego pasa lo que pasa.
Y por cierto, también ocurre en capitales de provincia.