Los embalses de Ciudad Real, bajo mínimos

Ojalá no tengamos que lamentar el retraso en la ejecución de la tubería manchega. La «tubería murciana» nos lleva decadas de adelanto. Ningún turista en La Manga verá jamás camiones cisterna repartiendo agua potable. Veremos aquí como nos las apañaremos si vienen mal dadas…

Bueno, solo queda esperar que el cielo nos bañe como es debido, y con ello que la lluvia vuelva a dar vida a nuestro campo, a nuestros ríos y regatos, y cuanto antes lo haga mejor…..

En primer lugar, dejemos ya de hablar de «sequía» y enfrentemos de una vez por todas el clima que nos espera el resto de nuestras vidas, y probablemente sufran por siglos después. De 3 a 5 meses con condiciones veraniegas plenamente saharianas, y el resto del año la cola de algún frente lo suficientemente potente podría, eventualmente, dejar lluvias, un par de días cada mes y medio ó 2 meses. Aceptémoslo, viene pasando ya 12 ó 13 años de este siglo y no cambiará en breve, así que no es una situación anómala, lo raro es que llueva. Años como el actual son la nueva normalidad. Aceptémosla.
En segundo lugar, una tubería es un chorrito al fin y al cabo, una tirita con la que intentamos arreglar un déficit hídrico monumental. La dichosa tubería manchega que tantos quieren compita con Murcia en esquilmar la cabecera del Tajo, apenas daría para cubrir el abastecimiento. Guste o no, el agro manchego tendrá que aprender a sobrevivir empleando, quizás, una fracción de su consumo actual o enfrentarse a su desaparición, porque ni con 10 tuberías iguales satisfarán su actual demanda. Y estaría bien que lo hiciera antes de terminar de esquilmar las aguas subterráneas.
En tercer lugar, aplíquese la lógica del ejemplo de economía familiar al agua también (porque a diferencia de la macroeconomía, aquí no valen trucos contables, déficits diferidos ni bonos convertibles). Si en una casa gastábamos 10.000 y, por cualquier razón, raro es el mes en que entran más de 1.000, tienen un problema. Si como ahora, recurren al colchón esperando que nunca se agote, está abocado a la ruina. Pero pedir prestado a la familia (trasvases) los 9.000 que faltan también abocan a un desastre a más largo plazo, cuando se empiecen a cansar de la rémora gastona. La solidaridad por decreto se llama tributo, y si éste compromete el futuro de un territorio, acabarán por saltar las costuras. Así que mejor que nos vayamos concienciando de lo que se nos viene encima.

Enhorabuena Albertillo por el análisis, serio y sensato de la situación.

En cuanto a los de la extrema derecha que han opinado después, recordarles que la AEMET (igual que todos los científicos que no están pagados por las petroleras) afirman que el calentamiento del planeta es evidencia científica. Incluida la AEMET: http://www.aemet.es/es/noticias/2018/10/informe_ipcc

Ante la necedad, falta de información, analfabetismo ambiental y ganas de enredar de gente sin oficio ni beneficio, aclaremos algunas cosas:

1.-La Mancha: veranos cálidos, sequía estival, irregularidad en las precipitaciones, fuertes oscilaciones térmicas y notable aridez.Las precipitaciones se sitúan entre los 300 y 400 mm anuales la mayor parte del año, siendo estas más frecuentes en primavera y otoño, y muy escasas en verano. Por todo ello,
la mayor parte de La Mancha puede incluirse en la llamada «España seca».

2.- El Ebro es un río que cada vez tiene menos caudal. Es ya una realidad que el mar gana cada año más metros al delta, lo que provoca su regresión. Esto es consecuencia de que el agua dulce que lleva el río es insuficiente para frenar el agua del mar. Además, en los últimos años se ha detectado un incremento de la salinidad en el agua del río Ebro que se destina para el abastecimiento doméstico.

Esto de la Fundación Ecología y desarrollo dice lo siguiente (y es interesante):

1) La cuenca higrográfica, y no las comunidades autónomas, es el espacio en el que organizar la gestión del agua en cualquier país y también en el nuestro. Con los estatutos de autonomía aprobados se jugó a romper este principio, en el que creemos firmemente y que consagra la Directiva Marco del Agua. Es en el seno de los órganos de cuenca en el que hay que debatir los diagnósticos y las soluciones. LLevamos años erosionando las confederaciones hidrográficas y esta deriva es muy negativa para los intereses del agua y los intereses de nuestro país.

2) Los trasvases no son la solución. El desarrollo insostenible que vivimos se basa en transferir el daño a terceros. Transferir el daño en el espacio o transferir el daño en el tiempo. Debemos respetar la unidad de cuenca y armonizar nuestro desarrollo económico teniendo en cuenta las limitaciones de la biosfera, no jugar siempre a saltarnos los límites y mantener modelos de desarrollo insostenibles.

3) No es posible negar agua si existe una cierta y probada necesidad de agua de boca sin precipitarse en un tobogán indeseable: el del egoismo insolidario. No es bueno en sí y no es bueno por la percepción de los demás. Demagógicamente se juega con la idea de comunidades autónomas insolidarias…extender un juicio moral sobre el conjunto de una comunidad autonoma, «son insolidarios», es atizar el fuego del enfrentamiento entre comunidades autónomas. Pero la solidaridad en la emergencia no debe generar derechos ni romper los principios anteriores.

4) Nuestro país necesita sacar los conflictos del agua del pim-pam-pum de los enfrentamientos partidarios electorales y cortoplacistas. Menos declaraciones emocionales de Ministros y Presidentes de comunidades autónomas. Más diálogo social y técnico, sereno y tranquilo, construyendo consensos de largo plazo.

A partir de estos principios hemos valorado la actual situación y consideramos que:

1.- La unidad de cuenca debe verse reflejada en la toma de decisiones. Por lo tanto, nos parece un grave error que estas decisiones se tomen de manera bilateral entre la Ministra y el Presidente de la Generalitat, sin la participación del resto de Comunidades Autónomas y de los principales actores, políticos y sociales, de la cuenca del Ebro. Llama la atención, poderosamente, que la Confederación Hidrográfica del Ebro, órgano de demarcación, no esté liderando este asunto. Máxime cuando los tres Pactos de Gobierno PSOE-PAR establecen que en situación de emergencias para cualquier territorio de la cuenca, se convocará a todos los organismos de cuenca y a todas las partes para decidir soluciones y alternativas.

2.- El problema de fondo que estamos discutiendo, al igual que en otras ocasiones, es una evidencia del agotamiento del modelo de desarrollo insostenible y depredador de recursos. Nuestro territorio no soporta las presiones a las que le estamos sosteniendo y la realidad habla por sí sola. Se da la paradoja de que Barcelona puede tener problemas de abastecimiento de agua de boca siendo que está construida sobre dos importantes acuíferos, ya que éstos están contaminados.

3 .- Consideramos que los trasvases son, conceptualmente, rechazables desde el punto de vista de la sostenibilidad ambiental y social y que antes de recurrir a ellos se deberían de agotar todas las posibilidades que la técnica nos brinda a día de hoy.

4 .- Dicho esto, creemos que las urgencias de abastecimiento de agua de boca deben atenderse. No sería comprensible que en pleno siglo XXI se dieran problemas de estas características. Sobre todo, cuando hablamos de una ciudad que está haciendo importantes esfuerzos en materia de ahorro de agua. En este sentido, conviene aclarar que no estamos hablando de un trasvase para abastecer de agua a futuros desarrollos urbanísticos, que nuestro territorio no soportaría, sino que estamos hablando de garantizar el suministro de agua a boca a una ciudad ya existente.

5 .- Lo urgente no debe tapar lo importante. Por eso, la urgencia, debe ser atendida sin obviar el problema de fondo, el del modelo de desarrollo. Y por eso también, lo urgente, excepcional y temporal debe solucionarse con medidas urgentes cuya excepcionalidad y temporalidad esté taxativamente garantizada.

6.- Solicitamos que se estudien todas las alternativas posibles al trasvase . En este sentido, opciones como la llevada de agua del Ebro a Barcelona por barco desde Tarragona, en lugar de traerla desde Carboneras o el Ródano, o la instalación de minidesaladoras distribuídas por la ciudad, parecen viables y más coherentes con la línea de la provisionalidad y la excepcionalidad. Sería imprescindible que se nos explicara si estas medidas han sido estudiadas y en caso de haber sido desechadas, que se informara de cuáles han sido los motivos que han llevado a desestimarlas. Mientras tanto no podemos aceptar que la tubería propuesta sea la mejor de las alternativas posibles.

7.- Por lo tanto, sólo en caso de que se nos convenza de que ésta es la única vía posible de suministrar el agua de boca a Barcelona, pedimos que se realice garantizando la retirada de la tubería una vez que se ponga en marcha la desaladora o, en su defecto, que su uso posterior a la entrada en funcionamiento de la desaladora, fuera autorizado por la decisión unánime de los territorios y usuarios que componen la Cuenca del Ebro. De otro modo tememos que esta emergencia cree derechos para la ciudad de Barcelona y precedentes para otras zonas del país.

Con todas estas consideraciones, Ecología y Desarrollo sólo entendería las medidas propuestas si existiera la suficiente información y participación como para valorar si esta es la menos mala de las alternativas posibles. Y aún en este caso, la excepcionalidad y temporalidad de la medida debería verse garantizada, adecuando los medios a los objetivos.

Por último, Ecología y Desarrollo, hace un llamamiento a la sociedad española en su conjunto y a la clase política en especial, para que estos debates del agua se aborden desde la serenidad y la racionalidad. De lo contrario, nunca saldremos de un clima de confrontación que dañará cada vez más la relación entre regiones. La gestión del agua ha sido en nuestro país, y en muchos otros, un motivo de cooperación. Las comunidades de regantes son un magnifico ejemplo de como gestionar el agua desde la cooperación y no desde el enfrentamiento.

La izquierda y los ignorantes de este país que participan del FANATISMO ECOLÓGICO son responsables de que:

1º PAGUEMOS LA LUZ MÁS CARA DE EUROPA.

No quieren ni nucleares (todo el mundo desarrollado las tiene y construye), que es la energía más barata, ni Hidráulicas porque habría que hacer trasvases e intercomunicar cuencas.

2º NO EXPLOTEMOS NUESTROS RECURSOS MINERALES

Tenemos sólo en Ciudad Real un yacimiento de Tierras Raras, capaz de abastecer de este raro mineral compuesto un tercio de la demanda europea. Por este mineral China y EEUU están también en guerra comercial, pues China es dueña del 80% de la producción mundial de este raro mineral necesario para la fabricación de aparatos electrónicos (móviles).

2º PERMITIMOS QUE EL AGUA ESCASA LA CONTROLEN LAS CCAA

Y encima nos veremos obligados a subir la tarifa del agua para controlar eficazmente (la única manera efectiva) el despilfarro.

POR SI NO FUERA SUFICIENTE PAGAR LA LUZ MÁS CARA DE EUROPA.

NO SE PUEDE AGUANTAR MÁS A TANTO IDIOTA RESPONSABLE DE QUE PAGUEMOS LA ENERGÍA MÁS CARA DE EUROPA.

Para quienes creen que lo mejor es seguir viviendo de cara a lo que nos dice la naturaleza:

Consecuencias tiene el calentamiento global

1.1 1. Temperaturas más cálidas
1.2 2. Tormentas más intensas
1.3 3. Propagación de enfermedades
1.4 4. Olas de calor más fuertes
1.5 5. Derretimiento de los glaciares
1.6 6. Huracanes más peligrosos
1.7 7. Cambio de los ecosistemas
1.8 8. Desaparición de especies animales
1.9 9. Aumento del nivel del mar
1.10 10. Alimentos más caros

Aún así, si los tontos volaran, no se vería el cielo…y haría menos calor. A ver si hay suerte y les salen alas.

Lamentablemente seguimos hablando de si son galgos o podencos, de quien fue la culpa. No se han terminado de derretir los polos, cierto, pero los datos están ahí, y la única solución está en usar los recursos naturales de forma sostenible. Los mega trasvases no pueden ser la solución: son parches, soluciones a corto plazo, y no soluciones estructurales, que son las que hacen falta.
Una vez más se evidencia que la falta de entendimiento entre diferentes es lo que nos debilita como país. Lo peor, es que hablamos del mayor bien de primera necesidad, y así estamos.