Jesús Millán Muñoz.- Etty o Ester Hillesum escribió un diario entre 1941 y 1943. Nació en 1914, en Middelburg, Países Bajos y falleció en 1943 en Auschwitz, por ser judía. Se ha comparado con el Diario de Ana Frank, pero en este caso siendo una mujer joven, pero no adolescente.
Los Diarios de Etty Hillesum fueron empezados, por sugerencia y como terapia y como autoconocimiento de Julius Spier. Estos Diarios nos enfrentan al mundo interior de una persona, una mujer, una mujer judía enfrentadas, no solo a las interioridades propias, sino también a la situación externa, de su sociedad, es decir, ser judía, sabiendo que los judíos eran perseguidos y masacrados, estando en el centro de una espantosa guerra mundial.
El Papa Benedicto XVI, cita a Etty, indicando que fue una persona alejada de Dios, pero que al entrar en su interioridad, debido a varias razones psicológicas y sociohistóricas, encuentra al Ser Supremo que la está esperando. Incluso siendo conscientes de las crueldades irracionales y sin explicaciones de ese momento, que pudo tener para los judíos carácter apocalíptico, mucho más de lo que ya históricamente han tenido que soportar, parece ser que encontró dentro de sí, la paz y el amor interior, en palabras de ella. “vivo constantemente en intimidad con Dios”.
Suponemos que este Diario y esta persona sufrirá la comparación con el de Anna Frank, pero hay que tener en cuenta, que no existen dos seres humanos exactamente idénticos, por lo tanto, las mismas circunstancias no son las mismas historias para cada sujeto, ni cada sujeto vive y existe del mismo modo los acontecimientos interiores. Indico este enunciado, porque el que se acerque a esta fuente de palabras, debe llevar la convicción que encontrará otro mundo interior, otras explicaciones al caos del mundo, en ese momento, caos interior de esta persona, caos exterior de las circunstancias.
Se interpreta que nos narra, a raíz de todos los acontecimientos un relato de la interioridad, de la espiritualidad, de la búsqueda profunda. Se habla que estaría dentro del movimiento de la “teología después de Auschwitz”, quizás, más propiamente habría que indicar de la filosofía-metafísica después de Auschwitz. Siempre se ha indicado, que todo ser humano hasta ahora, ha nacido después de una gran guerra, o existe antes de una gran guerra, o vive en medio de una gran guerra.
Esta generación, esta autora, nació dentro de una gran guerra y padeció muriendo, dentro de una gran guerra. Siempre me he preguntado que el siglo veinte, en su arte, cultura, sociedad, filosofía, metafísica y todos los cambios que se han producido, no solo se deben a los avances tecnológicos científicos, debido a su vez, a docenas de factores, sino a las realidades y consecuencias de las guerras. No creo que haya habido un movimiento cultural o filosófico en el siglo veinte en Occidente, que no esté detrás de ello, la gran guerra, la primera, o la segunda, y desde luego, después la guerra fría, que era demasiado caliente en algunos territorios.
Ante este drama, que tiene proporciones metafísicas y también religiosas, históricamente han existido, especialmente entre los que la padecieron dos opciones, unos se preguntaban “¿Dónde estaba Yahvé mientras existían los campos de exterminio?”, y otras personas, como Etty, incluso en esta situación límite, se plantea y encuentran en su profundo ser a Dios. O dicho de otro modo, Dios, Dios no ha dejado de existir ni siquiera en este descomunal drama humano.
Al fin, de cuentas, cuándo se celebró el juicio de Nuremberg, se realizó en la sala del ayuntamiento de la ciudad, que había quedado indemne, raramente, existiendo en las paredes, bajorrelieves en madera referidas a los Diez Mandamientos. O dicho de otro modo, al final, esta enorme masacre, puede tener muchas explicaciones o ninguna, pero una de ellas, es el incumplimiento colectivo o ideológico de la “no aceptación de los Mandatos de Moisés”, o si se es agnóstico, del derecho natural o de una moral natural, que reflejan ese decálogo de normas.
Ciertamente, de estos acontecimientos, suponemos se habrán perdido muchos testimonios de todas las clases, muchas imágenes y fotografías, muchos diarios. Pero ya, que tenemos la suerte, de que este Diario en concreto no se ha perdido, pienso que es necesario bucear en él, para entre otro motivos, conocer el drama de una persona y de un pueblo, conocer la realidad interior de esta persona, y para intentar entender y comprender que estos enormes accidentes históricos sociales, como los que nos narran este testimonio, pueden volver a suceder, si nos descuidamos, de otro modo y de otra manera, con otras ideas y de otras formas, en otro momento.
Pienso que este Diario, hasta dónde conozco debería alcanzar un grado de difusión mayor, realizándose documentales visuales, libros e interpretaciones, lecturas, obras de teatro, y simplemente leyéndose. Al final, las alegrías de un ser humano, son semejantes a las nuestras, sus dramas y tristezas también.
Muy interesante.
Esa interioridad ciertamente es la puerta para tener una relación personal con Dios, que está dentro de esa interioridad, más dentro que uno mismo.
Víctor Frankl es un judío superviviente de los campos. En esa experiencia de supervivencia radical, pudo comprobar que la espiritualidad salva y hace sobrevivir. Que la felicidad que es resultado de dar lo mejor de uno mismo por una causa noble, y el encuentro con Dios lo es, y que no puede ser arrebatada por ninguna otra fuerza.
Hoy, en esta globalización de la superficialidad, como lo define el Papa, es muy difícil que esa interioridad cale. Y sin embargo, es una necesidad vital tener vida interior.
Quien la cultiva está más estructurado, es más sólido.
Desconozco por qué estos ‘Diarios de Etty’ no se publicaron hasta los años ochenta.
Surge una pregunta: ¿estaba Dios en el Holocausto? Yo creo que sí, pero en silencio.
En última instancia, no sabemos las razones de lo que Dios permite. «Sus caminos y pensamientos son infinitamente más altos que los nuestros» (Isaías 55:8-9).
Los entendidos en la materia argumentan que Dios dio su permiso para que sucediera esta atrocidad, pero no dio su aprobación. En fin,…..
La Shoah, el Holocausto, ha sido glosada de mil maneras; puesto de manifiesto su horror en películas, libros, series de televisión… Se mantienen en pie campos de concentración. Una ideología socialista llevada a sus últimas y más criminales consecuencias. ¿Pero quién recuerda las víctimas de la otra ideología socialista, el comunismo? Esas víctimas son más víctimas porque se las condena al olvido. Su número es mucho mayor y su muerte igual de terrible. La historia del siglo veinte también es la historia de la aplicación de la ideología socialista. Esa ideología que consiste en que la realidad se ajuste a la teoría. Y parece que la historia puede repetirse, incluyendo el olvido de las víctimas.
Hay quienes se empeñan en sacar a relucir la supuesta conexión entre el nazismo y el socialismo cuando les interesa.
Pero existe una diferencia abismal entre el ‘fascismo’ y el ‘socialismo’: son enteramente opuestos.
Los fascismos han sido considerados por la historia y la teoría política como ideologías de ultraderecha.
Lo que ocurre es que la ignorancia generalizada sobre la historia y la filosofía ha creado un terreno fértil para que el infundio se difunda entre los incautos.
Por tanto, quienes lo difundan, o son muy duros de mollera o son unos ‘capullos crueles’…..
¿Qué ignorancia?¿La de aprenderse la desmemoria histérica, es que solo ve crimenes para ciertas personas y para otros los blanquea? Te pasa lo mismo que al Coletas Pablo Mezquitas, cuando fue preguntado por el gran Antonio Escohotado, autor de «Los enemigos del comercio», para que dijera alguna diferencia sustancial entre los nazis y los bolcheviques. No dijo ninguna por que no existe.
El ignorante es el que se cree uno de los éxitos propagandisticos de la izquierda: el hacer creer que el fascismo y el nazismo eran de derechas pero nada mas lejos de la realidad, tienen varios nexos en común que convergen en uno solo: el socialismo de Marx. Y eso es fácil comprobarlo. En un régimen donde el pensamiento del país es el pensamiento del líder, simplemente uno se lee la literatura: Léase el Mein Kampf de Hitler o el Manifiesto Comunista o los libros de Mussolini.
Unos libros que al principio (y sigue existiendo la idea) querían hacerlos desaparecer. Para eso no merece mejor contestación que la dicha por Pérez-Reverte: «Hitler, Mussolini, Franco, sentados aquí donde estamos, dije, serían interesantísimos de escuchar. ¿Cómo ibas a ser tan idiota para decirles: «Franco, Hitler, Stalin, callaos, cerrad la boca»? Al contrario. En un lugar como éste, donde se supone hay gente con la debida formación intelectual, atender lo que un canalla o un criminal tienen que decir, conocer sus ideas, es de lo más valioso. ¿Imagináis -les dije- lo interesante que sería, por ejemplo, Franco contando de primera mano cómo durante cuarenta años logró tener a España agarrada por el pescuezo? ¿Que relatase cómo ganó la guerra, o firmó sentencias de muerte? ¿De verdad os perderíais al Himmler que realizó técnicamente el Holocausto o al Pol Pot de las matanzas masivas en Camboya? ¿Cerraríais la boca de Mao o Stalin si los tuvieseis enfrente, sin hacerles preguntas para indagar en sus cabezas, en sus ideas, en sus motivos? ¿Ibais a rechazar la formidable ocasión de conocer los mecanismos del horror, la maldad, el crimen, el lado más sucio y terrible de la condición humana?»
Un ejemplo para el que no me crea, el discurso de Mussolini una semana antes de que lo fusilaran: “Nuestros programas son definitivamente iguales a nuestras ideas revolucionarias y ellas pertenecen a lo que en régimen democrático se llama “izquierda”; nuestras instituciones son un resultado directo de nuestros programas y nuestro ideal es el Estado de Trabajo. En este caso no puede haber duda: nosotros somos la clase trabajadora en lucha por la vida y la muerte, contra el capitalismo. Somos los revolucionarios en busca de un nuevo orden. Si esto es así, invocar ayuda de la burguesía agitando el peligro rojo es un absurdo. El espantapájaros auténtico, el verdadero peligro, la amenaza contra la que se lucha sin parar, viene de la derecha. No nos interesa en nada tener a la burguesía capitalista como aliada contra la amenaza del peligro rojo, incluso en el mejor de los casos ésta sería una aliada infiel, que está tratando de hacer que nosotros sirvamos a sus fines, como lo ha hecho más de una vez con cierto éxito. Ahorraré palabras ya que es totalmente superfluo. De hecho, es perjudicial, porque nos hace confundir los tipos de auténticos revolucionarios de cualquier tonalidad, con el hombre de reacción que a veces utiliza nuestro mismo idioma”
Toda esta información no va a cambiar las cosas, si algo hacen bien en la caverna izquierdista es la propaganda, son unos artistas porque su discurso siempre es emocional, nunca se dirigen a la razón. Decía el comunista Willi Münzenberg una frase atribuida al que fuese ministro de propaganda de Hítler: una mentira repetida cien veces se convierte en verdad o leyendo a Jean F. Revel: «la principal fuerza que mueve el mundo es la mentira».
Atrévete a decir que estoy desinformado…
Le recomiendo el libro «De Adolf a Hitler: La construcción de un nazi» de Thomas Weber (Editorial Taurus) para estar más informado…..
No hacía falta tanto despliegue. Lo más terrible es su incapacidad para condenar los millones de crímenes que cometieron aquellos que le precedieron en la realización práctica del socialismo. Hasta en el asesinato en masa de judíos fueron precursores con los pogromos. El pintor frustrado lo copió todo. Apenas añadió la recta organización y eficacia propia de la industria alemana. Porque los socialistas de hogaño son tan antisemitas como los de antaño. «Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero» Guillermo Zapata, delegado municipal de Cultura y Deportes en el Ayuntamiento de Madrid, y de la cuerda de Charles.
Son tuits viejos que no representan las ideas del Sr. Zapata.
Habría que explicar el asunto ‘Vigalondo’…..
Representan en todo caso el odio de clase de un socialista.
No hay un fascismo ni un comunismo que no sean ateos.
El nacionalcatolicismo de Franco o de Falange, fueron como el de Dollfuss en Austria, al que acaban asesinando los nazis. Una reacción de derechas al bolchevismo. Exactamente como la resistencia polaca que sufrió el exterminio primero de los nazis y luego de los comunistas.
Hitler odiaba a Franco porque le creía pelele de los curas, Stalin en cambio admiraba a Hitler, y le costó reaccionar cuando le invadió, ya habían sido aliados contra las Repúblicas bálticas, Polonia y Finlandia.
Incluso, los nazis copiaron técnicas de exterminio de los gulags soviéticos.
Franco fue un militar autoritario que llega a ser dictador porque se cree merecedor tras la victoria del poder único. Nunca haría como Miguel Primo de Rivera, dejar de gobernar España.
Las similitudes entre los fascismos son claras, ideológicamente parten de sendos materialismos filosóficos, son ateos por distintos motivos, o marxistas o nihilistas, y piensan que la realidad debe ser sustituida por las ideas, quebrantando así la libertad y la naturaleza del ser humano, que ni puede prescindir de la propiedad ni de la libertad a favor del Estado de partido único.
Son la cara y la cruz de la misma moneda, una moneda de imposición ideológica y anulación de los derechos individuales.
Hoy la izquierda española es el único fósil en Europa occidental del bolchevismo.
Nunca ha asumido el papel que le toca en la democracia como sí hizo Alianza Popular en el inicio de la Transición…ASUMIR LA PLURALIDAD IDEOLOGICA EN UNA SANA DEMOCRACIA.
Por eso es fácil entender su connivencia con los naZionalistas de extrema izquierda o derecha que subsisten en España. Los etarras son estalinistas políticos, al igual que la CUP y ERC entre anarquistas y trotskistas. PNV y JxCat carlistas de corte racista.
Una mierda con la que este país no es capaz de levantar cabeza.
Hasta los franquistas han tenido que asumir la Monarquía parlamentaria como forma legítima de gobierno.
Fue el deseo de Franco.
Mientras que el socialismo defiende la democracia como expresión de la voluntad de los trabajadores, los nazis fueron, sombrero en mano, a los dueños del capital a pedirles dinero y recursos para poder darle el tiro de gracia a la moribunda democracia de Weimar.
Los nazis no son socialistas…..
No voy a ser yo quien defienda a los nazis. Odio sus ideas como las de los comunistas.
El socialismo democracia???
1931. Proclamación de la República cuando ganaron las elecciones los monarquicos.
1934. Ganan las derechas las elecciones en el 33, y preparan el golpe de Estado que solo triunfa en Asturias.
1936. Preparan el tongo electoral de febrero.
Los socialistas son los comunistas Made In Spain.
El SOCIALISMO NUNCA HA DEFENDIDO ANTES DE FRANCO LA DEMOCRACIA POR BOLCHEVIQUE.
Después de Franco, solo se sirve de la Democracia (Filesa, GAL, fondos reservados, saqueo de los fondos para desempleados, clientelismo e ingeniería social) para ser el partido del oportunismo, la corrupción y la inestabilidad políticos.
Y tú eres buen ejemplo de ello.
Pocos como el PSOE (a través de ti) para para utilizar descaradamente el periodismo como propaganda política.
Eres el Gramsci culipardo.
Ahí lo tienen, incapaz de condenar los millones de muertos que su malhadada ideología ha provocado. Y nos quiere convencer de que Hitler era un liberal… Un mago, este Charles.
Lo cierto es que Europa no estará unida hasta que no sea capaz de establecer una visión común sobre su historia, reconozca el nazismo y el estalinismo y los regímenes fascistas y comunistas como un legado común, y lleve a cabo un debate honesto y en profundidad sobre todos los crímenes perpetrados por todos estos regímenes en el siglo pasado. Ésta es la realidad….
Perdone, pero mi no entender. La esvástica está feo exhibirla en público, pero la bandera roja con la hoz y el martillo luce en las manifestaciones y mítines de sindicatos y partidos de izquierda. Muchos cargos políticos la tienen en sus despachos. En la sede de Izquierda Unida de la capital hay una perenne. ¿Cómo es eso «hacer un debate honesto y en profundidad» de los crímenes del fascismo y el comunismo? Dan ustedes un poquito de asco, don Charles. No se ofenda.
Y sigue usted sin condenar expresamente los crímenes del comunismo. Incapaz. Es superior a sus fuerzas.