Los dineros de los concejales

Manuel Valero.- Que el primer Pleno de un Ayuntamiento electo debata y apruebe –o no- el organigrama político de funcionamiento y fije los emolumentos de los ediles, el número de liberados, la asignación a los grupos y los medios necesarios para que tanto gobierno como oposición realicen sus tareas con la mayor efectividad,  es tan lógico como empezar una casa por los cimientos.

El cogollo viene después. En estos días postelectorales hemos asistido a bochornosas sesiones plenarias en ciudades y pueblos de España por la generosidad que los elegidos han tenido para con su nómina. Incluso algún alcalde que no recuerdo ni quiero, le ha venido a decir al plenario que no se merece a un tipo como él porque vale su peso en oro. 

Es difícil entrar en el hueso de melocotón de los dineros sin que el ramaje de la demagogia- en cualquier sentido, que la hay-te golpee por cualquier parte. Pero hay una trocha en medio de este aparente sin Dios y es la que conduce a la recta distribución de los recursos conforme a la Ley. Puede que políticamente sea discutible pero lo que despeja las dudas de un abordaje presupuestario con mayor o menor sentido de la responsabilidad es el argumentario político sensato, la distribución de los medios y la imagen pública de seriedad. Las elevadas autosubidas de alcaldes y concejales –siempre aprobadas por unanimidad, curioso-es  un preceder impúdico por más razones con que lo adoben. Y además es un comportamiento más chabacano y hortera que inmoral, que es casi peor.

En Puertollano hubo debate, acuerdos, desacuerdos, réplicas y contrarréplicas  y abstenciones y al final ocurrió lo esperado: el organigrama propuesto salió airoso con los votos del bipartido. La oposición, menos el PP que se abstuvo, basó su rechazo no tanto en la rebaja de un 25 por ciento del sueldo de los dos liberados que les corresponden sino, sobre todo, a la compartición de dos auxiliares administrativos no políticos entre los cuatro grupos, es decir, uno para dos.  En total diez liberados progresivos – sólo dos al cien por cien- más una asignación por asistencia a sesiones y otra fija por grupo y número de concejales, partiendo de la asignación existente en el presupuesto heredado de este año.

Es cierto que si el actual equipo de gobierno hubiera presentado una rebaja discrecional desde la alcaldía a la última concejalía liberada hubiera supuesto un guiño a la ciudadanía. Tal vez esa rebaja no hubiera aliviado las arcas municipales pero hubiera sido un detalle y un mensaje de fineza política. Sin embargo, dada la realidad del hemiciclo local que ha pasado de cuatro grupos a seis- hace dos legislaturas sólo había tres-y los actuales tiempos de integridad fiscalizadora, el reparto general de dineros y competencias delata un estudio minucioso de la equidad, aunque el equipo la haya tejido desde la responsabilidad y la estrategia  de gobierno, como la hubiera planificado cualquier grupo de la oposición si hubiera ganado las elecciones.

El dinero de los concejales es materia tan sensible como el núcleo de una central nuclear. Pero esa sensibilidad no obedece en ocasiones a un espíritu frugal de los caudales públicos, que debería argüirse tanto en tiempos de bonanza como en épocas de penuria. Tocando la nómina se activan otros mecanismos más humanos, a veces, tan humanos, que ponen en duda la verdadera y desinteresada vocación de servicio. La prueba irrefutable viene de la respuesta a la terrible pregunta : si hubiera más euros que telarañas en la tesorería municipal y la alcaldesa Isabel Rodríguez hubiera desplegado una generosidad temeraria liberando a diestro siniestro, dotando a cada grupo de un administrativo y un par de huevos duros por grupo y concejal y subiendo la presencia  en órganos de debate a cien pavos… ¿quién se hubiera opuesto? Tal vez Casimiro Sánchez Calderón. La excepción iberista confirmaría la regla.

Cualquier distribución de funciones  concita debates como no puede ser de otro modo, pero con la Ley en la mano y también con las recomendaciones de la Federación de Municipios y Provincias de Castilla-La Mancha, el reparto ha sido más equitativo que absolutista. El pacto PSOE-IU como un aseguramiento de la estabilidad es en puridad de una lógica de párvulo, entre otras cosas porque la primera obligación de un gobierno es precisamente garantizarla para comenzar a funcionar. En resumen, el Ayuntamiento de Puertollano parte hacia la lejana conclusión de la legislatura con 10 concejales liberados progresivamente, más la alcaldesa, con reducción de nómina salvo los dos concejales de dedicación exclusiva, lo que equivale a 8,9 liberados totales. A partir de ahora cabe esperar que la oposición trabaje para fiscalizar al gobierno y que apoye también propuestas y proyectos que beneficien a la ciudad, como que el gobierno atienda las iniciativas de la oposición sin ver en ello la sombra de su debilidad.

¿Se podría haber hecho mejor? Tal vez. O no (Rajoy decía):  mediando reparto y recortes nadie calla,  en la barra libre no hay debate sino complacencia. Convendría tener en cuenta que ser concejal no es un modus vivendi si no una tarea voluntaria, incluso de aquellas personas que son llamadas por la vocación política, indispensable para que haya políticos y políticas en el doble sentido del término. No hay que ser altruista al uso de un ong, pero la condición de edil exige unas mínimas dosis de desprendimiento . Si la actual alcaldesa hubiera apretado un agujero del cinturón a todos, empezando por ella misma, lo hubiera bordado, y en lugar de un notable alto hubiera sacado un sobresaliente. Sin cum laude que los carga el diablo.