¿Podrían todos los interventores y apoderados de los partidos políticos asegurar la limpieza de unas elecciones?
La respuesta es no, si el proceso electoral fuera similar al del 28-A.
Me explico: La legitimidad del resultado de las elecciones pasadas no la da el Ministro del Interior, ni la portavoz del Gobierno, ni una pléyade de observadores internacionales, por muy bienintencionados que sean.
La legitimidad de un proceso electoral sólo es posible cuando cada etapa del mismo ha sido sometida al control real y efectivo del resto de los actores afectados. Bastaría que un pequeño eslabón del proceso hubiera escapado a dicho control para que su resultado perdiera la legitimidad.
Me enfocaré en el recuento de los votos del 28 de Abril.
Por resumir, lo dividiré en tres etapas: Primera: Recuento de cada mesa y envío encriptado de los resultados a través de una tableta. Segunda: Captura de dichos resultados por un elemento intermedio creado expresamente y a última hora por motivos de seguridad; es decir, para evitar que algún pirata informático pudiera interferir alterando la información. Tercera: Recepción de los datos, ya reasegurados, por un tercer elemento encargado de su cómputo preceptivo.
No existió el debido control ni transparencia en las etapas segunda y tercera. Además, en caso de detectarse alguna irregularidad, sería prácticamente de imposible probación.
Bastaría con incluir un programa de reconocimiento inteligente de caracteres, por ejemplo, en el elemento de seguridad señalado como etapa segunda del recuento, para alterar los datos capturados de las actas originales.
No afirmo que haya sucedido así. Defiendo que un proceso electoral debería ser anulado si el efectivo control del resto de los actores afectados no hubiera podido realizarse en la totalidad del proceso, de lo contrario, la aceptación de los resultados oficiales se parecería más a un acto de fe filo religioso que a un ejercicio racional.
Si el sistema democrático estuviera basado en la fe no existirían ni la división de poderes ni el control a los miembros del poder ejecutivo.
Dar por buenos los resultados de unas elecciones no debidamente controladas sería un acto de inmadurez e irresponsabilidad políticas. Argumentar que quien tenga alguna sospecha, que la denuncie ante la justicia, es no entender la enorme dificultad, por no decir imposibilidad, de la carga probatoria. Por ello, lo que debe probarse no es la existencia de una irregularidad, sino la ausencia del control debido; de lo contrario estaremos a merced del poder ejecutivo y/o de los partidos que lo sustentan: Puro absolutismo partitocrático.
El gran administrativista español, García de Enterría, solía decir que el derecho administrativo había nacido para proteger a los administrados de los abusos de la Administración; sin embargo, el poder se las ingenió para darle la vuelta a la tortilla y convertirlo en un instrumento a favor de sus intereses.
Así actúa el poder; y cuando usurpa determinadas parcelas sensibles para sus aspiraciones y de quienes les patrocinan, ya no las soltarán; recordemos quien tiene el monopolio de la fuerza.
El próximo domingo se celebrarán concentraciones frente a los ayuntamientos en diversas ciudades de España para exigir elecciones transparentes. No se trata de qué partido nos gusta más o menos, o de a qué mito ideológico nos adherimos. Se trata de defender el último rescoldo de ese fuego bastardeado y manipulado hasta la náusea mal llamado democracia.
Sin tapujos
Marcelino Lastra Muñiz
Jódete, llorón manipulador.
Artículo basado en meras sospechas sectarias, bulos desmentidos y mentiras claras.
Patético seguir dando pábulo aquí a estas basuras.
Esto no es libertad de expresión, es libertad de mentir, de mentir e infundir dudas sin una sola prueba.
Su anterior artículo aportó dudas muy razonables de TONGO ELECTORAL.
Seis fuerzas políticas con resultados en escaños múltiplos de tres. Probabilidad insignificante de llegar a eso matemáticamente.
Y jodete tú si dudamos, existe la libertad de pensamiento siempre que sea racional.
Usted tendrá dudas sobre que exista un tongo electoral, pero al ver sus mensajes todos los demás tenemos la certeza, sin ninguna duda, de que existe un TONTO ELECTORAL.
Jajajajajaja
Menuda argumentación…
¿Lo has pensado tu solito o has necesitado ayuda?
Ruy Caniche, vuestra infantil rabieta porque NO ACEPTAIS LOS RESULTADOS es muy divertida.
Aunque sea la prueba de que no sois demócratas, ya que cuando no ganáis deis un golpe de estado, Montéis una guerra ucos inventeis estas tonterías del tongo, es muy divertido.
Nivel Bob Esponja!!!
Salen en serie estos ninis.
Tu cerebro de Calamardo impide rebatir más.
Eres mezcla entre Bob esponja y los camisas pardas de las SA.
Creo que el ruido blanco de la onda que sintonizas (llámala la radio disonancia cognitiva o el programa abalanzarse contra el mensajero por no quiérer reconocer el mensaje por creencias fijas inamovibles a pesar de la evidencia,) te impide comprender lo que Marcelino ha explicado, el artículo más objetivo que he leído la verdad.
Sí, Marcelino, tan objetivo y veraz como ver a un elefante levitando. Disculpe que le llame así pero me cuesta creer que las disparatdas digresiones del mencionado consigan siempre el beneplácito sin fisuras de unos cuantos, siempre los mismos.
Si supieras lo que ha vivido Marcelino (cantidad), sabrías valorarlo en su justa medida
Leí su anterior artículo y he leído este. No sé por qué me sorprendo de que los comentarios ante un artículo que lo único que pide es mayor transparencia en las elecciones, y por lo tanto mayores garantías democráticas, consistan en calificarle de un modo u otro como fascista, totalitario o antidemócrata. En realidad, estamos ante la estrategia habitual de los enemigos de la libertad.
Esto es del 2015:
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-12-13/las-irregularidades-en-el-escrutinio-de-las-elecciones-andaluzas-1276563663/
https://www.elmundo.es/andalucia/2015/04/10/55276c41268e3eea4b8b456c.html
Apoderados e interventores, representando a sus partidos; presidentes y vocales de mesa en cada mesa electoral. Y, por si esto fuera poco, un representante , funcionario público, de la administración local. Si todavía le sigue pareciendo poco, los ciudadanos pueden entrar en los colegios electorales a partir de las 8 de la tarde para presenciar y tomar notas de las tareas de escrutinio y recuento de votos.
Es muy fácil comprobar la limpieza de unas elecciones, créame. Las actas donde se recogen los escrutinios están en poder de los ayuntamientos. Se pueden consultar y, después, cotejar sus datos con los que el Ministerio del interior publica en su página web . Además, todos los diarios, físicos o digitales, publican los resultados de cada rincón de España.
Uno que ha sido presidente de mesa en alguna ocasión y representante de la administración local habitualmente, puede asegurar que los datos que obraban en mi poder coincidían escrupulosamente con los publicados en los periódicos y en la página de Interior.
Pero nada, siga usted sembrando dudas. Cuando un tonto coge la linde…
» Las actas donde se recogen los escrutinios están en poder de los ayuntamientos. Se pueden consultar y, después, cotejar sus datos con los que el Ministerio del interior publica en su página web .»
Las actas lo son mesa a mesa.
Por propia definición de acta.
Los resultados del ministerio no se pueden conultar mesa a mesa, o si se puede díganos donde, el link en cuestion. MESA A MESA.
Las pasadas elecciones andaluzas si fue posible.
http://www.resultadoseleccionesparlamentoandalucia2018.es/Mesas
En estas últimas, a nivel nacional, no ha sido posible.
Las pasadas elecciones andaluzas lograron la primera alternancia de poder allí desde que comenzó el R78.
Si han sido incapaces de darnos desglosado el resultado mesa a mesa de las elecciones del pasado 28A cuando es estrictamente necesario el que lo tengan desglosado porque si no de donde viene el resultado, ¿será por algo?
Los mejores fiscales seríamos los propios ciudadanos que podríamos cotejar el acta que nos pareciera, la de nuestro colegio o la del de nuestro cuñao.. con la de esa lista. Mesa a mesa.
Si no se hace no es porque no se pueda, es porque no conviene.
Y ahí precisamente está el tongo.
Como el de febrero de 1936 cuando el Frente Popular cometió fraude Electoral PROBADO por los historiadores.
No importa quienes votan sino quienes cuentan los votos…(Stalin)…humanos o software.
Que el tongo ya no es de tinta sino electrónico.
Hoy contamos con votos reales…
Y virtuales.
SEIS MAYORES PARTIDOS CUENTAN CON NÚMERO DE ESCAÑOS MÚLTIPLO DE TRES.
PSOE: 123 = 3 x 41
PP: 66 = 3 x 22
Cs: 57 = 3 x 19
U. PODEMOS: 42 = 3 x 42
VOX: 24 = 3 x 8
ERC: 15 = 3 x 5
PSOE (123) = PP (66) + Cs (57).
Los escaños obtenidos por el 1er partido es igual a la suma de los del 2º y los del 3º
PP (66) = UP (42) + VOX (24).
Los escaños del 2º es igual a la suma del 4º y el 5º
Cs (57) = UP (42) + ERC (15)
Los escaños del 3º es igual a la suma del 4º y el 6º.
Y COMO ESTO SOLO PUEDE DARSE CON UN INSIGNIFICANTE 0,01 % de probabilidad….
TONGO.
Las cosas como son. Democracia…
Carpetovetónica Cavernícola CARENCIA Coacción CACIQUISMO Capitalismo Catolicismo Clericalismo CLIENTELISMO Conservadurismo CUNERISMO Caridad Carnaval Clandestinidad Contracepción Convulsión CORRUPCIÓN.
No le bastó con intentar sembrar la duda en el articulillo anterior. Reincide, erre que erre.
Existen todo tipo de pruebas que acreditan la limpieza de las elecciones. Es fácil comprobarlo. Mueva el culo y vaya al colegio electoral más cercano y verá que los resultados que anote serán los mismos que se publican en la página de Interior.
No sé si se trata de una suerte de estupidez o de mala baba lo que hay que atribuirle a este señor. Creo que es esto último. Ignoro con qué fin. Esta cantidad de despropístos son materia de un blog personal y no de un diario serio: lo desprestigia.
Vergonzoso y fascista, siento decirlo. He leído algunos de sus artículos para reírme un rato gracias a su proverbial inventiva para crear bulos y falsedades. Lo de hoy es denunciable.
Pues ánimo y no dude de que a Marcelino le ayuden a defenderse, yo uno de ellos.
Yo también pienso como él, una sus denuncias, la de él y la mía.
Pero no olvide salir del anonimato con ello, lo de la denuncia anónima era más propio de tiempos de la Inquisición.
» Es fácil comprobarlo. Mueva el culo y vaya al colegio electoral más cercano y verá que los resultados que anote serán los mismos que se publican en la página de Interior.»
¿En que página del minsterio del interior se publican los resultados mesa a mesa?
MESA A MESA
MESA A MESA
MESA A MESA
MESA A MESA
ETC
Ilumínenos su merced, haganos el favor.
Se lo han dicho ya: mueva el culo. Vaya a cualquier ayto, pida copias de actas, compare con los resultados que publica cualquier diario y busque en Google ministerio del interior. Pero, claro, ante la falta de argumentos…a jugar a la ceremonia de la confusión. Más honestidad , por favor, don Marcelino.
Eso debería estar publicado y ser accesible…
Mesa a Mesa!!!!!! Y escaneadas las actas!!!!
PUCHERAZO ELECTRÓNICO.
GOLPE DE ESTADO.
Así es. No se trataría de probar el tongo sino de reivindicar que haya posibilidad de probarlo por alguna parte interesada del proceso.
Siempre me ha parecido curioso que países con mayor tradición democrática hayan realizado pruebas de cara a implementar ya sea el voto electrónico, ya el recuento electrónico, y hayan dado marcha atrás por los fallos de seguridad detectados y la posible pérdida de control públicas del proceso. Esto hace que en países como Inglaterra, Noruega o Finlandia se acuesten sin saber el resultado de las elecciones. Y no son países del tercer mundo.
http://www.euskadi.eus/informacion/voto-electronico-voto-electronico-en-el-mundo/web01-a2haukon/es/#8348
Me quedo con la frase atribuida a Galeano: «si votar sirviera para algo, ya estaría prohibido». No se pueden dejar según qué cosas en manos del azar…
Oye, Marcelino, por qué pierdes el tiempo utilizando este digital como un contenedor de basuras, difamando y perdiendo el tiempo en asuntos que no son cuestionables.
Dedícate a denunciar el uso y abuso de dinero público de PSOE Y PP durante la campaña electoral. Dando comidas en los centros de mayores y todo tipo de asociaciones . Y yendo a los barrios periféricos durante la joranda de reflexión a visitar casa por casa para entregar sus votos…
Lo dicho, hay mucho que denunciar en unas elecciones. Pero no su resultado.
No importa quién vota, sino quién cuenta los votos.
Josef Stalin.
Ridículo y malicioso. No merece ni comentarlo.
Cualquier persona que se haya interesado mínimamente en conocer los entresijos de una elección, sabe que hay pocos asuntos más controlados y transparentes que un escrutinio, recuento, transcripción y publicación de votos.
Algunos creían que iban a conseguir 400 diputados, pero, oh sorpresa, se dieron cuenta de que solo había disponibles 350. Pero es que tampoco obtuvieron el pleno. ¡ Decepción!
Vaya, pues un comentario mío parece que tiene dificultades en salir publicado. Confío sea por los enlaces que incluye. En fin.
Bulos sin pruebas que intentan cuestionar la legitimidad de los resultados electorales del 28-A. No es cierto.
Fue una victoria limpia del Sr. Sánchez, pese a quien le pese…..
Se cuestiona la legalidad del resultado de unas elecciones sin pruebas que sustenten tal acusación ,y a usted solo le preocupa recordarnos la anécdota: que Sánchez ha ganado las elecciones. Dando argumentos al troleo…
Pregunta dirigida a los y las ponéis a caer de un burro al autor del artículo:¿Diríais lo mismo si hubiera ganado el P.P.?
La pregunta pertinente es : ¿ Conoces algún partido, no sé, de derecha a izquierda, animalista , ecologista, regionalista… cualquiera que haya perdido elecciones- que han sido muchos- que haya denunciado un pucherazo a lo largo de más de cuarenta años de democracia? Yo no. Porque no ha ocurrido nunca. Siempre han ganado PP y PSOE y ningún partido perdedor ha cuestionado resultados.
Qué casualidad. Ha tenido que ser Vox el que denuncia pucherazo. Memoria, hermanos. Blas Piñar también llenaba plazas de toros y obtenía unos resultados de risa.
Nadie ha puesto a caer de un burro. Salvo que considere los argumentos como insultos. Insulto a la intelgencia es este artículo. Y, sobre todo, a un pais al que rebaja a la altura de pais bananero.
De eso de sobra saben en Venezuela y Cuba.
Cuando pasen las elecciones y el PSOE muestre su verdadera cara todo adquirirá el sentido, que es el primer paso para profundizar en las pruebas.
La intencionalidad.
Una falsa calma que precede a la tormenta. Así estamos hasta las próximas elecciones.
Y existe miedo por la gran incertidumbre que se nos abre paso.
La izquierda deberá afrontar, con legitimidad o sin ella, una grave situación económica y extrema política.
Hoy día solo la Constitución frena la concentración de poder entre izquierda y separatismo.
Después de las elecciones se acabará este paripé que nos brindan.
Y quien presume más de demócrata que nadie se verá evidenciado por sus actos. Como siempre pero ya sin disimulos.
Bienvenidos a la Dictadura perfecta.
Así empezaron en Venezuela.
Vaya Sr Lastra.. Un mal perder?.
Pues fíjese que para su tranquilidad yo al menos por mi parte pondría a todos los suyos de vox a contar los votos. Sí, que el recuento lo hagan solo ellos, así les ponemos a hacer algo para la sociedad y de paso vayan llorando a la vez que van abriendo sobres con los nombres de los políticos demócratas a quienes votaremos la gente de bien. No llore, y presentese al recuento al menos, es público. Ánimo.
Y luego existe el software de recuento electrónico…
Lastima no ser red eléctrica para levantar acta también de lo que pasa ahí que es lo que importa.
Los colegios no habían cerrado a las nueve y mucho antes ya el PSOE celebraba con total seguridad el resultado.
Luego aparecen los incidentes.
Multitud de votos anulados (por supuesto de VOX porque fue el que no mandó papeletas a casa porque no tiene dinero para eso);
Un voto por correo custodiado sin transpariencia por un Organismo a cuya cabeza a puesto un amigo íntimo de Sánchez;
La creación de un organismo días atrás (con un sólo funcionario, el resto miembros del PSOE) para según él velar por la seguridad del traslado electrónico del recuento de votos.
Y esas encuestas de Tezanos que cuadran como un balance con el resultado cuando nunca acertó antes de que salieran.
Y esa «discreta» visita de George Soros, que controla empresas que realizan como Indra el volcado electrónico de votos, a Pedro Sánchez…para hablar de qué (CENSURED).
La alta participación en las regiones separatistas también explican cosas (no hay apoderados de Ciudadanos de VOX, PP y Ciudadanos en todas las mesas vascas, navarras y catalanas), aquello es un brindis al sol.
Aparecen municipios donde los votos superan el censo electoral.
Votantes censados en barrios «de derechas» no se encuentran en las listas.
PERO LO QUE MEJOR EXPLICA UNA CHAPUZA ES LO QUE TÚ CUENTAS.
LOS ALGORITMOS UTILIZADOS QUE CALCULAN RESULTADOS DE MÚLTIPLOS DE 3.
En el proceso del 11-M se descubrieron pistas falsas (no había metralla en los trenes que se abandonaron inmediatamente para su desgüace). Y todo se cerró con la misma celeridad que ahora toca afrontar unas nuevas elecciones.
Tenemos trabajo para la Historia.
Que por cierto confirma el factor desestabilizador que siempre el PSOE ha tenido en nuestra historia.
Tu artículo, que difundiré, confirma racionalmente la existencia (razonable) de tongo electoral.
El tongo explicado desde el sarcasmo pero con evidencias.
https://youtu.be/SuKlfgHr-LY
Legitimidad cuestionada.
No ha llegado el verano pero este año se han adelantado las fiestas de la espuma
Es muy curioso que los que rabian con el artículo de Marcelino sean de izquierdas
¿Qué problema tienen los rojillos con la petición de Marcelino, que es ni mas ni menos que todo el proceso electoral sea limpio y transparente?
Claro que si son los mismos que pretenden
– Perseguir a aquellos que discrepan y condenan el comunismo
– Suprimir la lista de terroristas de la UE
– Dinamitar la libertad religiosa
No me extrañaría nada…
Son los mismos que respaldan la Democracia…
Cubana, venezolana, norcoreana y chino comunista.
La izquierda golpista y sin escrupulos.
La mierda más grande que le ha caído a España.
Dejando a parte el índice de probabilidades de que los escaños de los seis primeros partidos sean múltiplos de tres (0,183%). Es imposible que sin una manipulación de los resultados electorales, haya en España, o en la mayor parte de ella, tantos ciudadanos que voten por lo siguiente: antecedentes tras los gobiernos de González y Zapatero, los nueve meses del gobierno de Sánchez, sus pactos, acuerdos, traiciones, guiños a catalanes golpistas y bildu etarras, indicios de amnistía para políticos presos, giro económico, descenso del PIB, caída de la contratación fija, advertencias de organismos como el FMI, el banco mundial, el banco de España o de una nueva crisis por parte de prestigiosos economistas o analistas económicos, aumento del paro o menos creación de empleo, aumento de la deuda, incumplimiento del déficit, subidas de impuestos… O eso, o somos un país de imbéciles.
Un tema que deberías tratar si quieres claro, porque a mí me dicen «Esque la gente es feliz, está bien mírala, estamos en democracia» pero se le olvida mencionar el exponencial aumento del consumo de psicofármacos en Expaña. Me refiero a la dudosas bases científicas de la psiquiatría y su posible papel como herramienta de control de las mentes que se salen del tiesto, que te dice que un psicofármaco te quita la depresión cuando en su composición tiene fluor un químico tóxico que enferma la glándula pineal, básica está para el buen estado de ánimo y la conexión con las partes sutiles del ser.
https://rafapal.com/2012/10/03/psiquiatras-asi-se-creo-la-policia-del-pensamiento/