Lo he manifestado en otras ocasiones. Los Grandes Medios de Persuasión y Propaganda (GMPP) se dedican a potenciar individualismo, neoliberalismo, trivialidad y vacuidad. Todo ello para intentar disimular las barrabasadas de sus dueños neoliberales, de los patriotas del dinero, esos que llenan su boca de patria y llevan el dinero fuera de su querida España, a los paraísos fiscales.
Y, además de trasladar mentiras bien dosificadas, desvían la atención todo lo que pueden para intentar entretenernos: guerras de banderas –borbónicas contra esteladas, antes ikurriñas contra borbónicas–, revoluciones bolivarianas, sucesos varios o patriotismos sin fin. Ya no son suficientes fútbol o toros y tienen que emplear otros subterfugios.
Es lógico. No van a ocuparse ellos de los verdaderos problemas de las personas, de las mamandurrias de sus dueños, de las gangas permanentes de que disfrutan los poderosos. Eso sería como tirar piedras sobre su propio tejado. No hay mejor y más simple medio para mostrar esa realidad que la viñeta del dibujante satírico Andrés Rábago, más conocido como El Roto, en el diario de Prisa del pasado día 20 de febrero.
Informan estos días de la ruptura del Pacto de Toledo, que ya estaba roto y todos lo sabían. Pero siempre anteponiendo propaganda de las dificultades para la financiación del sistema público de pensiones y la necesidad de contratar planes de pensiones privados. Y es que la banca, dueña de la mayoría de esos GMPP, tiene que obtener más beneficios como sea. Es decir, siempre la misma monserga de gastos, pero nada de hablar de ingresos. Ellos no van a ocuparse del presupuesto de protección social en España y compararlo otros países, eso sería peligroso (ver el grafico 21). Por otra parte, resulta evidente que fuerzas políticas que abrazan el neoliberalismo, dispuestas a vender todo lo público para negocio de grandes corporaciones, no pueden apostar por el futuro de un sistema de pensiones con gestión pública y de calidad. Harán todo lo posible por destruirlo. Por tanto, los pensionistas deben mantener la movilización pues es el único lenguaje que entienden los opulentos.
Hace unos días se presentaba el Informe de Oxfam Intermón nº 49 titulado Desigualdad 1 – Igualdad de oportunidades 0. La inmovilidad social y la condena de la pobreza (Enero de 2019). Sus autores no tratan de hacer la revolución, ni mucho menos, pero describen bien la asfixiante y lacerante realidad. Los GMPP dedican poco espacio al nuevo estudio y lejos de informar dicen nimiedades y generalidades del mismo. Ya se sabe, desinforman más que informan, que es de lo que se trata.
Podemos recordar algunas medidas que deberían tomarse en el tema de los ingresos, según Oxfam. Primero, fijar como objetivo recaudatorio alcanzar, en tres años, la media de presión fiscal de la Zona euro, sin olvidar, desde luego, los principios de equidad del diseño tributario (ver el gráfico 24). En ese sentido las tres derechas hablan de bajar más los impuestos, por supuesto a los ricos, como ya ha sucedido en Andalucía.
Segundo, aumentar la progresividad del sistema fiscal español. Se trata de gravar más a quienes más tienen, romper los privilegios y trasladar el esfuerzo fiscal desde consumo y trabajo hacia acumulación de riqueza y capital. Y se proponen cinco medidas concretas, que no voy a desgranar aquí.
Y tercero, luchar efectivamente contra la evasión y elusión fiscal mediante una Ley que incluya, entre otras medidas, las siguientes: elaborar una lista negra de paraísos fiscales (mejor hablar de guaridas de capitales patriotas borbónicos); garantizar que las grandes empresas pagan un tipo efectivo suficiente y justo sobre sus beneficios empresariales, con sanciones para las empresas que no lo cumplan; suprimir la figura jurídica ETVE (Empresas de Tenencia de Valores Extranjeros) y los privilegios fiscales que conllevan; recuperar un mayor control sobre el funcionamiento de las SICAV (Sociedades de Inversión de Capital Variable) para evitar el fraude en su utilización.
Y entramos así en el tema de la corrupción, que no sólo es la clandestina sino la permitida por una u otra vía. La Memoria sobre el estado, funcionamiento y actividades del Consejo General del Poder Judicial y de los Juzgados y Tribunales en el año 2015 (2016), presentaba una serie de tipos delictivos relacionados con la corrupción. Los he colocado por orden alfabético: Alteración de precios en concursos y subastas públicas, blanqueo de capitales, cohecho, corrupción entre particulares, defraudaciones, delitos contra la Hacienda Pública y contra la Seguridad Social, delitos de corrupción en las transacciones económicas internacionales, delitos de prevaricación, delitos relativos a la propiedad intelectual industrial y al mercado y los consumidores, delitos societarios, fraudes y exacciones ilegales, infidelidad en la custodia de documentos y violación de secretos, insolvencias punibles, negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos y de los abusos en el ejercicio de su función, malversación de caudales públicos, omisión del deber de perseguir delitos y tráfico de influencias. Como se ve, se utilizan mecanismos muy diversos con el fin siempre de valerse de lo público en beneficio únicamente privado.
Múltiples formas que los GMPP olvidan y cuando son tratadas es normalmente para tergiversar u ocultar. Ya conocemos que la transparencia y la persecución de la corrupción son mediocres en nuestro reino borbónico. Y cuando alguien se atreve a denunciarla es objeto de todo tipo de persecuciones. La prensa extranjera recuerda con alguna frecuencia una de las características de la Marca España: es de los pocos países que no protege a quienes destapan la corrupción. El digital eldiario.es (2.4.2018) también lo hacía al recoger una serie de casos y destacar que “España es el único país de la OCDE que no protege a los denunciantes de corrupción a nivel estatal”. También recordaba que si denuncias a corruptos y se enteran puedes prepararte para recibir amenazas físicas, acoso laboral, despidos improcedentes o denuncias cruzadas. Y no esperes recibir amparo. Las protecciones y los indultos son, en demasiadas ocasiones, para los corruptos.
En fin, como se destaca en el Informe Oxfam, la desigualdad se desbocó en España durante la última crisis y no se ha querido controlar. Ya se sabe, no es una crisis, es una estafa. La España de los patriotas nostálgicos sigue siendo el cuarto país más desigual de la UE (ver el gráfico 1). Ni el empleo, principalmente precario, ni la protección social han logrado la reducción de la trampa de la pobreza y la redistribución de ingresos. Además, a mayor desigualdad, la movilidad social entre generaciones es menor, y niños y niñas heredan en mayor grado tanto la riqueza como la pobreza de sus madres y padres, lo que hace imposible que disfruten de derechos y oportunidades en igualdad de condiciones.
Isidro Sánchez
Desde el revés de la inopia
Felicidades por su artículo, señor Sánchez, un artículo muy atinado y oportuno…lastíma que se publique hoy, y no hace cincuenta años, que es donde quizá, algún tonto podría dejarse, aun, engañar por estas cositas. Por partes:
1º La crisis no es una «estafa», fue una realidad. Realidad cuyas consecuencias fueron, por ejemplo, la supresión del cheque-bebé estatal, el retraso en el pago a las CCAA de la dependencia, o la imposibilidad de que en 2010, ZP y su socio, IU, no pudieran subir las pensiones, básicamente porque en mayo de 2.010, había un 12,6% de déficit. Déficit no generado por políticas neoliberales -entendidas éstas como políticas de no gasto público- sino más bien al revés. Conclusión 1ª: fue el socialismo quién quebró el estado de bienestar, cuyas cotas máximas se alcanzaron a finales y principios de siglo.
En clm, recordemos que la universidad no podía pagar nóminas y que los farmaceuticos tuvieron que cerrar sus farmacias porque el SESCAM no pagaba los medicamentos. ¿Os acordáis)
2º «Público» «Eldiario» o «Elplural», son medios de comunicación de izquierdas libres, que sacan exclusivas como el caso master de cifuentes, sin consecuencia alguna para ellos, porque felizmente, en España, de momento hay LIBERTAD, y la prensa es suficientemente plural, como para que, a través de un clic, leamos lo que queramos. Conclusión 2ª: que los medios más leidos no den bola a un comunismo trasnochado, no quiere decir que no haya pluralidad; quiere decir que son medios del siglo XXI.
3º Futbol y toros: le ha faltado, «prensa del corazón» ¿por qué esa obsesión con el futbol y los toros? básicamente por esa petulante, falsaría e hipotética superioridad moral de la izquierda de suponer que estas «cosas» son de incultos o «engañar». Pues no, la televisión y otros medios, no solo son elementos de adoctinamiento, sino también de ocio. Conclusión 3ª: este señor lo que quiere es que los medios monotemáticos, donde sólo se esté a su ideología y su proseletismo.
4º La desigualdad: la gran mentira y la gran estafa de la desigualdad estriba en negar la realidad: allá donde el socialismo campa, hay más pobreza. Es empírico e incontestable. Conclusion 4ª: Sí, Venezuela es pobre por el socialismo, y el Europa, rica por el liberalismo. Aceptenlo como hecho real.
En fin, lo de siempre
…El señor letrado siempre cantando «Vamos a contar mentiras»
Lo podrías razonar??
Es que si no, pareces bobo.
Magnífico y muy documentado artículo, querido Isidro, te felicito. El papel de los medios es objeto de reflexión entre todos los que nos dedicamos al estudio de la comunicación, en estos recios y grises tiempos de indoctrinación y fake news. Coincido contigo en que existe una genealogía mediática que explica los vínculos entre el fascismo de ayer y las plutocracias actuales. El uso de lo trivial como elemento informativo fue uno de los grandes hallazgos de Goebbels que más tarde las democracias harían suyo, en el nuevo orden informativo surgido al socaire de la Guerra Fría. De hecho, y ciñéndonos al marco español, la manipulación y la elevación de lo trivial a categoría informativa serían las dos características principalrs del modelo de información franquista, copisdo en su integridad del molde mussoliniano. Aunque ello no debe llevarnos a una identificación automática entre las políticas informativas de los fascismos y la de las actuales democracias. La multiplicación de dispositivos y la falsa esfera pública crrada en torno a las redes nos sitúa, en mi opinión, en un terreno de arenas movedizas, mucho más maleable que el que encontraron los fascismos hace casi un siglo. Y eso es un factir que debe llevarnos a todos a una profunda reflexión. Saludos cordiales desde tierras portuguesas.
Lo que no nos cuenta de Oxfam son los abusos a menores y sus cuentas en paraísos fiscales.
La banca es mala malísima, excepto la Caja de Ingenieros que paga el casoplón del jefe Iglesias. Aclaro aquí que es cierto el deseo de la banca por hacer negocio con nuestras pensiones, y que me parece mal.
Dice que el problema son los ingresos: no pagamos suficientes impuestos. Pagamos todos los meses en nuestras nóminas, el IBI, por circular en coche, por comprar una casa, por hipotecaria, pagamos por aparcar, por heredar… De acabar con los ERE’s y el gasto en prostíbulos y cocaína, ni palabra; de acabar con las comunidades autónomas (100.000.000.000 de euros nos cuestan) ni palabra; de cerrar televisiones públicas y acabar con pesebres feministas, nada de nada.
En Dinamarca el gasto social es la leche: ¿Por qué no nos cuenta el régimen laboral de los funcionarios daneses? ¿Por qué no nos habla de su liberalismo económico? ¿Por qué no nos habla de la bajada de impuestos en Dinamarca?
Las pensiones en España son públicas, según deseo del articulista, y son un fraude piramidal y un sistema quebrado. Él propone mantener el fraude y la quiebra. Socialismo.
Quince años de práctica profesional en la Agencia Tributaria me han impedido leer con más detenimiento la sopa ideológica disfrazada de pseudo Hacienda Pública que rezuma el artículo.
Nuestro sistema tributario es resultado primero de la Constitución y la necesidad de financiar la gigante Administración Pública española. Tres Haciendas, tres presiones fiscales.
Todo responde a satisfacer las voraces necesidades de una Administración, la autonómica que no se corresponsabiliza en la autofinanciación por su elevado coste político.
La progresividad del IRPF se rompe cuando son las clases medias las que pagan de forma efectiva.
Los asalariados con un segundo pagador de más de 1500 euros ya deben declarar. De esta forma el precariado (ya no existe el proletariado) con rentas inferiores a 22.000 euros ve impedido su sostenimiento como clase media porque sus escasos ahorros se destinan a tributar sin beneficios fiscales reseñables (suprimieron la deducción por adquisición de la vivienda habitual y solo se mantiene la reducción en base liquidable de las contribuciones a Planes de Pensiones privados que permiten complementar la pobre pensión de la Seguridad social en el futuro).
Las SICAV y las ETVE son productos financieros de Felipe González.
Deberían pagar mucho más…pero cuando descubres quienes están detrás de estas entidades te pasa como cuando ves una chalet de lujo en una zona privilegiada, y no te imaginas que hay un Pablo Iglesias detrás. A todos los adinerados, de izquierdas y de derechas, les interesa conservarlos y ponen la excusa de que si no existieran huiría la inversión, cuando en realidad existen en beneficio de grandes patrimonios personales sin extranacionalizar con tributación superreducida.
La única reforma fiscal que debiera admitirse es reducir la tributación a las clases medias, porque los impuestos se comen sus rentas y ahorros.
Se gravan en exceso las rentas del trabajo, fáciles de controlar, y restan productividad al factor trabajo cuando son gravadas en exceso.
La progresividad no necesariamente debe ir en progresión geométrica, puede prescindir de una escala de gravámen. Puede gravarse a un tipo proporcional del 21% como el IVA declarando exentas las rentas inferiores a 24.000 euros (lo cual asienta a la clase media).
Impuestos indirectos y tasas y precios públicos son la tributación del futuro, porque se basan o en la capacidad de consumo o en la contraprestación, y son muy asumibles en justicia tributaria.
Los inmovilistas quieren recaudar más para seguir gastando más.
Los criterios de eficacia y eficiencia en la recaudación y en el gasto le importan un bledo.
Cuando sube la presión fiscal sube también el fraude.
La evasión fiscal internacional no está al alcance de las clases medias.
Tienen que mantener como sea un sistema ruinoso sin reformar absolutamente nada y menos lo que implique tocar esos privilegios heredados del sistema orgánico o corporativo franquista (el partido o el sindicato) que nos salen carísimos y colocan a nefastos responsables en la gestión pública.
Ni neoliberalismo ni derechas ni izquierdas.
El problema de la Hacienda Pública se llama GASTO INEFICIENTE E IMPRODUCTIVO.
Y lo están soportando aquellos que no pueden permitirse eludir sus impuestos porque no quieren perder la condición de residentes en España.
Nunca en la Historia de la Economía se ha prosperado subiendo los impuestos, salvo en casos excepcionales (por ejemplo una guerra o catástrofes). Todo lo contrario, ha sido reduciéndolos y gastando mejor como se ha hecho.
Y para eso son imprescindibles las reformas.
Pero esas aterran a los beneficiarios del inmovilismo, o a esa casta que podrá ser capitalista o socialista, o ambas cosas a conveniencia.
La ideología no es válida para analizar nuestro sistema tributario ni nuestra Hacienda Pública.
La Ciencia está vacunada frente a las ideologías.
La grave crisis económica que se nos avecina es una crisis de la demanda,o sea, del consumo. Y todo porque las clases medias están en occidente siendo esquilmadas por los impuestos.
Qué es clase media, he ahí la cuestión. No es clase media quien no viva mayormente de sus rentas del trabajo, ni quien pueda fácilmente trasladar su patrimonio al extranjero.
Los Estados en occidente compiten por atraer a grandes fortunas o a grandes empresas a su territorio fiscal (Irlanda es un buen ejemplo), pero todo es estéril si no se quiere meter mano a lo que es realmente necesario, el gasto improductivo.
O el Estado es barato de mantener y el Estado de Bienestar sostenible gracias a una economía sin gran intervencionismo, o iremos a la bancarrota.
La economía posee unas reglas que es imprescindible respetar, y sólo cuando se producen los abusos (excesos del mercado) es preciso intervenir.
Esta es la experiencia Económica de Occidente.
Las ideologías solo sirven para provocar una inestabilidad política que se cobran inasumibles costes económicos.
Escandinavia es una perfecta combinación entre libertad económica y Economía social. Pero es imprescindible la estabilidad política. Casualmente, menos Finlandia, tres de los cuatro Estados escandinavos son monarquías parlamentarias.
Bueno, por ejemplo, fue totalmente contraindicado que el Sr. Rajoy saliera en febrero de 2009, arropado por la plana mayor de su partido, a hacerse una foto declarando que las acusaciones del llamado caso ‘Gürtel’ no eran sino una trampa para acabar con el Partido Popular. Eso fue dictar barra libre para el saqueo con la bendición de la cúpula. Pasaron de brillantes regeneradores de la vida pública a ‘presuntos’. Un mal viaje y un erróneo uso de los medios de comunicación……