Todos los partidos tienen una manera característica de ser y de expresarse ¡Hasta las inflexiones de la voz del líder o su vocabulario se reconocen a menudo cuando quien habla noes él, sino alguien de su entorno! El “modelo PNV” es especial, es distinto: el líder del partido y el presidente del gobierno de la comunidad no son la misma persona.
El sueño de José María Aznar era aplicarse a sí mismo el “modelo Arzalluz”: apartarse de la responsabilidad de la gestión directa, pero seguir manteniendo sus prerrogativas desde otra posición. 2004 era el mejor momento. Al fin y al cabo, limitar el gobierno a dos mandatos era corriente en otros países, pero insólito en España, después de 14 años de “felipismo”. En 2002 creó FAES, un laboratorio de ideas, al estilo de los think-tank neoliberales norteamericanos y anunció que no se presentaba a la reelección en 2004 ¿pero cómo ha de retirarse de la política una persona con ese carácter?
Se habla de la “Era Fulanito”, asociando dicha era al mandato del presidente de turno (Zapatero, Rajoy,…). La Era Aznar no se limita al periodo de sus dos legislaturas como Presidente, sino que comenzó hace treinta años – cuando Manuel Fraga se retiró de la política nacional para dedicarse a la política gallega, y nombró sucesor al entonces Presidente de Castilla y León, José María Aznar – y no se ha acabó con su “retirada” en 2004. Al revés, su estilo y su herencia están más vivos que nunca.Desde el principio, su personalidad manifestaba una oposición incisiva, seria, creíble. Pero el carisma de Aznar ha ido evolucionando en proporción a la longitud de sus cabellos; fue pasando de ser un señor de rictus serio, a lucir una amplia sonrisa, con una pulsera juvenil en la muñeca y la convicción arrogante de que… bueno, él lo explicó muy bien en 2007: A mí no me gusta que me digan no puede ir usted a más velocidad, no puede usted comer hamburguesas de tanto, debe usted evitar esto y, además, a usted le prohíbo beber vino(…) Yo siempre pienso:“¿y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí? Las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber déjame que las beba tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás”. Dejen tranquilos a los ciudadanos para que decidan por sí mismos, que en eso consiste la libertad y en eso consiste la responsabilidad individual.Es decir, es el ciudadano quien decide con total impunidad qué ley debe obedecer o no. O sea, la ley del más fuerte, la ley de la jungla; para beber, o para lo que sea.Un expresidente ejemplarizante, vaya, todo un liberal.
Después de catorce años, y con la revelación de célebres casos de corrupción, en 1996 llegó el fruto del desgaste socialista: la presidencia del Gobierno.Se habla de la diferencia entre las legislaturas primera – con mayoría simple – y segunda – con mayoría absoluta.Sea, o no sea, lo cierto es que las medidas iniciales de todos los cambios de gobierno siempre han de entenderse como una declaración de intenciones: al mes de llegar a la Moncloa, promulgó la liberalización y desregulación de la vivienda, el suelo, los colegios profesionales, los combustibles y otras energías; la congelación del sueldo de los funcionarios llegó poco después. Las polémicas privatizaciones de las grandes empresas (Telefónica, Repsol, Endesa y Tabacalera) se materializaron al cabo de medio año.
Y es que el eje principal de la acción de Aznar ha consistido en vertebrar y controlar todas las áreas de poder, fuesen propias o ajenas de su responsabilidad de gobierno, como la presidencia de Caja Madrid. El control de la comunicación ha sido una de ellas, y no poco importante; desde los argumentarios que llegan cada mañana a los responsables del partido en toda España (para que nadie se salga ni un milímetro del discurso creado en Génova) a las consignas (“váyase, señor González”, “el milagro económico del P.P.”, “España va bien”, “el P.S.O.E. es el partido de la corrupción”, y tantas otras) y a las empresas de medios de comunicación. En 1996, su Gobierno organizó una ofensiva contra el Grupo PRISA, mediante la instrumentación de la Compañía Telefónica (empresa “semipública” presidida por su amigo Juan Villalonga) para dificultar el lanzamiento de Canal Satélite, la empresa de televisión digital de Canal Plus, del Grupo PRISA. La ofensiva continuó hasta lograr que el Juez Javier Gómez de Liaño procesara a Jesús de Polanco y otros directivos; por dicho procesamiento, al juez lo condenaron más tarde por prevaricación[i].
El fondo de la estrategia concertada de comunicación, ha sido el de transmitir la idea de que la bondad o la maldad de una acción no proviene de la acción en sí, sino de su actor (nefasto si lo hacía la izquierda, responsable si lo hacía él). Como cuando Rajoy criticaba enardecidamente la subida de “el IVA de los chuches” que hizo Zapatero, y al desbancarle del gobierno hizo una subida mucho mayor. Veamos dos ejemplos en relación con los nacionalistas y los independentistas, que con tanta fiereza critica cuando el actor no es el P.P., sino el P.S.O.E.Aznar cedió al Gobierno Vasco los impuestos indirectos, reforzó el concierto económico, y les transfirió las políticas activas de empleo para obtener el apoyo del P.N.V. en la investidura de 1996. De hecho, Xabier Arzalluz, dijo en ese momento, en la sede central del P.P.: «He conseguido más en 14 días con Aznar que en 13 años con Felipe González» – el P.S.O.E. rechazaba sus peticiones, según decía, porque hacían peligrar la cohesión social del país. La portada del diario El Mundo, del 4 de noviembre de 1998, tenía el siguiente titular: Aznar abre el diálogo con E.T.A.Su editorial, se titulaba: Otro valiente paso de Aznar hacia la paz.Son actuaciones que contradicen absolutamente sus afirmaciones. Sin arrepentimientos. De ahí su empecinamiento en relacionar a ETA con los atentados del 11-M de 2004, aún después de la sentencia.Y de ahí, a la “realidad paralela”, concertada, no hay más que un pasito. No en vano, Aznar accedió al consejo de administración de News Corporation(el grupo de comunicación “neocon” de Rupert Murdoch – con el canal de noticias Fox) en 2006, lo que hizo sin respetar los plazos de incompatibilidad con su cargo que marca la ley española. Pero no se puede negar que, para un público entregado y con escasa memoria, no hay nada que objetar. Al fin y al cabo, la energía de los partidos se suministra en las elecciones; y hay que reconocer el éxito de esta estrategia, que ha llevado a sus adeptos a la creencia ciega en sus postulados.
¿Por qué eligió José María Aznar a Mariano Rajoy como sucesor? Solo caben especulaciones, o aceptar la versión del propio Aznar. Tal vez, para gobernar España, quisiera un sucesor de perfil blando a quien pudiera manejar desde FAES y su posición de Presidente de Honor del partido. Pero perdió las elecciones, y Aznar tiene mal perder.A pesar del grado de crispación que marcó el estilo de oposición de Rajoy, sobre todo en la primera legislatura de Zapatero en 2004, el sucesor no cumplió con las expectativas de su mentor: Aznar no pudo controlar la voluntad de Rajoy. No perdamos de vista que hasta en los partidos más graníticos, como el P.P., las luchas de poder son permanentes. Tal vez hubiera sido mejor haber elegido a Esperanza Aguirre, pero ese cartucho se gastó un año antes de las generales de 2004, cuando se presentó por la Comunidad de Madrid para suceder a su “compañero” Alberto Ruíz Gallardón. Para el congreso del partido en 2008, en el P.P. se enfrentraron dos bloques: el de Rajoy venció al de Esperanza Aguirre.
FAES nunca tuvo problemas con la financiación: El Estado, las grandes empresas… ¡hasta la Generalitat catalana aportó 31.000€ en 2012!Si FAES fue un laboratorio de ideas, la Comunidad de Madrid que presidió Esperanza Aguirre entre 2003 y 2015, fue el lugar donde se aplicaron los experimentos y donde se emplearon los “talentos” que descubrió. Por ejemplo, en Sanidad. Javier Fernández Lasquetty, que inició su carrera en el Ayuntamiento de Madrid con Aguirre, entró en el Gabinete de la Presidencia del Gobierno de Aznar en la 2ª legislatura. En 2004 fue Secretario General de FAES, y desde 2007 formó parte del Gobierno de la Comunidad de Madrid (coincidiendo, entre otros, con Mª Dolores de Cospedal como consejera de Transportes – quien después trataría de implementar en nuestra región el mismo tipo de política que se aplicó en Madrid). Lasquetty continuó con la “externalización” del sistema sanitario de la Comunidad de Madrid que iniciaron sus antecesores, Manuel Lamela y Juan José Güemes (ambos imputados por cohecho y prevaricación, en la privatización de 4 hospitales de la Comunidad de Madrid). Hoy es el jefe de Gabinete de Pablo Casado. A propósito, el antecesor de Lamela fue José Ignacio Echániz (Consejero de Sanidad con Cospedal), muy próximo a Capio.
Pero pasa el tiempo, y comienzan a aflorar tal cantidad de casos de corrupción en el P.P., que permiten ser juzgados como una trama de corrupción generalizada.El tesorero Alvaro Lapuerta, quiso “tirar de la manta”: decía que “quienes más tenían que callar” eran “José María Aznar y Esperanza Aguirre”. Las extrañas circunstancias en que Lapuerta sufrió un accidente en 2013, que le dejó inválido, no se aclararon del todo.La sentencia del caso Gürtelcondenó al P.P. como responsable a título lucrativo: Los hechos probados de la llamada “primera época de Gürtel” se sitúan entre los años 1999 hasta 2005, con algunas actividades muy concretas posteriores[ii]. Si la corrupción le pasó factura al P.P., la sentencia fue el remate. A priori, quien aspirase a suceder a Rajoy, habría de “dar la cara” por lo que otros hicieron, y a la vez arriesgarse a terminar con su carrera política (como terminó sucediendo con Soraya Sáenz de Santamaría o Mª Dolores de Cospedal – como sucedió con Rajoy). Muy tentador para Núñez Feijoo – el deseado por todos – pero lo más prudente podría ser dejar paso a otra persona para que liderase el partido en este crítico momento, y esperar a que se apaciguasen los ánimos del país para emprender el renacimiento del partido. Y entonces vence Pablo Casado, uno de los “talentos” surgidos a la sombra de Aznar y Aguirre; no por su personalidad imponente, o su capacidad de gestión, sino por su locuacidad: en Pablo Casado no se reconoce un discurso propio, siempre ha sabido adornar el discurso ajeno, y llegar a una incontinencia verbal más propia del Capitán Haddock que de Tintín cuando ha sido preciso.
Aznar ha regresado al P.P. de la mano de Casado como el “padre pródigo”. En junio de 2018 afirmaba: «El centro derecha español ha sido desarticulado. Lo que estaba unido ahora está separado y me parece que desgraciadamente enfrentado. La superación de esta situación es fundamental. La reconstrucción de un centro derecha nacional es indispensable para ver con confianza el futuro de España. Si se estuviese dispuesto a ello, desde mi posición actual, y desde ninguna otra, contribuiría con mucho gusto para que los españoles puedan tener esa mayor garantía de estabilidad y de seguridad en el futuro. Mi compromiso es con mi país, con España y con los españoles. No tengo ningún compromiso partidario, ni me considero militante de nada ni me siento representado por nadie».Sin embargo, el auge de Vox y la reciente experiencia andaluza dan pie a pensar en que la oportunidad que desperdició Núñez Feijoo, pueda ser aprovechada por Casado y ser el próximo Presidente del Gobierno de España, con la inefable ayuda de Ciudadanos (aquel partido que prometió, y prometió, y prometió que no apoyaría una investidura de Rajoy) y Vox. Al fin y al cabo, Vox fue una escisión del P.P. de aquellos que consideraban a Rajoy un pusilánime; y su líder, Santiago Abascal, fue otro de los “talentos” descubiertos por Esperanza Aguirre. No creo que el discurso de Casado sea una imitación del que hace Vox, sino que son hijos del mismo padre. Ahora es posible hacer realidad el sueño.
[i]https://elpais.com/diario/2007/03/24/espana/1174690818_850215.html
[ii]http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Audiencia-Nacional/Noticias-Judiciales/La-Audiencia-Nacional-condena-a-penas-de-hasta-51-anos-de-prision-a-29-de-los-37-acusados-en-el–caso-Gurtel-
Pares y nones
Antonio Fernández Reymonde
Ya veremos si Abascal y Casado son como Esperanza Aguirre.
A Esperanza Aguirre la tenía calada, y nunca la voté, me gustaba lo que decía pero no me gustaba lo que hacía.
Y ese patrón creo que va más con Casado que con Abascal, dadas las circunstancias de colapso autonómico.
Me gustó y me gusta Aznar. Tenía ambiciones para España y tenía que arreglar un país que Feliupe González dejó arruinado.
Su rebaja fiscal y control del gasto y la amortización de la ingente deuda que le dejó el PSOE (privatizaciones), así como la coyuntura internacional, hicieron obtener magníficos resultados a la economía española. En aquellos años, locos, los españoles alcazaron una renta y un ritmo de consumo y adquisiciones sin precedentes. Y no volverán.
Aznar negoció con una ETA acosada policialmente y derrotada, pero en algún momento cesaron las negociaciones, y con ZP ETA volvió a atentar (terminal de Barajas).
Las posteriores negociaciones que impulsó ZP y respetó Rajoy conllevaron a la derogación de la Doctrina Parot. Delincuentes reincidentes no terroristas (violadores) salieron de la cárcel junto con terroristas de asesinatos múltiples.
La banda armada no se ha disuelto. Puede volver a las andadas y posee un poder institucional sin precedentes (Aznar ilegalizó HB).
Aznar se alía con USA y Gran Bretaña en el conflicto iraquí. Las tropas españolas llegan a Irak después de que el dictador fuera depuesto. Felipe González mandó un contingente cuando aún no había terminado la guerra.
Aznar recupera la soberanía de la isla Perejil gracias a que USA le respalda a él y no a Marruecos.
Aznar pone límite a su mandato y designa sucesor a Rajoy (quizás por su carácter más dialogante).
Se producen los atentados del 11-M, una carnicería con 200 víctimas. A prisa y corriendo se reseulve condenar a los responsables supervivientes, si es que lo son. Se deshacen de las pruebas o las suplantan. Probablemente Marruecos está detrás del atentado, se trata de evitar una guerra con el país vecino. La verdad se averiguará con el tiempo.
Los dos mayores errores para mí de Aznar, fue designar a Rajoy como sucesor y las pésimas decisiones de encumbrar a tipos como Blesa y Zaplana, y haber permitido la concentración de medios de comunicación a través de PRISA, Atresmedia y Mediaset.
Para mí, salvando esto, ha sido uno de los mejores presidentes de la Democracia.
Creo que has escrito otros artículos más inspirados. No veo yo a Aznar como el Gran Hermano, en la sombra, del PP. A día de hoy, yo le veo más bien como un señor encantado de haberse conocido y que se considera un triunfador en los negocios que ha emprendido, él y su familia. Su sonrisa cuando está de buenas, y su sarcasmo cuando está de malas, significan a un señor muy distanciado de lo que pasa en el ruedo.
Me temo que hay una tendencia actualmente (y tu artículo de hoy me lo recuerda), que consiste en mezclar todo en el mismo cuenco. Hasta el punto de asociar a todo el PP, sin distinción de personas, a la corrupción e incluso de meter de matute en el asunto a toda la derecha «trifálica y fascista» aunque nunca hayan manejado un euro de dinero público. Es un disparate y una chorrada. Al poder se llega con ciertas expectativas, y en los partidos hay muchos, pero muchos, aquí en CR sin ir más lejos, que tienen objetivos espurios. Yo eso lo he visto en gente afiliada al Psoe, y en Podemos también. Que los hayan alcanzado o sólo deseado, ha sido cosa del éxito del respectivo grupo, partido o secta, como prefieras denominar al trampolín.
Gracias por participar.
Creo que en lo que se refiere a mezclarlo todo, no es así, y creo que se refleja bien en el artículo. De hecho hay varias referencias a las tendencias diversas dentro del PP. Aunque no es menos cierto que una vez resuelta la cuestión, el PP es un partido que cierra muy bien sus filas. Por eso, desde que Casado es secretario general nadie desde dentro lo ha cuestionado… Ni lo hará.
Y de hecho, la única referencia a la región es la cita que hago a Cospedal y a su Consejero de Sanidad, sin hacer juicios de valor
No, no, el segundo párrafo no pretende ser un comentario directo a tu artículo, es más genérico. Pero, aunque sé que tratas de ser escrupuloso en tus escritos, el clima actual no suele dejar indiferente a nadie, y respirar en ese ambiente no es fácil. Ten en cuenta que hablamos o escribimos de forma indirecta sobre los personajes y asuntos de actualidad. Supongo que ni conoces personalmente a Aznar ni a la mayoría de los que mencionas. Haces una interpretación libre que te supongo ponderada. Nada más. En este digital podremos escribir muchas tonterías, más los lectores que los que tenéis firma, sin duda, pero vosotros no llegáis al nivel de fake news, todo lo más al nivel de inclinación personal en vuestras opiniones y reflexiones. Ocurre, sin embargo, que el material que tomamos de soporte para escribir y opinar puede estar viciado de origen.
Por cierto, permite que te recomiende el artículo en El País semanal sobre el reciente escándalo en el semanario alemán Der Spiegel. Y eso pudiera ser solo la punta del iceberg. Sin ser del bando de los conspiranoides, sí creo que hay tantos intereses que es difícil creerse algo hoy en día (el tema del relator supongo que también le abriría los ojos a algún medio dormido).
Si algo me confirma este artículo es que Aznar debería haber fundado VOX y no haberse metido a radicalizar y hundir el PP.
Este individuo ha sido de lo más dañino que ha entrado en política. Por su pensamiento, por su forma de ser, por todos los que metió en el Consejo de Ministros y en la boda de su hija…por su mujer en el Ayuntamiento de Madrid.
Un tipo que solo ha generado división, pobreza, tensión, polarización…es que no hay por dónde cogerlo para decir algo bueno. Porque lo del milagro económico, ahora mismo está en la cárcel. Un tipo que sólo ha sacado beneficio para él.
Un PP conservador es necesario en España, negarlo sería basurdo. Una porquería como es lo que tiene Casado bajo su mando ahora mismo es un problema terrible para España. Porque lo que quieren hacer, ya lo hace V.X. y un PP haciéndole el caldo gordo a un partido populista-fascista no viene bien a nadie.
Así es que, ojalá el PP se lleve un buen batacazo en estas elecciones y que el grupo moderado del PP devuelva el sentido común a ese partido. No porque los moderados del PP me parezcan mejor ideológicamente (les deseo la oposición eterna a todos), sino porque son la derecha que al menos busca el entendimiento, no el enfrentamiento puro y duro como vemos en MCR con algunos Trolls.
Ese es el partido al que probablemente pertenece el policía violento que agredió con su comportamiento fuera de lugar al Ministro de Fomento este fin de semana. Algo ni siquiera visto cuando el PSOE llegó al poder y aún había ruido de sables. Pero es que, claro, si los representantes políticos hablan de Okupa, felón, traidor etc etc cuando se refieren a un presidente democrático, qué podemos pedirles al resto?
Jobito, qué mala memoria tienes. Dices:
«…No porque los moderados del PP me parezcan mejor ideológicamente (les deseo la oposición eterna a todos), sino porque son la derecha que al menos busca el entendimiento, no el enfrentamiento puro y duro como vemos en MCR con algunos Trolls.»
Y te olvidas de perlas como:
Hobbes dice:
2 septiembre, 2018 a las 17:01
Cómo disfruto cuando os dáis pomada el uno al otro.
Qué guapos vais a estar con pistola por la calle Alarcos llevando gente a la tapia del cementerio.
Eh Censor?
****
…Hobbes dice:
30 julio, 2018 a las 12:16
La Guerra fue una gran desgracia traída por el golpista Paca la Culona. Rompió el país hasta nuestros días. Pero, que no se nos olvide algo:
1.- Casi la totalidad de la jerarquía eclesiástica se puso de parte de los golpistas asesinos.
Durante la dictadura la inmensa mayoría de los curas redactaron informes, denunciaron y delataron a todo sospechoso de deslealtad al nuevo régimen, renunciando a la posibilidad de transformarse en un instrumento de reconciliación nacional.
Por lo tanto, ES LÓGICO QUE EL OTRO BANDO SE DEFENDIERA E HICIERA LA GUERRA CONTRA ELLOS. NO ERA LA GUERRA??
Así es que, esperemos que España JAMÁS vuelva a pasar por eso.
*****
Mantener una relación de amistad-hermandad con alguien de otro color, de otro idioma, de otro país, de otra cultura SIEMPRE va a ser bueno para los miembros de una familia y para la sociedad. Sobre todo en ciudades pequeñas, muy cerradas y demasiado chovinistas (que no sé qué razones pueden tener para serlo, pero lo son).
Bienvenidos refugiados. OJALA Y OS PUDIESEMOS CAMBIAR POR LO PEOR DE NUESTRA SOCIEDAD
****
Publicado por Hobbes el 25 de enero de 2017:
«Me dejas más tranquilo, al menos ya no te ponen un coche bomba o te vuelan la cabeza…como antes. Habéis avanzado en esta materia. Ahora solo te cae una manta de hostias. Glups.
Llévate una temporada a la mamarracha fascistilla de Angelmanuel, que es muy valiente escondido en su despacho de Hacienda…que vaya a soltar sus soflamas ultraderechistas al centro de Bilbao. Aunque lo mismo lo confunden con una mierda de perro y te multan…o te hostian.
Yo qué sé.»
NO ESTÁS EN CONDICIONES DE DAR LECCIONES TÚ PRECISAMENTE.
Mientras tanto la izquierda tan democratica y respetuosa, la que a ti tanto te gusta Jobito, intentando matar en 1996 y en 2001 a Aznar
Hablas de ETA? Ese grupo terrorista al que Aznar llamaba movimiento de liberación vasco?
JAJAJA, qué cortitos sois algunos.
Es lo que tenéis los fascistillas cortitos, que se os saca de Eta, Cuba, Venezuela y os explota la cabeza.
Si quieres debatir conmigo, debate, pero lo haces de esto:
Sanidad Pública
Educación Pública
Políticas socieconómicas públicas
Pensiones Públicas
Agenda Europea
I+D+i
Violencia de género
Memoria Histórica
Universidad
Generación de empresas
Tributación
Pero de gilipolleces, os masturbáis entre el loco y tú. Conmigo no cuentes.
Te he respondido porque no lo había hecho nunca, pero a partir de ahora te voy a ignorar igual que al loco.
No aporta nada interactuar con vosotros. No servís para nada a la sociedad.
Lastima para tí, que no nos puedas llevar al Gulag o a la cheka.
Vivimos en otra época y en otro tipo de país.
Los locos dicen disparates, no verdades.
A día de hoy, las ideas planteadas por los ideólogos de FAES no solo están presentes en la formación ultraderechista, sino de forma diáfana en la actual dirección del Partido Popular y en el advenimiento de ‘Ciudadanos’.
Lo demás son palabras encendidas, banderas enhiestas, mezquindad y arrogancia. Y el miedo unido a la barbarie ya sabemos cómo acaba.
Por cierto, ‘VOX’ no es el resultado de los deseos de un Consejo en la sombra de notables, una destilación de las necesidades de las altas esferas. Es el sueño húmedo de algunas de esas élites, la minoría más reaccionaria y explícitamente ultra de las mismas, el remanente franquista, su ‘ADN’ nacional-católico. Pero, sobre todo, ‘VOX’ es el pus que supura de la herida que la crisis causó a nuestro actual sistema político.
Y esto es importante remarcarlo para entender los juegos de manos, las contradicciones y las componendas que nos quedan por vivir en este largo año electoral…….
Te equivocas, el fundador intelectual de la nueva derecha es el filósofo Gustavo Bueno, un materialista ateo nada franquista que revisa las falacias en las que incurre la izquierda y renueva el pensamiento tradicionalista español.
Ha sido el intelectual de referencia para DENAES no para FAES, que es de extracto neoliberal.
VOX no sólo es una escisión del PP, es una refundación de la derecha española.
Su digno sucesor es Gustavo Bueno Sánchez, hijo, al que entrevistaron en El Mundo hace unos días.
https://www.elmundo.es/opinion/2019/02/16/5c654ba7fdddffcd628b4624.html
No sabéis desligar el franquismo de la Derecha, desconoceis su historia por conveniencia e ignorancia.
Pocos saben que Gil Robles fue desterrado por Franco.
La derecha de Fraga es continuista con el franquismo moralmente conservador, pero el falangista fue heredado íntegramente por la izquierda en la forma del Estado corporativo.
VOX es la reacción a una derecha que ideológicamente se acompleja ante la izquierda y es tecnócrata. Vacía de contenido ideológico.
Asistimos a la superación generacional de los últimos restos de franquismo en la derecha y la izquierda.
VOX es la nueva derecha, y Ciudadanos será la nueva izquierda.
El radicalismo de PSOE y Podemos son reductos de un neo-marxismo en extinción.
¿Por qué no se juzga al franquismo por crímenes contra la humanidad? Es la excepción española en Europa y la seña de identidad de nuestra derecha ‘marca España’……
Pues imagino que como al Frente Popular y su genocidio católico.