Puertollano: Las claves de la suspensión del juicio contra Hermoso Murillo, según IU

Grupo municipal de IU en el Ayuntamiento de Puertollano.– Habréis visto por los medios de comunicación que se había señalado para los días 12,13 y 14 de febrero el juicio de la  “Plaza de Toros de Puertollano”. Se inició el juicio con todo el mundo presente: El Sr. Hermoso Murillo, exalcalde de Puertollano y sus funcionarios;  y se comenzaron a exponer lo que se llama en derecho procesal las cuestiones previas, es decir aquello que debe resolverse antes del juicio para que no de lugar a nulidad del procedimiento. 

Por nuestra parte y la acusación del PP se propusieron dos quejas: una por no estar unido al expediente el testimonio del Procedimiento Ordinario nº 206/10 del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Puertollano, prueba que fue admitida por Auto de 25-10-2014, pero que no se unió. Se trataba de un proceso civil sobre reclamación de los contratantes de la construcción de la plaza de toros.

Y dos, la más importante:  Solicitud de transcripción de las declaraciones de los imputados y testigos recogidas sólo en soporte videográfico, a fin de prevenir posible nulidades posteriores (Auto de 01-02-2019 de la Audiencia Provincial de Sevilla). Es muy importante para el desarrollo del juico que haya una copia en papel de todo lo declarado en la instrucción, sólo así se pude incidir y resolver las posibles contradicciones. Este asunto  y criterio salió a la palestra después del Auto de Sevilla de fecha 01.02.2019, muy reciente, por lo que nosotros no pudimos haberlo presentado antes del juicio

Las  DEFENSAS de los acusados propusieron:

– Nulidad de una de las declaraciones del Secretario del Ayuntamiento por defectos en la grabación.

Lo que es evidente que podían haberlo solicitado antes del señalamiento del juicio y no lo hicieron.

– Extemporaneidad en la personación de las acusaciones populares.

Tema ya resuelto y que de nuevo lo traen a colación. Toda la batalla de los imputados  es expulsar del proceso a las acusaciones particulares (IU y PP). Clara está la causa de ello, solo nosotros pedimos penas de prisión por delitos de falsedad documental y tráfico de influencias. El fiscal les acusa solamente de prevaricación lo que no lleva aparejada pena prisión.

– Cosa juzgada respecto al delito de tráfico de influencias imputado al que fue Alcalde de Puertollano.

Tema que también se pudo haber presentado con anterioridad y no dar lugar a resolverlo a última hora.

– Dilaciones indebidas.

Es tanto el tiempo que llevamos en este proceso, desde 2013, que entienden los acusados que debe archivarse.

– Nulidad de actuaciones por superación del plazo de instrucción y comportamiento abusivo del Juez de Instrucción en la declaración tomada al Arquitecto municipal.

Tema también que debió ser recurrido en su momento y que al traerlo ahora, de manera sorpresiva, ocasionó una gran bronca del Presidente de la Sala.

– Prescripción del delito de tráfico de influencias.

También debió llevarse con anterioridad.

Este gran número de cuestiones, algunas de especial relevancia y dificultad hizo que la Sala optara por suspender el juicio y anunciar que resolverá por escrito (Auto) todas las cuestiones planteadas. El presidente culpó a las defensas de retrasar el juicio 5 o 6 mese más, que es lo que va a costar incluir  de nuevo en la agenda del Tribunal este asunto.

Todo ello ha puesto de manifiesto por parte de las defensas de los acusados un ánimo de expulsar a las acusaciones y de dilatar el proceso, de retrasar cuanto más “mejor” la sentencia. Es verdad que a nadie le perjudica el retraso del proceso, sólo a la justicia y a los intereses de los vecinos de Puertollano que deberán esperar más para ver satisfecha sus demandas de responsabilidad por la actuación presuntamente delictiva de la gestión municipal.