Ángel Manuel Sánchez García.- “El hombre se diferencia del animal en que bebe sin sed y ama sin tiempo” (Ortega y Gasset). La tauromaquia es un espectáculo que representa la realidad. Para los animalistas, la tauromaquia es un espectáculo cruel, para los taurinos es un espectáculo extremadamente serio porque un hombre se juega la vida.
Ponerse en el lugar del animal o del torero configura antropologías diametralmente opuestas entre ambos.
El Animalismo emerge como un movimiento social que parte de una singular antropología que básicamente reduce y asimila la condición humana a la condición animal, y viceversa, eleva la condición del resto de las especies a la dignidad del ser humano. Básicamente considera el igualitarismo entre las especies.
Ha habido construcciones doctrinales para sustentar este nuevo pensamiento.
Peter Singer por ejemplo eleva a categoría moral el derecho de todo ser vivo a no sufrir, y extiende el concepto de persona a todo ser vivo que sepa anticipar su ser en el pasado y en el futuro –su muerte- (homínidos y posiblemente resto de mamíferos). Otro ejemplo, para Tom Regan, el derecho a la vida y por tanto su respeto, es un valor intrínseco del que gozan los seres vivos que son sus titulares y por ello no deben ser medios para otras especies.
Qué lleva al ser humano a elevar tanto la atención y dignidad del resto de las especies con las que compite en el medio natural. He aquí la cuestión.
El pensamiento animalista puede encuadrarse dentro de la Posmodernidad. El ser humano posmoderno posee una cosmovisión fuertemente emocional. Se identifica no tanto con lo que es capaz de razonar como con lo que es capaz de sentir. El ser humano posmoderno es hoy ante todo un estado de ánimo.
Pese a encontrarnos en la cultura de las comunicaciones y de la información, el ser humano posmoderno se mueve en una ansiosa búsqueda de experiencias y sensaciones. Al ser posmoderno le aterra la soledad y por ello necesita establecer nexos de solidaridad y comunicación. Una saturación de información (quizás por su sensacionalismo en exceso tremendista) puede acabar produciéndole una visión pesimista de las relaciones humanas y de estas con el resto de los seres vivos.
Ante ello encuentra salida en establecer unos nexos de solidaridad e identificación con otros seres vivos con los que no puede comunicarse sino a través de las emociones, especialmente con otros mamíferos.
Se ha de valorar el deber moral y legal de respetar y proteger la naturaleza, y de no someter a un trato cruel a los demás seres vivos. Pero eso es una cosa, y otra atribuir cualidades humanas (conciencia y derechos) a las demás especies.
El problema del movimiento animalista es su base antropológica que es pesimista con la naturaleza humana. En esta antropología, el ser humano sólo puede beber si tiene sed, porque intrínsecamente la especie humana no crea, sólo destruye. El ser humano no puede trascender ni amar de por vida, porque el ser humano como animal no trasciende, se mueve y reacciona a través de impulsos. El ser humano no tiene espíritu, sólo instinto y como tal entra en ventajosa y amenazante competición con el resto de las especies. Su capacidad racional o tecnológica le sitúa en posición dominante.
En el contexto actual de neurosis igualitaria, el pensamiento animalista, adopta la dialéctica marxista del enfrentamiento, en este caso entre especies. Ciertamente, prolifera en personas con tendencia a ser de izquierdas o progresista. Y por ello considero al pensamiento animalista como una metamorfosis más del marxismo.
Y eso se expresa en su enfrentamiento con la TAUROMAQUIA que es un fenómeno intrínsecamente hispano que ha causado fascinación en todas las épocas por su alto grado de sofisticación y complejidad ética y estética.
La tauromaquia es un espectáculo de gran seriedad porque un ser humano se expone a perder la vida ante un animal salvaje y mítico, el toro bravo. Es serio por su extremo realismo, racional por su minuciosa reglamentación que se remonta a 1750, auténtico por su peligrosidad, y espectacular por su plasticidad y estética. Es un espectáculo normativamente muy acotado y su afición tremendamente respetuosa por lo que se juega el torero (su vida) y premiadora de su coraje y valor.
Y sitúo a la tauromaquia dentro de la excepcionalidad de la ética medioambiental por su singularidad y trasfondo racional y ético. Un hombre que se juega la vida ante un animal salvaje siempre ha formado parte del mito, su permanente lucha con la muerte en este caso en la lucha con la bestia, siempre será un espectáculo y causará fascinación.
Por ello, todo lo que se encuentra fuera de la tauromaquia (capeas, toros de fuego, el toro sacrificado con lanzas, dardos o escopetazos o atropellos) no me parece ético porque existe una gran desproporción de fuerzas. No hay nobleza en el enfrentamiento, ni coraje en el ser humano. Es por ello, desechable.
Y estas son las antropologías enfrentadas.
Si el animal (en este caso la Bestia que sólo es un personaje ficticio y domesticable en Disney) ostenta la dignidad del ser humano, ¿en qué valor consideramos al ser humano?
El irracional mérito puesto en los animales conduce al demérito o desprecio de los seres humanos.
La inversión de dignidades, la del animal contra la humana, es además de un disparate, un planteamiento irracional.
El movimiento anti-taurino sólo aglutina a camaradas unidos en una única dialéctica, odiar la tauromaquia y a su afición, hasta la abolición de la tauromaquia, que además es un fenómeno singular en la cultura española calificado como Patrimonio histórico y cultural protegido por la LEY 18/2013, de 12 de noviembre.
Cualquier abolición de la tauromaquia implica necesariamente la derogación de esta ley. Y fuera de ello, sólo existe una imposición que evidentemente ha de ser contrarrestada por la defensa de la tauromaquia por parte de quienes somos sus aficionados. Existiendo un conflicto inevitable entre anti-taurinos y taurinos, por la intolerancia de los primeros, la solución sólo puede ser jurídica.
No debemos ser tolerantes con los intolerantes. El siglo XX nos da importantes lecciones en este sentido.
Quién iba a decir que un espectáculo cruel (la cultura actual rechaza todo lo que considera desagradable y por tanto también real) estuviera fundado racional y humanísticamente.
Y todo porque situándonos en la perspectiva del ser humano o de la bestia, al final estamos valorando o despreciando nuestra condición humana preeminente dentro de la naturaleza.
Por ello, el movimiento animalista es un ANTI-HUMANISMO, su base marxista y su actitud peligrosamente totalitaria.
Yo te aconsejaría, igual que a todos los que os gustan las corridas de toros que te leas el libro de MANUEL VICENT titulado ANTITAUROMAQUIA.
Yo te aconsejaría que repasaras a Hemingway, Lorca y Alberti.
A mí me parece un espectáculo digno de ver, con un trasfondo ético y estético rigurosamente racional.
Una singular cosmovisión de la lucha permanente del ser humano contra la muerte en forma de bestia animal.
Un juego sensacionalmente serio.
Si lo necesita puedo pasarle una lista enorme de escritores entre los que figuran varios premios nobel de literatura que son o fueron antitaurinos.
Vamos…empieza.
No me digas que ahora la izquierda va a renegar de Lorca, Alberti y Picasso…
Jajajajajaja
Puede empezar por los premio nobel: Juan Ramón Jiménez, José de Souza Saramago y Coetzee que está vivo. Luego podríamos continuar con los no premios nobel.
Vale, damos por hecho que la izquierda reniega de su generación del 27.
Joder, qué sorpresa.
¿Ha buscado ya en la Wikipedia quién es Coetzee? ¿Ha leído algún libro suyo? Seguro que sí, usted desprende cultura por todas partes….
Dónde está escrito que tengo que leer lo que tú leas??
Te he dicho yo si has leído a Aristóteles o a Jung?
Como cualquier persona que estudió filosofía en el instituto, sí, he leído a Aristoteles y a Jung… Usted perdone, pero como he visto que aconsejaba algunas lecturas yo me he atrevido también a recomendarle alguna… Simplemente.
Yo puedo recomendarle volver a estudiar la lógica aristotélica.
Al final todo planteamiento es racional si se somete a sus reglas.
Las Emociones forman parte de esa estructura no racional del ser humano.
El animalismo no aguanta un asalto.
Los sentimientos y las Emociones no construyen un discurso racional.
Y por lo tanto son irracionales, y llevadas al espacio público desembocan en los totalitarismos.
Qué pesado el rollo taurino con Hemingway, Lorca y Alberti. Y ojo, que levante la mano quien haya leido a Hemingway.
Esta gente según le dé, cambia de tildar de rojazos maricones a algún poeta español, de rojazo comunista a otro, y para lo que se tercie a cualquiera.
A mí, francamente, Hemingway me parece que responde más al prototipo de España franquista aislada del mundo, que se solazaba espléndidamente contando qué figuras del ámbito estadounidense venían a España (vamos, como con Ava Gardner).
Tienes razón.
Hemingway tenía el problema de ser estadounidense.
Debería haber sido soviético.
Soviético? ese país ogro con jornadas laborales de 7 horas, jubilaciones a los 60, bajas por maternidad de 20 meses, con Sanidad y Educación gratis????
Noooo, por favor!!!!
Y millones de asesinatos cometidos por el Estado de partido único.
A tí eso te da igual, tú eliminarlas a media humanidad por pensar de forma opuesta a tí.
Los apáticos…no cuentan se amoldan.
En realidad imbéciles como túno hay tantos.
Se hacen notar pero son cuatro gatos.
Otro mierdarticulo del CaraViejo MoreNazi BuscaBroncas Pesao oficial del MiCiudadReal.
El 99% de la gente viene a cachondearse y a criticarlo sin haberselo leido, y es que para qué leerselo si ya sabemos todos su nula calidad como escritor, su mala educacion y el pie ultraderechista del que cojea jajajaj
Creo que un comunista como tú en 2018 no tiene idea del ridículo y rechazo que hoy eso provoca.
Sobre tu mediocridad a la altura de tu descalificación.
Decirte Pesao o BuscaBroncas es descalificacion o es una realidad?
Y lo de Morenazi y CaraViejo solo tienes que poner una foto para que comprobemos si es verdad o descalificaciones, ya que eres el unico «articulista» que no pone foto junto a su nombre, el señorito que dice que da la cara jajaja
Desde luego a mi me pareces demasiado negro zahino para estar tan flipao con la derecha y con alemania jajajaj
Ya lo dice la cancion: «los nazis morenitos son españolitos» jajajajajaj
No soy columnista ya lo he dicho.
Para qué quieres mi foto??
Acaso eres un etarra??
Esos son los nazis vascos.
Acaso eres un CDR?
Esos son los nazis catalanes.
Acaso eres un comunista o un anarquista?
Sus cómplices en el resto de España.
Pues si no eres columnista para que te pusiste tan pesao hasta que publicaron tus boñigas en el MiCiudadReal?
Hombre tu foto la quiero para descojonarnos todos al unisono, que vean al personajillo que tan grandilocuentemente se pone pesao acusando de comunista a todo aquel que no dice «amén» a sus gilipolleces.
Porque tus argumentos cada vez que te dejan tirao son los mismo: etarra, comunista, venezolano (me la agarras con la mano), titiritero, ahora catalan etc etc en fin acusar quien no se doblega a la dictadura de angel manuel, de ser el enemigo unico que en ese momento este de moda en la tele, de la que eres esclavo. No se si te das cuenta de como realmente eres de borrego dedicando tu tiempo a escribir boñigas repitiendo lo que te ordenan pensar por la tele, pero de todos modos sigue así, sirven para la reafirmacion de tu discrepante y para el avergonzamiento de tu correligionario, enhorabuena campeon! Pedazo articulo te has marcao !! jajajajaj
Te voy a explicar los pasos.
1. Uno escribe un artículo.
(Me gustaría que demostraras que tú sabes hacerlo…sin citar tacos y no estar fumado).
2. Lo firmas.
(El anonimato está mal visto. Tranquilo puedes decir que lo públicas en nombre de Juventudes Extraterrestres de Culipardia Roja).
3. Lo mandas en correo electrónico a MCR que suele publicar la Opinión de la Calle (que es lo que yo hago).
4. No esperes censura por parte de MCR aquí hasta el Partido Comunista publica.
5. Al contrario de Cuba, también podemos publicar otros porque MCR está en España y no en Cuba.
La foto…
La ficha es para el columnista…y a veces el terrorista.
Los comunistas tenéis un historial nada democrático y los etarras por ejemplo, que también son comunistas, necesitan de esa foto…
No para reírse…sino para señalar públicamente y dirigir el odio a una persona en concreto.
A falta de bombas lapa de hasta no hace mucho o tiros en la nuca.
Un comunista camarada tuyo, Rodrigo Lanza, mató a Víctor Lainez tan sólo porque este tenia unos tirantes de la bandera española.
Es verdad, que no le hizo falta la foto, le bastó la banderita para darle un fuerte golpe y asesinarle.
Esto paso hace unos meses.
Otro camarada tuyo, a los camaradas os une el odio contra algo o contra alguien, pero no tenéis amigos, se llama Bódalo pegó a una embarazada por negarse a hacer huelga (el auténtico feminismo comunista) y a un concejal socialista. Ha estado en prisión y se pedía por parte de Podemos el indulto para él. O sea el uso de la violencia política si es comunista debe quedar impune.
Y eso pasó hace unos pocos meses más que lo anterior.
Querida basura roja…
Creo que os estáis convirtiendo en un problema de orden público (realmente lo llevan los genes de tu ideología).
Y POR ESO NO TE DOY MI FOTO…
PERO PUEDO DARTE UN AUTÓGRAFO.
Muuuuaaaa va sin anestesia.
No se si en tu forma de ver o de ser .conoce lo que es la empatía y como ser humano y el poder de razocinio por encima del animal .podrá distinguir entre tortura y cultural. Lea un poco a ghandi y estudie un poco lo que se pide y porque se pide .avance un poquito que como traducción. Se puede pedir la vuelta de gladiadores o eliminación de cristianos . Pero no lo hagamos no sea que le toque ocupar el lugar del animal sonriente. Demos valor a la vida y a la muerte digna
Tela con el comentario.
Por qué he de ocupar yo el lugar del animal cuando soy un ser humano.
Yo tengo muy clarito cual es mi orden de valores.
Primero empatizo con los seres humanos, mis semejantes.
Respeto a los animales, pero para mí la tauromaquia supone una excepción a la ética medioambiental.
No equiparo a animales y seres humanos.
Y me puede parecer una barbaridad ahorcar a un galgo o abandonar en la basura a unos cachorros…pero no me pida que empatice igual al ahorcamiento de un ser humano (aunque entienda el tiranicidio) o abandonar a un bebé en un cubo de basura.
Porque eso NO ES RACIONAL.
Si de verdad empatizarais con los seres humanos esta barbarie habría terminado hace mucho solo de comprender lo que nos duele la tauromaquia… Ayer estaba en la manifestación aguantando las ganas de llorar y gritar de impotencia solo con escuchar los pasos dobles… Por lo cual os queda lejos la empatia
No me pida que empatice con un bovino igual que con un torero.
Yo soy racional.
Hace no tanto, existían los zoológicos de seres humanos.
Hace no tanto, era una barbaridad considerar que una persona negra era exactamente igual que una persona blanca, a día de hoy ustedes no entienden que los animales tienen derechos y que son seres sintientes.
EN otros países esto está más que aceptado y así lo contemplan en su normativa legal ¿qué opina de estos otros ciudadanos del mundo? ¿Qué son menos cultos que ustedes?
El tiempo lo pondrá todo en su lugar, no Le quepa duda.
Yo creo que lo que pone todo en su lugar es la racionalidad y no las Emociones.
Las Emociones sólo destruyen, como decía Zygmund Bauman.
No contesta a la pregunta, fácil.
Yo creo que en esos países las mascotas harían bien en saber elegir a sus abogados.
Creo que deberían estudiar Derecho.
Contesta con la mofa, esos países de los que hablo y sus ciudadanos son muchísimo más evolucionados que España en todos los aspectos, son sociedades de las que nos encontramos a mucha distancia todavía. No tiene usted posición para ridiculizalos ni a ellos ni a sus animales. Sus instituciones no se molestarían en leer ni una letra suya por estar cargadas de ignorancia. Lea, lea más, muchísimo, amplíe sus horizontes
Aún no me explico cómo en muchos de ellos llegó Hitler a ser popular.
Y de eso no hace mucho.
No frivolice, el pueblo alemán supo superarlo y evolucionar a pasos agigantados, ¿actualmente cómo se considera a Hitler en Alemania? Compare con la consideración que se le da a Franco en España… Usted ya no sabe ni qué contestar.
Pues yo puedo decirte que viví en Austria y conozco Alemania, que en unas cosas están más desarrollados que en España y en otras no.
Hitler es tomado en Alemania como Franco en España como un personaje histórico, con una diferencia fue un genocida además de un dictador, y un racista.
Qué no está desarrollado en Germanía en comparación con España, ellos no discuten a un fuhrer y nosotros discutimos todo, hasta el hecho de defender la libertad de contar con una singular tradición como la tauromaquia.
Allí ni se atreverian a discutir la versión oficial de Bismarck si no se les diera permiso.
Ángel Manuel, sólo entro aquí brevemente, desde mi retiro espiritual, para decirte que eres un idiota al cubo. Saludos.
Pienso que tal insulto como único argumento sólo puede venir de un idiota sin argumentos como usted.
Lo de ocupar el lugar del animal .facil tradiccion por tradiccion y lo de humanizar es fácil barca algo más que estar encima de la pirámide alimenticia
Recomiendo la lectura de este artículo al aficionado taurino con el que me une esa sensibilidad tan singular por la tauromaquia, que en estos tiempos es impopular, pero que tiene un enorme peso en el patrimonio cultural de este país. La mayoría de nuestros compatriotas o es indiferente o es tolerante con nuestra afición.
Respecto al lector antitaurino, o nos tratamos con respeto, o no me importa tirarme al barro.
Estamos en conflicto. El aficionado taurino no lo empezó. En general nunca se ha imaginado que pudiera ser insultado por algo que ha formado parte de una costumbre no impuesta a los españoles.
Herido en su dignidad y libertad, el aficionado a la tauromaquia defiende con nobleza y coraje lo que forma parte de su código de valores.
Nada ni nadie está por encima de la suprema dignidad del ser humano a ser libre para seguir sus aficiones.
O qué será lo siguiente, el fútbol?
Coño funcionarejo, te dejan un espacio para escribir un artículo propio y usas contínuos «corta pegas» y referencias externas??. Déficit en signos de puntuación e interrogaciones también tienes, te lo digo.
TAUROMAQUIA ABOLICIÓN!!!!.
Eso no es argumentar.
Pero de tí más no se puede pedir.
GUERRA.
Evidentemente he trasladado partes de una publicación anterior MIA en otro medio.
Empatizo con tu odio.
El ser humano ama u odia como sus más naturales pasiones.
Y FERDINAND (porque supongo que haces referencia a esa película) no es de Disney, paleto!!!!.
También soy de pueblo, y a mucha honra.
Pero a pueblerino tú me ganas.
Ferdinand…
Siento decirte que es un personaje de animación.
Un toro de verdad…no habla.
Jajajajajajajjaa
Menudo descerebrado el q articula y los q lo apoyan,la barbarie es barbarie lleve los años q lleve haciéndose, por más palabras rebuscadas q se utilicen en este pedazo de artículo, así nos va…y lo peor de todo…es q así nos irá…
Se llama LIBERTAD.
Y efectivamente…es un pedazo de artículo.
Joder, todo lo tenéis que pensar con las tripas.
A veces pienso que tenéis más piercings que ideas.
ESTAMOS EN GUERRA, posmoderna, pero en guerra.
Y todo porque os resulta tan difícil una sencilla palabra, TOLERANCIA.
El autor del articulo diciendo:
«Es un pedazo articulo»
JAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Venga ahora di: «Que guapo soy y que culito tengo»
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ ,AJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Más piercings y tatuajes que neuronas.
La hoz y el martillo que no falten.
Anticapitalistas con móviles de última generación.
Eres tan listo, tan guapo, escribes éstos pedazo de artículos… TAN HUMILDE… Que me estoy enamorando de ti. Lástima que no me vayan los zahínos jajajajajajajajajjj
Humilde no.
TORERO.
Primeramente no empatizo con la tauromaquia, pero creo que la gente que está en contra es por parte de ingenuidad y por doble moral.
Los que se llenan la boca por el amor a los animales y luego no paran de comer todo tipo de carnes,¿por qué no se parar en frente de un matadero para protestar como lo hacen en frente de la plaza de toros? ¿Por qué no se preguntan como es el procedimiento para matarlos? O ¿Cómo son las granjas donde se crían animales para consumo? Y si l9s antitaurinos son «vegetarianos o lacto-ovovegetarianos» por qué no abren sus ojos y ven en medio de todo el planeta lo que ocurre con cada ser vivo y el proceso de vida. Como todo animal por subsistencia matan y comen a otro, incluido plantas. Y si, pueden decirme de la empatía y que nosotros como seres humanos somos racionales, pero eso no significa que el más fuerte supere al débil, eso señores en la vida misma. Y cada uno en su vida de una u otra manera a subsistido «comiendo» a un animal o a una planta.
Ahora no vengan a rasgarse las vestiduras o mancharse de sangre.
Efectivamente.
Este artículo va dirigido a tí amigo.
Es una herramienta argumental sólida.
El ser humano es la especie dominante por su racionalidad (Ortega decía que por su tecnología).
Su dignidad está por encima de cualquier animal.
Dignidad también significa actuar con responsabilidad con las demás especies dado que es la especie superior.
Pero en ningún caso significa reducir al ser humano a un mero animal más, porque no lo es.
No es incompatible, le aseguró que estamos al tanto de todo ese descubrimiento que exhibe en su comentario, somos coherentes, le aseguró que la mayoría por no decir todos los que acudimos a protestar en las plazas, no consumimos ningún producto de origen animal, no queremos que nadie sufra para que nosotros podamos vivir, no lo necesitamos, si nos quieren desarmar por incoherentes vayan buscando otro argumento.
Pues eres tan libre tú para eso como cualquier otro para ser carnívoro o ir a los toros.
Tú tranquilo que no te voy a esperar para insultarte cuando salgas de una tienda vegetariana.
Hay una distancia infranqueable entre usted y yo, y es que yo no disfruto viendo torturar a un animal hasta su muerte. Y no generalice, la mayoría de los que allí vamos no insultamos, ejercemos el derecho a la libre reunión, a la manifestación y a la libre expresión. Esto debe molestarle a usted muchísimo, como debe hacerlo la existencia de la Constitución Española.
Te equivocas, me encanta discrepar.
Por eso sigo yendo a los toros, y me centro tanto en la habilidad y estética del torero como en la bravura del toro.
Respecto a la Constitución, en ningún lugar dice que haya que insultar a los aficionados que salen de una plaza de toros.
Creo que tienes un poco desordenado tú sentido del Derecho y la libertad de opinión.
Desordenado… No está mal. Personas como Saramago, que no yo, le describirían a usted como un monstruo.
No se lo tome como un insulto, por favor, que sólo es la definición de ese señor.. Nada, un cualquiera..
También se concentraba Saramago e insultaba a los taurinos cuando salian de la plaza??
Qué nivel!!
Si yo soy un monstruo, usted es un gilipollas.
Estamos en guerra.
No es así señor Pedro.
Todo consumo inclusive si consumen vegetales, hortalizas y toda la infinidad de plantas que hay también tiene su proceso de crecimiento y también hay muchos insectos que viven de ello, consumiendo las plantas que se cultivan para nuestro disfrute, y también hay plaguicidas y venenos que utilizan para matar a esos insectos que también son seres vivos, o es que a esas plagas como los pulgones u otros insectos no se considera el matarlos un sufrimiento? Vuestro argumento tendría que valer para todo, inclusive para esos insectos. Ahora bien, si vosotros decís que consumis productos orgánicos, es lo mismo, porque hasta los productos orgánicos se llenan de todo insecto o ser vivo, como quiera llamarlo y algunps productores hechan manos a otro tipo de insectos o garrapatas para matar a la otra plaga. En definitiva, lo miren por donde lo miren siempre va al mismo punto.
Mi intención no es ir ni con unos ni con otros, solo ser coherente con lo que se protesta y no protestar por algo que se ve y ya está.
La coherencia de la protesta, al menos la mía, es por la forma de hacer llegar a la muerte a un animal de esa forma tan violenta y gratuita sin necesidad, por el mero hecho simple de hacer un negocio empresarial al que acuden algunos a pagar un precio por verlo in situ.
La coherencia de la protesta, al menos la mía, es que nunca puede ser cultura un acto de tortura hacia ningún ser vivo en el siglo XXI, ni el XX, ni el XIX.. etc etc.. por mero jolgorio, hobby o capricho innecesario.
La coherencia de la protesta, al menos la mía, es porque como ciudadano de España y español de pies a cabeza, tenga que avergonzarme de tan salvaje tradición y de como nos miran desde los países del primer mundo, así nos tienen, como culo del mundo, en parte por este tipo de actuaciones contra animales sin necesidad, repito por mero capricho y jolgorio.
La coherencia de la protesta, al menos la mía, es la de hacer llegar unos valores a la ciudadanía que en el sentido hacia los animales les faltan todavía a algunos por tener, menos mal que cada día son menos.
La coherencia de la protesta, al menos la mía, es llevar a nuestros representantes políticos la coherencia necesaria para que desde el organismo gubernamental correspondiente se tramite orden o ley que de por finalizados los shows sangrientos retrógrados en España como país moderno, civilizado y de progreso, hasta en tanto no ocurro ésto estaremos más cerca de la Edad Media y así nos tratarán fuera de nuestras fronteras.
La coherencia de la protesta, al menos la mía, es hacerme valer en el resto de Europa y del Mundo demostrando que no todos los españoles somos de esta guisa sangrienta y retrógrada.
…y así, ect etc etc etc… puedo estar dos dias.
…bueno venga la ultima, de momento:
La coherencia de la protesta, al menos la mía, es para conseguir que los animales que vayan a ser sacrificados para consumo se haga en los espacios homologados al efecto llamados «mataderos» en donde se deben regir por la normativa correspondiente al efecto en donde el sacrificio debe ser con el menor sufrimiento físico, al contrario de lo que ocurre en los shows sangrientos retrógrados.
La tauromaquia está mucho más reglamentada que la actividad de matadero.
Tú te pones en el lugar del animal.
Nosotros en el del torero que se juega la vida.
TENEMOS TODO EL DERECHO DEL MUNDO A PONERNOS EN EL LUGAR DEL TORERO.
Porque es una actividad legal.
Si no te gusta la Ley ganad si podéis las elecciones…tenéis al PACMA o a PODEMOS.
Pero como eso sabes que no es posible…pues a tocar los cojones, claro.
Te equivocas, sólo me pongo en el lugar del ser humano y eso te jode todavía mucho más, por la gran diferencia de capacidades que tenemos entre unos y otros. De hecho, equivocarse es de seres humanos y tu en ese sentido eres humano al cubo (exponente 3 en humano equivocándose).
… sí, sí,.. Podemos era imposible que ganara, sobre todo en las ciudades más grandes e importantes de España… anda, anda anda. je je je je je.
TIC TAC TIC TAC TIC TAC
Además, ganar casi siempre el PP en número de votos.
Lo que pasa es que el PSOE aún no sabe qué quiere ser de mayor.
Toxico, el »autor» de esta columna alejada de su ideal religioso y demás »personas de orden», cargado de odio hacia personas que no piensan como él. »Alguien» de su iglesia se expresó de la siguiente manera:
»Al igual que algunos animales se alimentan de otros para subsistir Dios le dijo al hombre que podía tomar los animales que necesitara solo hasta encontrar una mejor solución, no para caprichosos vestidos o hacerlos sus esclavos o entretenimiento.
Al igual que Jesús yo no como animales por respeto a mis hermanos, el hombre debe entender el verdadero mensaje de Dios para con sus animales, debe ponerse en el lugar de aquellos animales desamparados, abandonados y maltratados, solo así habrá paz, de lo contrario llegará el día en que los hombres verán con sus propios ojos como se contamina y muere su entorno y abusarán no sólo de los animales sino también de sus pares humanos”.
Palabras que se entienden alejadas de las teorías marxistas, por cierto. No debatiré, pues mi tiempo vale más que el que utiliza esta persona con sus exabruptos y pobre argumento.
Qué cinismo Dios mío.
Ni se molesta en citar al autor de la cita.
Me esfuerzo créeme en responder a tu odio…con sarcasmo que es mucho más incisivo.
No me diga que para odiar sólo hay que ser taurino.
Jajajajajajaja
Siendo usted tan ferviente y culto no se le habrá escapado que el escrito es de San Francisco de Asís.
Un santo.
Yo no lo soy.
Pero eso a Dios no le importa tanto.
He encontrado esto, casi una copia, cambiando animalismo por feminismo.
https://www.miciudadreal.es/2018/01/12/falacias-de-la-igualdad-de-genero/
Para ud, todo lo que no coincide con sus ideas es marxismo y totalitarismo.
Me acabo de dar cuenta de que soy marxista y totalitarista, gracias por abrirme los ojos.
No se acuesta uno sin aprender cada día algo nuevo.
Yo no tengo la culpa de haber estudiado filosofía.
Yo te aconsejo q te vallas a la Atalaya en donde hay muchos perros y gatos abandonados con hambre sed y llenos de garrapatas, que esos animales si q lo pasan mal y su muerte es agónica, y no me digas que lo haces por que voy mucho por allí y nunca veo a los amantes de los animales acogiendo a estos, pero claro… eso no vende.
Por mas que sea un artículo a la altura, muy bien argumentado y bebiendo de muchas fuentes, no puedo estar mas en desacuerdo con el punto de vista del artículo.
No consigo entender y ponerme en el lugar de tus pensamientos. Sencillamente lo que tu consideras racional, yo lo veo como lo irracional; un sufrimiento y una lucha injusta por mero divertimento, no me parece lo mas racional y humano (si nos consideramos superiores a las «bestias», deberíamos demostrarlo y creo que hay muchas otras maneras).
Si estoy de acuerdo en que la espiritualidad del ser humano, nos pone en otro escalón con respecto al resto de animales, pero no veo como eso me puede dar la autoridad para decidir el destino de la vida de otros.
Y yo me criado viendo todos los sabados por la tarde los toros en La 1 en casa de mis abuelos…pero lo racional(lo que yo entiendo como tal) se abrió camino y no entenderé jamas la belleza en el dolor innecesario.
Creo que son dos visiones de la vida totalmente irreconciliables, y que jamás nos podremos poner 100% de acuerdo.
Yo por mi parte, seguiré trabajando como pueda, para algún día librar de su negro destino a miles de animales; mientras tanto, paz y piedad, que decía Azaña.
Respeto lo que dices.
No coincido con ello y no voy a repetirme en mis argumentos.
Pero sí anotaría una cosa. La mejor forma de juzgar los toros es yendo a una corrida y percibir en directo el ambiente.
Por ejemplo, no me gusta el fútbol, aunque siga los internacionales. Pero considero que debería un día a ver un partido en directo. Y creo que pronto iré porque en Madrid puedo ver al Athletic club de Bilbao que es el equipo que más me gustaba en la infancia.
Cómo es el ambiente en el coso taurino.
Llamativo es la seriedad del público. Los silencios son atronadores como las quejas.
Embarga la seriedad y vistosidad del espectáculo.
Respecto del toro. Es impresionante percibir cómo cada bestia es distinta (un toro bravo ya puede alcanzar los 700 kg). La bravura distinta, el carácter de cada animal distinto…
Respecto de la sangre y demás ritual de sacrificio. Es tal la envergadura del animal que es necesario cansarlo y pincharlo porque tiene una masa muscular soberbia.
Cogidas he visto, y pueden matar. Ahí está el sentido de la fascinación que genera, en el extremo realismo de que el torero se juegue la vida.
El otro sentido es que acabe cadáver en la carnicería.
Sólo he visto un toro que mereciera el indulto. Deberían darse más. Un buen toro logra una buena faena al torero. Pero un toro que sea mejor que el torero…eso todavía cuesta verlo. Pero conviene que los haya porque se destinan a semental.
Así que lo mejor que puedes hacer si se te cruza la oportunidad es asistir a una corrida.
Puedes empezar con regateadores y rejoneadores. Yo empecé con el bombero torero.
Las capeas no me gustan. Pero los encierros cautivan por su peligrosidad a millones de personas. La audencia de los encierros de Pamplona es millonaria.
Respeto tu opinión.
Nadie tiene por qué comulgar con ruedas de molino.
Y al final, al menos para mí, tratamos de un bovino, fascinante y que se extinguiría de no ser por la tauromaquia, porque nadie querría verlo suelto por el campo porque es una mala bestia. Ahora, es impresionante. Con razón es nuestro emblema animal patrio.
Si hubiera escrito «Viva la tortira animal: Fin de texto» habría sido mejor artículo…y nos habriamos ahorrado la cantidad de sandeces que agreden nuestra lengua…la cual (nuestra lengua) si es cultura, complejidad y sofistificación.
Eso significaría que tendría que escribir para satisfacerte.
Y no hay lengua que me obligue a ello, ni vulgar ni sofisticada.
Jejeje.
El único articulista de este periódico que se tira al cuello de todos los comentaristas que critican sus argumentos.
El tipo más barriobajero que he visto en mi vida. Que ordinario, por favor!!
Y hoy está comedido, no se ha liado a tirarse a pedos.
Ha dejado a los comentaristas (la mayoría muy educados) encantados con tan elegante tertulia.
Y que es la guerra dice cuando le contraargumentan.. Jejeje
Sólo me he puesto cuando ha sido necesario al nivel de los más radicales.
Con la Gestapo animalista no caben ya más opciones.
Estamos en guerra.
Quien siembra vientos recoge tempestades.
No soy columnista ni lo quiero ser.
No llevo piercings ni el pelo largo ni de color, pero si saco mi mala leche estoy justificado.
El vídeo de ayer expone perfectamente de qué va el movimiento neofascista animalista.
Otros primarán la educación a la reacción.
Pero ya no estamos en una situación normal o tolerable.
Guerra!!
Por supuesto en las redes sociales.
Las calles siguen siendo de las fuerzas de orden público afortunadamente.
El PSOE ni es taurino ni contribuirá a la permanencia de la fiesta de los toros, pero respeta la Tauromaquia y no lo prohibirà……..
Pero tú vas a los toros?
O no.
No me digas que estás siempre de campaña.
La Tauromaquia es cultura a mi juicio y, por tanto, lo dejo aparte y lo respeto…..
Charles, discúlpame pero tu comentario ha comenzado diciendo: «El PSOE ni es taurino….etc».. otra cosa es que no hubieras generalizado por todos ¿no crees?.
Charles ha tenido suerte con la Gestapo antitaurina.
Un socialista taurino…no es del todo judío. Se le puede levantar la mano.
QUÉ NIVEL.
la única mano que se levantaría sería la de coger el voto y meterlo en la urna… espero que sea por ahí por donde lo quieras decir.. de otra maneraaaa.. puf.
Levantar la mano…en un sentido administrativo seguro que entiendes lo que significa.
Aunque no se estilara en la Gestapo…administrativos eran.
Charles, …hablas por todo el PSOE?… Nos vendria bien la aclaracion.
Es que me suena a algo así como, guardando las distancias,: «El PSOE no es corrupto ni contribuirá con la corrupcion, pero respeta a los corruptos y no prohibirá la corrupción»… O se está o no se está, lo demás son milongas que costará votos y volveréis a la oposición así de simple y así de claro.
Yo no hablo por nadie. Estamos hablando de Tauromaquia…..
Charles, discúlpame pero tu comentario ha comenzado diciendo: “El PSOE ni es taurino….etc”.. otra cosa es que no hubieras generalizado por todos ¿no crees?. Comenta tus gustos a título individual, y así evitamos meter a todos en el mismo saco ¿no?.
Qué pasa…
Que un socialista no puede ser taurino y cazador??
Entonces me puedes explicar por qué hay tantas corridas retransmitidas en la TV regional?
De cuántos «a título individual» estamos hablando entre los votantes socialistas que les gusta la caza y los toros??
UUUFF QUÉ JODIDA ES LA REALIDAD PARA UN FANÁTICO.
La izmierda se carga a la izquierda.
No lees?.. estás cegato?… lo que te faltaba.
puedes tener al menos la educación de dejar contestar a quien se le pregunta directamente?… a mí tu opinión sabes que me la paso por donde tú tienes las zurraspas habitualmente… sin embargo con Charles tengo un contacto normalizado como no puede ser de otra manera, y eso no lo vas a distorsionar por muchos «pedos» verbales que te tires en contra de nosotros.
La plaza observa.
Soy torero.
Te están zumbando bien, eh funcionarejo??. Jódete por tonto, cateto e inculto. Jajaja!!!!. Y en Facebook mejor no mires, porque te estás llevando ración doble de mandobles dialécticos. Dónde están tus amigos tauricidas??. Hala, no comas en días que el cuerpo ya lo llevas calentito.
Vaya, un toro imbécil.
A los toriles!!!!
…ostras¡¡.. contestando a un toro, poniéndote al nivel de un animal,… no me jodas, pero qué es esto?… me fallas, y lo peor de todo es que te estás fallando tu solo…, si es que no puedes y ……….. lo sabes.
Por ahora estoy pudiendo yo solo contra todos vosotros.
Más de 200 me gusta.
La plaza se llena.
Ángel Manuel Sánchez García.- “El hombre se diferencia del animal en que bebe sin sed y ama sin tiempo” (Ortega y Gasset).
«¿El hombre sólo se diferencia en eso?, pues vaya mierda, creía que era sobre todo por la inteligencia.» (Pohai)
Creo que Ortega y Gasset a la hora de pensar esa cita, tuvo que pensar bastante. Al fin y al cabo ha sido uno de los filósofos más importantes del siglo XX.
El hombre no sólo responde a los instintos, puede permitirse responder por otros motivosa a sus circunstancias, racionales y espirituales.
Creo que los animales aún eso lo tienen diffícil.
Ya sé que a los animalistas eso les cuesta porque están muy determinados por Disney…pero es así.
… y a ti porqué te cuesta?.. será porque estás muy determinado por Victorino Martín o Jandilla?.. lo más seguro sea eso.
Además de los toros me gustan muchas otras cosas más.
Entre ellas que tú y yo nos hayamos hecho amigos.
Ya sabes…el roce.
oooh, siento decepcionarte…vete haciendo a la idea de que si me llamas para hacer algo juntos, va a ser que ese día voy a tener siempre algo importante que hacer precisamente con mis amigos. ¿lo has cogido no?.
Me has partido el corazón…
JAJAJAJAJAJAJA
.. ó Je zulín?… en dos palabras.
No veo Sálvame.
En tres.
como tu digas pues Je-zu-lin. Contento?..él es que es más de sólo dos ya sabes como buen seguidor suyo que serás, y se nota..
Que soy seguidor de Jesulín???
Tú te crees que eres el BOE??
La realidad tiene que adaptarse a tí…
Sigues siendo un adolescente.
JAJAJAJAJAJAJA
…en tu anterior comentario por favor, sustituye Jesulín por Disney, y ahí tienes mi contestación.
Por cierto, en los jajajajaja, los míos si eres tan amables pones el doble, solo y exclusivamente para ti, con cariño.
Yo sigo pensando que los animales no tienen derechos porque no son personas.
En Disney lo parecen.
Desconocen a Jesulin.
Curioso, porque el artículo únicamente se dedica a atacar el animalismo. Pero en ningún momento justifica la necesidad de existencia de la tauromaquia. Por qué el hecho de torturar lentamente hasta la muerte de manera pública a un animal, es algo necesario para la sociedad, y qué aporta a esta. Los propios taurinos clamarían al cielo, si el mismo espectáculo se hiciese con un caballo salvaje, un ciervo o un carnero. Porque por Dios, eso es una barbaridad! Eso sin contar con todos los otros pseudoespectáculos asociados al mundo taurino, como los encierros con todoterrenos, las sueltas de vaquillas que acaban aseteadas o ensartadas burdamente por los mozos del pueblo, el toro de Coria, de la vega, los ensogados, etc.
NO, no es en absoluto necesario. Ni por espiritualidad, ni por otras milongas.
Se le tortura y se le viste de «arte» como eran arte las peleas de gallos, perros, etc. Seguro que en el Coliseo también consideraban arte la ejecución pública de cristianos echándolos a las bestias, las luchas de gladiadores, o en tiempos posteriores, los duelos a espada o pistola. Parte de la vida, de la idiosincrasia del ser humano.
Puesto que achacas el espíritu de enfrentamiento al marxismo. Qué tal si lo aplicamos a la tauromaquia. Qué hay del enfrentamiento entre humano y naturaleza que nos oprime y a la que hay que someter (que es la visión predominantemente entre el taurinismo). Puestos a retorcer argumentos hasta el absurdo, no hay nada más marxista que la tauromaquia, que pretende enfrentarse y regbelarse frente a la tirana naturaleza, y la somete a la voluntad del pueblo enfervorecido en las gradas! Incluso los carteles de toros podrías considerarlos pseudosovieticos. No te jode…
Sencillamente es una costumbre bárbara , para el uso y disfrute de unos pocos con cierto subconsciente sádico, que va camino de desaparecer gracias a Dios.
Creo que aún no has entendido que tenemos puntos de vista (antropológicos los denomino) diametralmente opuestos.
Tú te pones en el lugar del toro de lidia, yo en el del torero.
En la ideosincracia del ser humano cabe lo mejor y lo peor, pero tratar a un ser humano como a un animal forma parte de lo peor. Y eso entendido desde tratarle con brutalidad hasta tratarle como a una persona.
Has confirmado mi tesis, entendéis la relación con la naturaleza en términos de enfrentamiento. La dominación sobre el resto de las especies por parte del ser humano viene dada por su naturaleza (mayores capacidades) no por una maldad que no tiene por naturaleza. Un cuchillo podrá servir para partir un filete o para apuñalar al vecino, pero ésto último no le convierte en una herramienta perversa. Es lógica aristotélica.
Gracias a la tauromaquia existe un interés económico y patrimonial por la preservación del toro de lidia. A ningún excursionista le gustaría ver libre en el campo a un toro de lidia. España es uno de los pocos países en Europa donde esta especie, que fue común en el continente, tiene una conservación garantizada.
La tauromaquia por eso no parte de un planteamiento marxista, pues conserva a la bestia, no la elimina. La ha integrado en su relación con la naturaleza. Por eso Frank de la Jungla se está convirtiendo en un entusiasta curioso de la tauromaquia.
El marxismo siempre tiene que acabar eliminando al contrario.
El torero es el único de ese duelo que está ahí porque quiere. El toro de lidia por naturaleza no va a buscar el enfrentamiento si no se siente amenazado (y sí, sacarlo de su habitat, transportarlo y soltarlo en una plaza cerrada justo despues de clavarle la divisa, es una amenaza). Es el torero el que fuerza la situación para que haya un enfrentamiento.
Y sois vosotros los que veis a la naturaleza como una fuerza a la que dominar y someter, a la que enfrentarse. A la que exprimir para el benificio. No a la que integrar y respetar. De hecho, se la esta sometiendo hasta la extenuación, y se acabará destruyendo por el ansia de disfrute individualista del ser humano.
Obviamente, valoro más la vida humana que la animal. Pero es estúpido considerar un «valiente» a alguien que se pone en riesgo, en una pelea desigual (a su favor) y por propia voluntad, cuando no hay necesidad alguna de ello. Tan valientes como los que saltan desde una terraza en Magaluf (la mayoría sobreviven, eh). Yo no me atrevo a ponerme delante de un toro ni a saltar desde una terraza, pero eso no hace que lo considere un acto de valentía, sino de estupidez.
Por cierto, que el toro de lidia no es una especie, no es ni siquiera una subespecie de Bos Primigenius Taurus (vaca doméstica). El que campaba a sus anchas por Europa, era el Bos Primigenius Primigenius, del cual desciende al igual que las razas mansas, y el cual acabó exterminado.
Es como crear una raza de perro agresiva y despues decir que te den subvenciones para sacrificarlos porque se va a perder.
El toro de lidia no sólo responde a la provocación, también ataca porque es agresivo. Atacan por ejemplo a los miembros de la manada más débiles. Los mayorales saben mucho de esto.
La especie humana es superior a las demás por sus capacidades naturales, pero eso no significa que sea un exterminador. Ese concepto es muy marxista, el fuerte es malo, el débil bueno.
El retar a la muerte en un juego (en este caso con un toro salvaje) forma parte de la mitología y cultura humanas.
Que se convierta este juego en un espectáculo es algo entre el que arriesga y el aficionado. No va con los ebanistas.
Antes de haber dicho que el toro de lidia fuera una especie vinculada con la primigenia europea, tenía que haber consultado en la wikipedia como tú.
Lo que está claro es que el toro de lidia ni es un toro manso ni un perro doméstico. Aún no he visto a nadie paseando a su toro de lidia por el parque.
Tambien forma parte de la mitologia y cultura humanas los duelos a muerte, el secuestro, el incesto y la violación. Desde la mitología helénica a la Biblia. Y no por ello nos parece algo digno de reproducir.
El toro ataca a otros miembros de la manada por luchas de poder como las que se ejercen en cualquier animal gregario. Hienas, babuínos, lobos, ovejas, incluso las vacas mansas se atacan entre ellas y se hieren (de ahí que se les limen/corten los cuernos, etc.
El concepto del fuerte malo y debil bueno, tiene más que ver con la mentalidad humana donde los pobres tienden a unirse porque tienen menos que perder y confían más entre ellos que el rico que desconfía para no perder lo que posee.
Puestos a decir…podrías achacarlo en lugar del marxismo, a la tradición católica, donde el pobre es bueno por ser pobre y el rico es malo siempre (cosa que se eliminó en el protestantismo, concretamente en el calvinismo, y desembocó en la mentalidad indivualista capitalista/liberal). Pero no, interesa más decir que es marxista, que si no…
Aún estoy curioso por saber cuál es la necesidad práctica de la lidia en la sociedad y que no pueda obtenerse por otros medios que no suponga torturar a un animal.
Y por último, me hace gracia que utilices el hecho de consultar fuentes como un contraargumento y como algo para «dejarme en evidencia». El argumento lo conocía, pero consulto la wikipedia para no poner información errónea como en este caso el de los nombres científicos.
…Aún estoy curioso por saber cuál es la necesidad práctica de la lidia en la sociedad y que no pueda obtenerse por otros medios que no suponga torturar a un animal.
Y por último, me hace gracia que utilices el hecho de consultar fuentes como un contraargumento y como algo para “dejarme en evidencia”. El argumento lo conocía, pero consulto la wikipedia para no poner información errónea como en este caso el de los nombres científicos…
LA NECESIDAD PRÁCTICA PARA IR A LOS TOROS DE MILLONES DE ESPAÑOLES ES QUE SON LIBRES PARA HACERLO PORQUE NO ES UNA ACTIVIDAD ILEGAL Y CADA UNO HACE CON SU TIEMPO LIBRE LO QUE LE DA LA GANA.
YO TAMBIÉN CONOZCO MIS ARGUMENTOS…ME HE FORMADO.
NO CONFUNDO FORMACIÓN CON INFOPRMACIÓN.
Respecto a la conexión que realizas entre el cristianismo y el marxismo.
La pobreza tiene más sentido que el estrictamente material en la religión gristiana (Bienaventuranzas – Pobres de espíritu).
Al contrario que los marxistas, los cristianos no creemos que ni la religión ni la tauromaquia sean el opio del pueblo. No fumamos porros, eso los perriflautis de JCE, Feminazis y anti-taurinos, que en realidad son cuatro y LOS MISMOS.
Tranquiiilo, no hay que ponerse nervioso. 😉
Eso no es una necesidad, es una excusa.
Bastante clásica la de «Si es legal, es moral, si no fuese moral no sería legal». Espero que nunca hayas protestado por algo que aunque sea mal, te parezca mal. Y espero que si algún día se llega a abolir la tauromaquia, ni se te ocurra pisar una manifestación, que total… quien dicta la moral, es la ley.
En fin, como es habitual, respondes con lo que te sale de las narices, en lugar de tratar de contraargumentar, hablándome de la pobreza de espíritu, cuando sabes perfectamente por dónde iban los tiros. Y encima escribiendo en mayúsculas, como perdiendo los papeles.
Ale, buena suerte en tu burbuja de la guerra fría. 😉
Te voy a poner un ejemplo.
Pienso que el los partidos comunistas, fascistas y separatistas deberían ilegalizarse.
No es moral ni conveniente que una democracia tolere en su seno a los partidos políticos que la quieren eliminar.
No te pongas nervioso.
Para eso primero hay que reformar la Constitución.
Para declarar ilegal la democracia hay que derogar la ley.
Creo que lo he dicho de forma tranquila y racional.
También consecuente.
Para declarar ilegal la tauromaquia también hay que derogar la ley.
Para saber que comunistas o marxistas, fascistas y separatistas son contrarios a las libertades y la democracia,…
No es necesario que consultes la Wikipedia.
Sus estructuras políticas deben estar ilegalizadas.
Dejalo ya, que vemos todos como el Rey de Bastos te ha humillado argumentando.
Deberias rendirle pleitesia, tu que disfrutas tanto siendo un vasallo y dejar de hacer el ridiculo.
Al fin y al cabo debe honrarte que un Rey haya bajado al ruedo a deleitar al publico toreando un ejemplar negro zahino como tu….
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAAJ
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJJJAJJAJ
JAJAJ.,AJJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
J AJAJAJAJ.AJ.AJ.AJJAJAJ.
Tú has fumado hachís??
O aún te dura el viaje astral de la marihuana?
No eres consciente de la realidad.
En tu caso por las drogas.
Eso acaba en la imbecilidad crónica, ahí tienes a Hobbes.
Ten cuidado.
Obsesillo, has ido a por lana y has salido trasquilado. La gente te ha demostrado que eres un obseso violento incapaz de respetar al que no opina como tú. Yo creo que deberíamos dejar a los toros tranquilos y tú, que tanto amas ese arte, te pongas un par de cuernos de pega y salgas a la plaza a que el torero, el banderillero y el picador te hagan lo mismo que al toro.
Al fin y al cabo es cultura, no? Qué hay más grande que morir en la plaza con todo el mundo aplaudiendo y la banda tocando un pasodoble? Total, has vivido una vida maravillosa en la dehesa y te han criado para eso (según tus palabras en otras ocasiones). Ánimo, que así harás la historia que tanto buscas y no encuentras escribiendo insultos y bazofias ultras.
De verdad eres más tonto porque no te entrenas, hermoso.
Tonto:
tonto, tonta
adjetivo/nombre masculino y femenino
[persona] Que tiene poco entendimiento o inteligencia.
Tu comentario sólo puede tener la misma consideración que tú.
BASURA.
Aquí lo único que se ha demostrado es que menos de veinte personas han expresado su oposición al artículo u odio al articulista y más de ciento sesenta que les gusta.
Y ahora, sube y pedalea.
Venga ponte los cuernos y da una vuelta al ruedo. Don Cultura JAJAJAJA.
Es gracioso.
Un animalista utilizando las características de un animal para ridiculizar a un humano.
En qué quedamos.
DEFENDÉIS A LOS ANIMALES O LOS RIDICULIZÁIS ???.
Defiendo por ejemplo al pueblo judío, por eso no te llamaré perro judio. Porque soy coherente.
TÚ UN IMBÉCIL, que no sabe lo que defiende.
Sólo eres odioso, más por impotencia que por ignorancia, que también.
A un humano? Pero si no eres más que escoria.
Venga ya, Melón!!!
Habló el etarra.
PODEMOS SEGUIR CON LA FAENA.
LA PLAZA SE LLENA.
200 ME GUSTA Y SIGUE…
LA TAUROMAQUIA ES FASCINANANTE.
Los toros flojos la verdad.
Indultos?? Verru quizás…
oooh, siento decepcionarte…vete haciendo a la idea de que si me llamas para hacer algo juntos, va a ser que ese día voy a tener siempre algo importante que hacer precisamente con mis amigos. ¿lo has cogido no?.
** Lo siento está repetido, puesto más arriba donde se merece. Aqui es un error.. tengo que cambiar de tablet.
Me vuelves…
A PARTIR EL CORAZOOON !!!!
Lo sé, pero no soy capaz de engañarte …soy asi.
Ayer Perseguidor.
Hoy Pohai.
Mañana Pluto o Espinete quizás.
Miren ustedes, redactores, editores y responsables de Micr: Dénse cuenta que pueden ser ustedes responsables de los comentarios vertidos cuando son articulistas quienes lo hacen.
Añade…
No se dan cuenta de que en CUBA eso no se puede hacer!!!!
Se van a buscar un problema.
Pero qué MAFIOSOS SOIS.
DE QUÉ TIPO DE RESPONSABILIDAD HABLAS FASCISTA???
Les vais a retirar la publicidad?
De donde os viene tanto dinero??
¿Perdón? Está usted llamándome fascista? Y qué dice usted de publicidad? Madre mía qué nivel
A mí me han llamado asesino y retrógrado.
No se ruborice.
Lo de llamarme fascista me lo tomo realmente como un cumplido. Paradójicamente me lo suelen llamar comunistas.
Y hace gracia cuando defiendo en este caso la libertad de cada uno de hacer con su tiempo libre lo que quiera. Por supuesto eso incluye el libre pensamiento.
Aún no me explico qué tipo de responsabilidad ha de tener MCR por publicar este artículo.
Suena muy facha.
Declaración Universal de los derechos del animal. Londres 23 de septiembre de 1977.
Habría que darle un repaso, porque fíjese que hace ya años que a alguien se le ocurrió que sí, que los animales tienen derechos. Es una desgracia para muchos que afortunadamente formemos parte como país, de algo mucho más grande, donde mentes mucho más evolucionadas tienen voz y voto, tengo la seguridad inmensa de que la razón, que nada tiene que ver con la barbarie (el maltrato hacia cualquier animal, incluido el humano, que creo que todavía no nos hemos salido del Reino) se impondrá y como no podrá ser de otra manera para ir por la vía rápida, estas miserias como la tauromaquia se prohibirán, igual que desde la UE se nos están prohibiendo que dejemos de hacer atrocidades incumpliendo sus Directivas, claro, nos tienen que advertir que la multa será minina, así rápidamente aunque proteste algún sector, se acabó la «fiesta».
Veremos qué sucede en las próximas elecciones europeas, alguno, es posible que se lleve un gran disgusto.
Lo que sí tienen que tener claro, es que esos «perroflautas» que pese a quien pese son personas mucho más formadas de lo que a Manuel le gustaría, se van a quedar, esta lucha no es nueva, y con los años cada vez son más fuertes, si no no estaríamos hablando de ello, cuando determinados sectores «acomodados», últimamente tienen que manifestarse, es el síntoma claro de que el hecho de poder parar las monstruosidades se atisba como real y les da miedo.
Acostumbrense, ya no va a ser todo tan fácil para los que siempre han creído poder hacer lo que quisieran.
Perdón la UE no nos prohíbe que dejemos de hacer barbaridades, la UE nos prohíbe hacer barbaridades..
Espero que el ilustre Manuel disculpe el error..
Antes le reventará la cabeza. Este anormal no sabe lo que es la evolución.
Está anclado en el 39. De ahí no lo sacas.
La pena es el juego que le da MCR y el incordio que supone para gente que nos gustaría leer cosas inteligentes.
Llena todo de briza, enloda, repite más que el ajo…insufrible. Y, encima, ni siquiera vive aquí. Es enfermizo.
Siento decirle que discrepo en el asunto de lis derechos de los animales.
Estudié Derecho y mientras que científicamente no esté demostrado que los animales son personas racionales (hay de todo) no pueden ser sujeto de Derecho.
Respecto a los jóvenes y no jóvenes tan evolucionados.
En el vídeo que MCR publicó el otro día en la noticia de la tensión producida a la salida de la corrida de los toros, los numerosos gritos colericos, piercings y tintes de pelo me impidió ver más idea que la del odio a la afición taurina que salía tranquilamente de ver su espectáculo.
El odio y la intolerancia son pensamientos involucionados.
Y por eso objetivamente no puede creerse que ustedes sean lo que presumen ser.
Son el movimiento más fundamentalista y violento actualmente en España.
Cuentan con abundante financiación del extranjero, más de doscientos millones de euros, de fundaciones y empresas radicadas en Suiza, Holanda, Inglaterra y USA totalmente opacas, que constituyen un lobby de presión a nivel internacional.
Seguramente George Soros también les impulsa y financia.
Son ustedes unos marxistas o fundamentalistas con mucha pasta e influencia que pretenden como todos los totalitarismos adaptar la realidad a su ideología neofascista.
Son profundamente intolerantes.
E irracionales.
Y cuentan con numerosos imbéciles como Hobbes, lo cual hará que lo de ustedes acabe en un desastre.
Serán una moda pasajera.
Un progresismo ultra totalmente desvinculado con la realidad, y por tanto carente de popularidad.
Porque a la hora de la verdad…para derogar una ley…hace falta convencer a una mayoría de votantes, que no están por la labor porque su fanatismo es incomprendido y causa rechazo.
De verdad que eres un pobre loco de atar.
Vergüenza la que deben estar pasando tu familia.
A sacar a la familia!!!
Qué edad tienes Hobbes???
Todavía sigues en el colegio.
Tú sí que das vergüenza ajena.
Si cuando digo que eres imbecil…
Hasta eso está apoyado en argumentos.
Jajajajajajajajajajajajajaja… Qué nos financian dice….. Jajajajajajajajajajajajajajajaja.
No entiendo persona tan formada y que se encuentre aquí entre los necios….
Debe ser que los miembros de la ONU, que elaboraron esa declaración universal por supuesto son de un nivel intelectual muy inferior al suyo.
Cuando participé en evento tan importante avise.
Sobre este asunto:
https://www.google.es/amp/s/www.abc.es/cultura/toros/20150913/abci-antitaurinos-financiacion-morante-animalistas-201509121735_amp.html
https://www.google.es/amp/s/laeconomiadeltoro.wordpress.com/2015/03/12/la-financiacion-de-los-antitaurinos-al-desnudo-cientos-de-miles-de-euros-entran-cada-ano-desde-holanda/amp/
MAS DE 300 ME GUSTA.
Creo que la plaza debe sacar el pañuelo blanco.
Dos orejas y rabo, vuelta al ruedo y salida por la puerta grande.
Pero la plaza es la soberana y el presidente el gestor de la integridad taurina.
Personalmente los toros flojos.
Pensaba pedir la vuelta al toril del negro zahino Hobbes, pero…da juego y permite lucirse fácilmente.
Además, a la afición este toro le divierte especialmente.
OLEEEEEE
Pobre angel manuel, se cree mierda y no llega ni a pedo. La flipa con 300 me gusta de taurinos pero luego mas de 200 manifestantes antitaurinos son muy pocos para él.
Por no hablar de lo irrisoria que es en cualquier ambito de internet la cifra de 300. En youtube por ejemplo ya no digo 300 me gustas, 300 suscriptores es una completa mierda de canal que lo acaban de abrir.
Como un toro, el autor intenta siempre embestir todo lo rojo que le planten delante, pero se trata de un toro muy manso, que màs que daño lo unico que hace es gracia y ser objeto de mofa. Al menos sí se parece a un toro en su gordura y saber estar jajajaj
La proporción 300 a 20 bien podría acercarse a la proporción existente entre asistentes a la corrida y los concentrados antitaurinos el otro día.
Tienes más piercings que ideas.
Que toda la PLAZA SEA TESTIGO de cómo funciona un NEOFASCISMO.
Marcelino Lastra tiene más razón que un santo.
Existen múltiples movimientos que se autodenominan progresistas (o ellos también se llaman evolucionados) que son financiados y planificados para erosionar desde nuestras instituciones a cualquier fenómeno identitario (los toros lo son) con la finalidad de hacernos dóciles a una globalización que aspira a no tener barreras morales.
La izquierda es la tonta útil de todo ello. Regada con muchísimo dinero.
El movimiento antitaurino es un fenómeno de ello. Para mí el más virulento porque el amor por los animales es una bonita motivación.
Sin embargo, todo extremismo mata lo que afirma.
Feminismo radical, Izquierda populista, separatismos, multiculturalidad y pensamiento en suma débil, como lo define Giacomo Vattimo que es un anarquismo no violento (el terrorismo no es popular) que por ello mismo es el más erosivo de todos porque crea una falsa imagen gracias a su activismo acusado, de corriente mayoritaria e influyente.
Todo lo que esté sustentado en las Emociones pertenece a esa sociedad líquida calificada así por Zygmund Bauman.
Y las sociedades líquidas como las Emociones destruyen y no construyen nada.
Así nos explicamos el fracaso de la multiculturalidad, de la globalización, de la primavera árabe, del 15M, etc.
Todo lo que toca esta gente se convierte tarde o temprano en MODA PASAJERA.
No es una moda pasajera, no es ninguna moda, ya quisieran, por cierto, se repite mucho en su discurso con el tema de las emociones, entiendo que usted no tiene.
Hasta ahora lo único que ha recibido financiación de lo que aquí se habla es la tauromaquia de forma directa e indirecta y eso sí que no.
Si la imposición viene de más arriba no es tan complicado derogar una ley… Usted que sabe tanto de derecho sabrá que las normas por gracia o desgracia según quien las toque, se derogan, se modifican… . Para crear la actual ley de montes nacional y derogar la anterior que yo sepa no se contó con nadie.
He referido dos artículos, uno de ABC otro de la Economía del Toro, sobre la opaca y abundante financiación del lobby animalista.
Al citar enlaces de internet está pendiente de moderación.
La abolición de la tauromaquia exige derogar la Ley que protege la Tauromaquia como patrimonio histórico y cultural.
O sea, exige un procedimiento racional, no concentraciones que acaben en insultos al público taurino.
Mis emociones…por supuesto que las tengo pero no pienso con las tripas sino con el cerebro.
Bueno, sí, antes de que me lo diga, para aprobar la ley de montes nacional el pp contó consigo mismo claro.
Pero si conseguimos que la UE lo contemple en su normativa de obligado cumplimiento no habrá más narices que trasponerla.
Si dejan de recibir ayudas, quizá no se sostengan por ninguna parte, se ha conseguido que muchísimos ayuntamientos que financiaba no financien, la PAC ya no da financiación.. Y así poco a poco se irá agotando
Y lo más grandioso desde luego sería que no pisase ni un alma una plaza…
No es moda, somos personas comprometidas, y somos imparables, porque no somos cuatro pringados como usted desea.
Así que le felicito porque va a tener tiempo para escribir muchos pseudoarticulos sesgados como este.
La presión del lobby animalista en las instituciones de la UE es considerable.
Personalmente creo que ello no podrá saltarse a la Ley 18/2013 y se encuentra con la oposición de Francia que posee fuertes intereses taurinos porque el sur de Francia tiene una numerosa afición taurina.
No podrá evitar un procedimiento legislativo nacional consistente en una derogación del marco legal.
O SEA…QUE NO PODRA HACERSE SIN LARGA DELIBERACION PARLAMENTARIA.
ADEMÁS muchos recurririan esa decisión en el Tribunal de Justicia Europeo por carecer Parlamento o Comisión Europea manifiesta INCOMPETENCIA MATERIAL PARA DEROGAR UNA MATERIA QUE CORRESPONDE UNICAMENTE A LOS ESTADOS.
El PSEUDO progresismo en Europa está en retroceso.
La impopularidad (el avance de la ultraderecha), de este tipo de chorradas comunitarias metesentodo posiblemente neutralice este tipo de decisiones POR NO PRIORITARIAS Y CONTRAPRODUCENTES.
Ya sólo falta que también la UE se meta a regular el fútbol.
Como dirían esos franceses:On verra.
Y no te olvides de los portugueses.
Allí también hay Tauromaquia.
En total tres socios comunitarios.
Imagino que otros socios tendrán tradiciones que también podrían verse afectadas.
Si por algo necesitáis montar la Kaleborroka antitaurina.
Tirando de chavales del instituto claro, si no el número no sale.
Ni los extremistas inmaduros.
Y el obsesillo sigue cavando su indigna tumba en el lodazal.
De verdad….
Qué tiempos aquellos de la cheka y el gulag.
Ehh Hobbes??
Qué basura eres.
Movimiento feminista radical, antitaurino o animalista, y extrema izquierda o nazionalista (comunistas, anarquistas, bilduetarras y lazis)
SON LO MISMO Y LOS CUATRO MISMOS.
No descubro nada nuevo.
Son los fascistas del siglo XXI en España.
Los tontos útiles de dictaduras bolivarianas, castristas, islamistas y del capitalismo agresivo y globalizador que representa George Soros.
En las próximas elecciones hay que situarles en la marginalidad parlamentaria, reformar la Constitución y declarar a sus partidos ilegales.
Si así se hubiera actuado en los años 20 en Alemania, Hitler no hubiera tomado el poder. Ni los bolcheviques años antes en Rusia.
Anda que como el foro fuera mio…
Yo no me explico, conociéndo de sobra a este tío y lo zumbado que está, como os metéis argumentar con el, si es que pareceis masoquistas y os gusta moriros de asco.
Cuántas horas derrochadas, más os valdría estar viendo dibujos animados.
Y el tan feliz, día tras día entretenido y obteniendo el protagonismo que su demencia necesita.
No vais a aprender nunca, coño!!
Tranquilo que mi mala imagen es infinitamente mejor que la vuestra.
Y mi cabeza.
Y con esto.
FIN DE LA CORRIDA.