No es de extrañar que Cervantes situara a La Mancha en una esfera mágica, y que en el Quijote describiera cavernas hechizadas, como la de Montesinos. O al propio Guadiana como el escudero del caballero Durandarte, convertido en río por arte de encantamiento, al igual que la dama Ruidera y sus hijas, transmutadas en lagunas multicolores.
Las lluvias registradas en los últimos meses han obrado el prodigio, y las bellas señoras del agua, rebosantes de vida, ya juegan cogidas de la mano en cascadas encadenadas, reflejando los tonos misteriosos de las profundidades de esta tierra donde, dicen, reposan los restos encantados de un héroe medieval con el corazón arrancado.
Las Lagunas de la Ruidera han recuperado su poder de fascinación tras la recarga del acuífero 24, desbordándose milagrosamente en todas sus cascadas, en contraste con la imagen casi lunar que ofrecían algunas de ellas hace apenas seis meses.
Primero fue la Tomilla, después La Tinaja, San Pedro, La Redondilla, la Lengua, Santos Morcillo, el Rey o la Colgada y así el agua va cayendo en cascadas hasta el bello salto del Hundimiento. Un espectáculo único que promete un verano memorable.
El parque Nacional de las LAGUNAS DE RUIDERA, en Ciudad Real, ofrece esta TEMPORADA una MAGNÍFICA imagen, después de las lluvias vía @telediario_tve pic.twitter.com/m0AZ33fXkr
— wikiCR Ciudad Real (@wikiCR) 2 de junio de 2018
.Entonces eso del cambio climático?
Lo del cambio climático está estudiado y demostrado. Ya no es cuestión de opinión, es cuestión de ignorancia.
Las lluvias de estos meses son solo algo anecdótico, un hecho aislado. La tendencia general en España es la DESERTIZACIÓN, un problema muy serio, quizá el más grave con el que se tendrá que enfrentar este país… y nadie dice una palabra sobre el asunto. Dentro de cincuenta años la mitad de España será un erial polvoriento donde no crecerá nada que no sea de regadío. El cambio climático, desgraciadamente, es un hecho indiscutible. Los que
vengan detrás de nosotros verán un mundo muy distinto.
Sí se dice, Bacterio, sólo que no copa las primeras planas de la información porque es más «productivo» seguir manteniendo a la población mundial en la ilusión de que todo va a mejor. Siempre recomiendo a los incrédulos El salario del gigante(/i>, de José Ardillo, una distopía muy bien escrita que nos presenta sin ambages la España de 2098 de seguir por este rumbo.
Qué bonitas están y cuánto bien han hecho estas lluvias.
Cambios climáticos se han producido siempre, por eso el alarmismo está fuera de lugar desde la perspectiva de la Historia natural.
Eso no quiere decir que no se deban controlar los efectos de la contaminación, pero quizás no sean tan determinantes como se quiera hacer pensar.
Ojalá y hubiera alarmismo, pues parece que sólo cuando se le ven las orejas al lobo, cuando ya es demasiado tarde, se rectifica.
Cambios climáticos ha habido siempre. Pero ahora es distinto. Por dos razones. La primera, que este cambio climático que estamos viviendo es el primero que se produce por la acción de una especie animal, la nuestra. Y segunda, que ahora vivimos en la tierra siete mil millones de personas, y el cambio climático va a afectar a muchísima gente. La superpoblación es el principal problema con el que se enfrenta la humanidad. Si bien se piensa, todos los problemas de este mundo provienen de la superpoblación: hambre, guerras, contaminación, cambio climático… Si no se toman medidas urgentes la cosa se va a poner muy fea.
Eso mismo pensó Malthus, y la Humanidad no dejó de progresaren el siglo XIX.
Hay continentes muy envejecidos y otros muy jóvenes. Y así se consigue el equilibrio demográfico.
Otra cosa será el desigual reparto de la riqueza, que esencialmente es tecnológico.
La Humanidad se encuentra en comparativa histórica en uno de sus mejores momentos.
Tu pesimismo es ideológico, y eso no es ni filosófico ni científico.
Se dice que un pesimista es un optimista bien informado. Yo no comparto esa opinión como máxima, pues entiendo que hay múltiples fenotipos que van del triunfalista al derrotista, pasando por los anteriores y por muchos más estados de ánimo difíciles de catalogar si no conocemos el historial de cada caso, y aun conociéndolo, pues los humores son caprichosos y varían como los vientos, desde los locos sirocos a los dulces alisios. Como tú bien dices, los extremos se tocan, y me sorprende que un crítico del poshumanismo como tú pueda dar pábulo a teoremas globacionistas como «La Humanidad se encuentra en comparativa histórica en uno de sus mejores momentos».
Llevas razón, no obstante, en eso de la desigualdad tecnológica. Mientras que en Occidente ya hemos matado a Dios varias veces, siempre que levanta cabeza, y vivimos en la epísteme, todavía hay muchas culturas (las del buen salvaje que no necesita de ciencia) que no han pasado al logos y viven tan ricamente en el mythos y para las que eso de matar a Dios es tan inconcebible y absurdo como herir al aire o arañar al agua. Yo respeto a esas culturas, aunque no pueda ni sepa compartirlas, mientras que tú, por lo que dices y por cómo lo dices, pareces pedir para ellos menos magia y más técnica, menos chamanes y más ingenieros, menos cuentos y leyendas y más cuentas de resultados y balances, menos cuencos de barro y más platos de plástico, menos visiones místicas y más televisión, menos hierbas de los dioses y más Coca-Cola, menos bosques sagrados, en fin, y más globalización.
A mí me tendrás enfrente, si ese es tu objetivo.
Tenerte enfrente no es algo que me dé jaqueca.
Tengo esa perspectiva histórica y no puedo obviarla.
Nunca se ha hecho tan extensivo el uso de medicamentos y la asistencia hospitalaria.
La alta natalidad es un fenómeno revolucionario en el tercer mundo. Y sólotiene esa explicación, el uso de vacunas.
Así que aunque sea con migajas, sí los países pobres se benefician de la globalización, que no sólo es capitalista, sino un fenómeno de solidaridad universal.
Entonces no te vuelvas a autoproclamar «humanista». Tú eres uno más de los nietos del Dr. Frankenstein.
Dejemos entonces que tú definas quién es o no humanista, y no con argumentos sino con tus tripas.
Tu nivel ciertamente es bajísimo, si todo se reduce a que pienses con tus tripas.
Y es posmoderno no poshumanista.
Nivel de Dora la exploradora.
He dado bastantes más argumentos que tú, pero comprendo que necesitarías varias reencarnaciones para entenderlos, ya que tú sólo aceptarias un «si buana» de mi parte.
Puedes seguir en soliloquio, no pienso discutir con la «Quimera».
Tus argumentos y los míos chocan, qué vamos a hacerle.
Tú los tuyos los basas en dogmas e ideología y yo en ciencia histórica, demográfica y económica.
Nunca nos hubiéramos entendido, y menos cuando has empezado tú, si, tú, con descalificaciones, que es lo que pasa cuando o no tenéis o se os acaban los argumentos.
Felicidades, tú ganas.
La Banca siempre gana.
Por cierto, además de cretino eres un gran ignorante: he dicho poshumanismo sabiendo lo que digo (no como tú), pues poshumanismo y transhumanismo son una misma cosa.
Puedes seguir haciendo el notas, eres un buen cuy para la ciberontología.
Se perfectamente qué es el Transhumanismo, he publicado sobre él.
Algo en lo que puede derivar un pesimista antropológico como tú, que desprecia tanto su especie que espera ser superado por el ciborg.
Y un imbécil.
No mientas. Me has dicho «Y es posmoderno, no poshumanista», queriendo corregirme, cuando el equivocado eres tú, que no sabias que me refería al transhumanismo.
Escribes mucho, sí, pero todo sin criterio alguno, así que eres tú quien está más cerca del autómata, pero tu ego te impide ver la selva de cableado que tienes por interior. Tú mismo con tu mecanismo.
Y ya sí que te dejo solo, como hace todo el mundo que se cruza contigo, Terminator.
El término filosófico extendido es TRANSHUMANISMO y no poshumanismo.
Eres el primero al que oigo referirse al concreto Transhumanismo como en genérico poshumanismo.
El Transhumanismo no es poshumanismo, es directo Anti-humanismo, porque dista mucho ese poshumanismo en ser un concepto generalmente utilizado.
Anti-humanismo es el calificativo que yo le doy, porque denigra la condición humana en pos del superhombre ciborg.
Y vete al carajo.
Toma, cretino, lee:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Posthumanismo
Precisamente por esto escogí decirte pos y no trans: porque es un término que engloba más y tiene más tradición filosófica que el posmoderno y relativamente reciente concepto de transhumanismo que tu prefieres.
¿Quieres seguir haciendo el notas, cretino?
Me podrías citar al menos dos grandes filósofos de la posmodernidad como Lyotard y Derrida equivalentes en el Transhumanismo??
El Transhumanismo es una filosofía marginal y anti-humanista porque OMITE AL SER HUMANO, superado por lo que no es humano, el cyborg. El ser humano es superado por su inferioridad por la máquina.
IMBÉCIL.
Cita algún filósofo de la talla de Lyotard y Derrida en eso que tú llamas Transhumanismo que es una filosofía de frikis tecnológicos.
Y tan siquiera tiene talla filosófica, muchos coinciden en que es una pseudo religión porque su estilo es profético.
Una secta vamos con oscurisimos intereses de grandes corporaciones detrás que pretende hacer una división y subordinación del ser humano biológico al tecnológico y ridículamente perfecto.
Te podría dar una bibliografía entera para que te orientases un poco, pero la información no es gratis, currátelo como hacemos todos, zángano.
Y sí, soy un imbécil por prestarle atención a un ser como tú.
Eres un imbécil porque subestimas una opinión contraria.
Así de sencillo.
Ya he estudiado suficientemente el Transhumanismo. Y he publicado sobre eso.
Eso es fantasía pseudofilosofica con tintes mesiánicos.
No tiene categoría para denominarse humanismo, pero sí para estudiarse como anti-humanismo, muy propio de gente como tú que parte de un pesimismo antropológico que se entiende porque se encuentra existencialmente vacía.
De dónde sacas que yo defiendo el pos o transhumanismo? Porque he dicho todo lo contrario.
Pero, en fin, dejémoslo ya, Ángel Manuel, yo creo que ya ha sido suficiente. Quien nos lea que saque sus propias conclusiones. La gente no es tan tonta como crees. Y perdona si te he ofendido, te pido disculpas de veras, no volverá a ocurrir. No tengo nada en contra de ti.
Un saludo.
Si ha surgido un malentendido, yo también te pido disculpas.
Estoy acostumbrado a bregar con Trolls y me vuelvo agresivo ante la descalificación.
Tú no llegas a eso.
Cada uno ha argumentado sus posiciones. Quizás lo hicimos con excesiva vehemencia.
Un saludo.
Te doy alguna bibliografía por si te fuera de utilidad. El libro de referencia, y uno de los 1ros en hablar del poshumanismo es Normas para el parque humano. Una respuesta a la Carta sobre el humanismo de Heidegger, de Peter Sloterdijk, editado por Sírvelo, y otro que me gusta mucho es Tecnópolis. La rendición de la cultura a la tecnología, de Neil Postman, editado por Galaxia Gutenberg.
Me gustaría borrar los comentarios, porque no es mi estilo.
Sírvelo no, Siruela. El corrector.
Por mi parte todo olvidado. No soy rencoroso.
Puedes descargarte aquí
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=282265
Usar/Consumir el Ciberespacio. Entre lo panóptico y lo laberíntico, un artículo que ayuda a entender los malentendidos y dificultades de la comunicación virtual.
Y por supuesto, se me olvidaba al gran Paul Virilio, otro de los pioneros en la crítica a la posmodernidad y la sobretecnología. Cualquier libro suyo es una obra maestra. Deja a Lyotard, fue de los primeros, sí, pero a mi gusto dijo poco sustancioso.
Con personas como tú no soy rencoroso. Lo más fácil es meter la pata. Es gozosamente humano darse cuenta de ello.
Agradezco tu recomendación.
Colaboré en una reciente obra pionera en habla castellana sobre el Derecho de los Robots
https://www.dykinson.com/libros/derecho-de-los-robots/9788490206898/
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.moisesbarrio.es/pdf/libro_derecho_robots.pdf&ved=2ahUKEwjSno-pjL3bAhVIOBQKHet-DZAQFjADegQIARAB&usg=AOvVaw3zIoscxJ75hd5L1hVYbX_k
Escribí el capítulo referente a la Ética y me tocó estudiar entre otros el Transhumanismo.
Mira, hay una interesante filmografía de transfondo transhumanista que si te interesa puedes ver porque están en Internet.
El clásico Inteligencia Artificial de Spielberg es una y otra es The Machine de Caradog. En esta última el mensaje transhumanista es muy claro.
Hay una obra profética de Lyotard, Lo inhumano de editorial Gedisa. La deshumanización del proceso robótico.
Sobre el carácter pseudo religioso del Transhumanismo hay un artículo colgado en internet de la profesora Beth Singler del Instituto Faraday. The índigo children:new agencia experimentation with swlf Andrés science.
Precursores del Transhumanismo los genetistas Huxley y Haldane.
Los transhumanistas tratan de dar mayor consistencia filosófica a sus tesis, la mayor parte son científicos sin formación filosófica. Seguramente tu obra va en esa línea.
Un placer compartir también mi información sobre este tema.
He enlazado direcciones de internet y el comentario está pendiente de moderación.
El artículo que has enlazado tiene problemas de seguridad.
Lyotard ya está algo desfasado es verdad pero sus tesis son revolucionarias. Es el gran filósofo de la fragmentación como Derrida y sigue siendo por ello actual.
Sobre la deshumanización de la tecnología, tiene un libro genial, Lo inhumano.
El enlace no es que esté bloqueado por problemas de seguridad (lo he intentado desbloquear con mi clave y pasártelo), es que está descatalogado.
Gracias por la información. Interesante el libro de los derechos de los robots. No sé si sabrías en el momento de la redacción de tu capítulo una curiosidad bastante desconocida sobre el timorato y solitario Descartes, pues de su vida privada se ignora casi todo: se fabricó una muñeca autómata a la que le contaba sus avances filosóficos al acabar cada jornada, y a la que nombró Francine en recuerdo, y quizá para suplantarla, de su hija ilegítima de mismo nombre, muerta a los 5 años de edad. ¿Curiosa, verdad, la fragilidad humana?
http://www.lagaceta.com.ar/nota/amp/584321/sociedad/misteriosa-hija-automata-descartes.html
No tenía ni idea de lo que cuentas de Descartes. Muy interesante. La proyección sobre un autómata que compense las imperfecciones humanas es un viejo mito ya existente en la Antigüedad (Galatea y Pigmalion).
El mundo de los robots está muy sugestionado por la literatura y el cine.
Autómatas literarios son Golem, Pinocho, Frankenstein…
Todos esconden una valiosa lección moral sobre la creación tecnológica, que creo que podria resumirse en la neutralidad moral de la tecnología y en la arbitrariedad moral del creador humano cuya obra reproduce su natural imperfección.
El recurso turístico natural más importante de Castilla-La Mancha. Agua y ecoturismo…….
Y todavía hay gente que niega el cambio climático y para ello se basan en algo puntual como son las recientes lluvias. De la misma forma todavía hay quien piensa que la Tierra es plana.
La ignorancia es atrevida, pero ésta se da de bruces cuando se consulta cualquier página sobre climatología y se consultan los datos sobre la evolución de las temperaturas durante el último siglo. No debemos estar preocupados, debemos estar alarmados.
A ver si de una vez por todas la Administración se pone seria y hace de una vez por todas un plan de mantenimiento serio de Las Lagunas. No se puede seguir permitiendo el desgaste que sufren cada año en verano.
Si queremos que sigan siendo esa maravilla, hay que regular el acceso y uso del parque. Y acabar de una vez por todas con el exceso de urbanización que impide el paso a muchas partes de las mismas por estar en manos privadas.
Me da igual si es polémico o no. Pero ahora mismo es un desastre.
Un pequeño comentario para los que reniegan del cambio climático: Leed más. La ignorancia es muy atrevida.
Lo es más la idiotez.
Vuelvo a repetir:
A ver si de una vez por todas la Administración se pone seria y hace de una vez por todas un plan de mantenimiento serio de Las Lagunas. No se puede seguir permitiendo el desgaste que sufren cada año en verano.
Si queremos que sigan siendo esa maravilla, hay que regular el acceso y uso del parque. Y acabar de una vez por todas con el exceso de urbanización que impide el paso a muchas partes de las mismas por estar en manos privadas.
Me da igual si es polémico o no. Pero ahora mismo es un desastre.
Un pequeño comentario para los que reniegan del cambio climático: Leed más. La ignorancia es muy atrevida.
El sabio siempre quiere aprender, el ignorante siempre quiere enseñar.