España tiene muchos problemas. La despoblación del interior y de la cornisa cantábrica, excepto el País Vasco, debería preocupar a nuestros diputados. Impulsar a que el Fiscal General del Estado actúe de una vez en el caso de pederastia denunciado en Guipúzcoa. Han pasado 5 años sin que se haya tomado ninguna medida hasta la fecha; ¿no debería remorder la conciencia de sus señorías? Claro que en la denuncia figuran políticos del PP, PNV, magistrados, periodistas, notarios, empresarios y el exalcalde de San Sebastián Odón Elorza.
Todos los dirigentes de los partidos nacionales han recibido una copia de la denuncia, enviada por el abogado de la mayor parte de las víctimas, Mario Díez, que en su desesperación recurrió a grabar un vídeo en You Tube clamando justicia. Gracias a Internet, este profesional del derecho ha podido dar a conocer la gravedad del caso. Uno, uno sólo de todos los periodistas de relumbrón a quienes también se les envió la querella, ha tomado el toro por los cuernos: Melchor Miralles. Y una sola cadena la que ha dado voz al abogado y al periodista citados: Intereconomía.
La deuda pública está desbocada, las pensiones, los empleos basura, el problema del agua……; etc, etc, etc.
Pues bien, el PSOE de Sánchez (insisto en lo de Sánchez) se ha convertido en el ariete del recorte de uno de los derechos fundamentales de las personas: el de expresión.
Reconozco que ha debido ser muy duro ver un vídeo donde se relaciona a uno de sus dirigentes históricos –Odón Elorza- en un caso de pederastia.
Ojo, no estoy diciendo que el Sr. Elorza sea culpable de nada. Me limito a reproducir lo reflejado en la denuncia y manifestado por el propio abogado y Melchor Miralles.
¿Qué habría pasado si este vídeo se hubiera publicado estando vigente la enmienda que propugna el PSOE para crear “protocolos efectivos” y eliminar noticias falsas de la Red? Dudo que ese vídeo hubiera tenido ni un segundo de vida. Es fácil imaginar el calvario al que habría sido sometido el abogado autor del mismo porque, tengamos claro, este abogado, el de los afectados –menores de ambos sexos- ha recurrido a You Tube a la desesperada, ya que los tribunales de justicia tienen el asunto paralizado; porque ningún medio importante ha querido saber del asunto y sólo le quedaba un último resquicio de libertad: Internet. Por tanto, hay que acabar con la libertad de expresión en la Red bajo la escusa del derecho a recibir información “veraz” de los ciudadanos suprimiendo los contenidos que atenten contra este derecho.
Un nuevo organismo –otro más-, se encargaría de velar por la Verdad digital. Otra vez la verdad. De esta forma España sería el primer país en disponer de una ley integral sobre los derechos digitales.
Resulta que van a tener razón quienes aseguran que nuestra querida España es un campo de pruebas para quienes hablan de democracia y propugnan leyes contrarias a ella; reclaman la eliminación de la ley mordaza y quieren amordazarnos diciéndonos que no, que lo suyo no es una mordaza. Estos impostores quieren colocarnos un bozal, pero sin ni siquiera quitarnos la mordaza previa.
El PSOE de Sánchez actúa al más puro estilo del socialismo fabiano británico. La sociedad Fabiana fue el germen del mayor engaño que se haya hecho jamás al pueblo corriente, al trabajador. A esta sociedad perteneció Orwel, por eso que nadie se engañe con la “videncia” y capacidad de premonición de este escritor ilustre. Sabía muy bien de lo que hablaba ¿Habrá caído el PSOE de Sánchez en sus redes? No lo puedo asegurar, pero “por sus hechos los conoceréis”, decía el Maestro. Y tanto la modificación de la Ley de Memoria Histórica, con la creación de un Tribunal de la Verdad, como la enmienda a la Ley de Protección de Datos, con su organismo sobre la Verdad Digital –lo llaman garantías digitales para suavizar el despropósito y hacernos creer que el objetivo es garantista- serían el mayor atropello a las libertades fundamentales sufrido en España desde la Transición.
Se avecinan momentos difíciles. Gobierno y oposición necesitan asegurarse que no haya resquicios por donde se expandan informaciones no deseadas; por supuesto, todo por el bien de la “ciudadanía” y su derecho a la “verdad”.
A los medios tradicionales: prensa, radio y televisión los tienen bajo sus riendas. La disidencia que nos muestran es disidencia controlada de manual que nunca discrepa en los asuntos centrales, sólo en cuestiones periféricas que no afectan al “modus vivendi” del entramado.
Hay que domeñar la vía de Internet; esa es la consigna de los nuevos demócratas
La dialéctica de los tiempos que se avecinan no será izquierda frente a derecha. De hecho, esta dialéctica hace tiempo que dejó de existir, ya no es más que un mito. Las dialécticas que habrá que enfrentar serán unidad frente a fragmentación; conciencia nacional frente a dispersión identitaria y acción frente a pasividad. La conjunción de la unidad, conciencia nacional y acción podrán permitirnos conservar la libertad. La fragmentación, dispersión identitaria y pasividad darían alas al totalitarismo que de forma gradual trata de conquistar nuestras mentes –siempre la conquista de la mente, del pensamiento, de la forma de entender la realidad-.
No importa que nuestro vecino no piense como nosotros, que haya votado a “los otros”, es nuestro aliado, nuestro verdadero aliado, y debemos hacer un esfuerzo para superar la división mental de épocas pasadas y entendernos con él en pos de un objetivo común.
La clase política que dice representarnos no es otra cosa que una oligarquía al servicio del mejor postor, y sería extraordinario que se diera cuenta que nos hemos caído del guindo.
El mejor postor más poderoso está allende los Pirineos. Son los reyes en crear confusión, verdaderos magos. Saben que la confusión paraliza y fragmenta las voluntades.
Pobre PSOE de Sánchez, y pobre de esa España, si sólo alzó la voz contra le ley mordaza porque era del PP, pero decide callar ante estas iniciativas de un PSOE enfermo, y lo hace porque a los “nuestros” se les debe tratar con otra vara de medir.
No cometamos semejante error.
Sin tapujos
Marcelino Lastra Muñiz
mlastramuniz@hotmail.com
MAGISTRAL.
Si la pederastia afectara a un sacerdote…uffff desde la Sexta hasta el más mindundi activista estaría difundiéndolo todo el día a todas horas, y harían un programa especial el Sábado Noche (así es el golpista Roures).
Por cierto, el ex de la jefa de mi mujer está en la cárcel por pederastia (allí dice que es por delito fiscal que queda guay) y ya está disfrutando de sus permisos carcelarios y han pasado poco más de seis años desde el inicio de la condena. TAMBIÉN SE CENSURA LA NECESARIA PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE. La Pederastia…NO SE CURA.
Ahora atizan con el Máster de Cifuentes (y huele chungo)…pero realmente Pedro Sánchez es doctor en Economía como dicen?? No se concedió una beca a Errejón por un trabajo en la universidad que nunca hizo? No cobró Monedero de Venezuela sin solicitar primero a la Complutense la compatibilidad?
BIEN, qué se puede hacer para que TODO SE SEPA…porque se pretende que sólo lo que les conviene se sepa:
DENUNCIARLO EN LAS REDES.
Y da un enorme placer que muchos periodistas complementen su análisis con lo que encuentran en las redes. Y una gran satisfacción que el lector considere tan o más importante leer comentarios a una noticia, que una noticia en sí misma.
Qué puede haber bulos?? Es cuestión de afinar con la experiencia el olfato…pero RESULTA MUY SANO DESCONFIAR DE QUIENES TOMANDO POR TONTOS A LOS DEMÁS hablan de las miserias ajenas y no de las propias.
En MCR existen constantes ejemplos de ese ánimo de censura fascista que se pretende de los que nos apartamos del omnipresente, hasta hace relativamente poco tiempo, pensamiento progre. Sufro constanetemente mensajes a MCR para que me censuren.
ESE MISMO ÁNIMO (Hobbes es un caso típico y otros bajo pasamontañas) está incardinado en el Izquierdismo. NUNCA HAN ABANDONADO SU ACTITUD TOTALITARIA COMUNISTA porque nunca han hecho en España una Revisión histórica de sí mismos (como sí hizo la derecha española), y por ello su calidad democrática es muy deficiente.
Errejón sí hizo el trabajo, en todo momento lo puso a disposicion de quien quisiera consultaro. La unica irregularidad que hubo es que verbalmente le dieron una dispensacion para que lo realizara desde Madrid en vez de presencialmente en Malaga. El caso de Cifuentes en radicalmente distinto, ademas de que parece que se lo regalaron, ahora ha salido el director de master admitiendo la falsificacion de documento publico por su parte (funcionario); algun abogado y funcionario ¿podria decirme que pena conlleva?
Por cierto, un comentario tuyo tiene alguna errata:
«En MCR existe un constante ejemplo de ese ánimo de censura fascista que pretendemos a los que se apartan del omnipresente pensamiento ultra. Yo escribo constantemente mensajes en MCR increpando a todo aquel que está alejado de mi ideologia.»
Luego «heredera de blabla» no como otros que sois herederos de los puros democratas: FESTIVAL DE ADOCTRINAMIENTO en los dos ultimos parrafos de tu comentario, como siempre. Madre mia que descaro!! Jajajaj
ERRATAS??
La beca de Errejón se la «gestionó» un catedrático (Alberto Montero) que más tarde apareció en las listas de Podemos como número uno por Málaga. Cobró la beca sin asistir a la Facultad… que es algo así como conseguir un máster sin asistir a clase o sin hacer un trabajo fin de máster, pero algo más, cobrando 1.800 euros del erario público.
DESCARO ES CRITICAR AL MEDIO PORQUE ME ADMITE LA PUBLICACIÓN O ARTÍCULOS, O DIRECTAMENTE PEDIR MI CENSUTRA COMO HACE VUESTRO CAMARADO HOBBES.
No he pedido nunca vuestra censura en MCR.
Ahhhh por cierto:
Soy Ángel Manuel Sánchez.
Usted bajo el pasamontañas?
Solo se me ocurren turbias motivaciones (como hacer coacciones o llevar a cabo represalias) en tu enconada busqueda de la identidad de tus interlocutores.
Que toda tu artilleria en la defensa Cifuentil sea repetir como un papagayo «Errejón más y peor» es bastante gracioso, pero no ha colao.
Oye, que Cifuentes debería dimitir y yo ya lo he dicho repetidas veces, lo que pasa es que no paso por eso de que sí en los otros y no en los míos…Porque sería cmo tomarnos por tontos.
…Solo se me ocurren turbias motivaciones (como hacer coacciones o llevar a cabo represalias) en tu enconada busqueda de la identidad de tus interlocutores…
Muy fuerte no? O sea, coacciones o represalias por mi parte…NO, perdona, lo que es una vergüenza es la injuria anónima, además de un delito.
Si no se utilizara el anonimato el que va con ánimo de injuriar o calumniar, se lo pensaría dos veces.
Pero cómo carajo se puede pretender emitir opiniones sin asumir las consecuencias. Las primeras hacer el ridículo porque se diga un disparate, las segundas más serias, amenazar o coaccionar…
Si yo quisiera amenzarte, coaccionarte o represaliarte, ya hubiera utilizado el anonimato, QUE SALE GRATIS.
Mira, podemos pensar distinto (exijamos como mínimo un pensamiento para entablar un diálogo), pero tomar al otro por imbécil…eso HIJO NO!!
Y es general eso de tomar por tontos a los demás…
Yo no te tomo por tonto, por malo, probablemente. Es algo objetivo.
Dices esto: «Muy fuerte no? O sea, coacciones o represalias por mi parte…NO, perdona, lo que es una vergüenza es la injuria anónima, además de un delito.»
¿Podrias decir exactamente en qué parte de mi comentario he cometido el delito de injuriarte?
Tu siempre pides la identificacion de todo aquel que opina diferente a ti, eso es un hecho. Y detras de eso solo puede haber turbias motivaciones, como minimo censurar la opinion de quien no quiere exhibirse, y de ahi para arriba: represalias, coacciones, etc.
Que alguien una vez te injuriase no es obice para que le hagas el tercer grado a cualquiera que ose discrepar de tu santa opinion, como ahora has intentado conmigo. Lo mas vergonzoso del asunto es observar como a tus correligionarios no les pides el nombre, tu, que luego llamas sectarios a otros.
«Si yo quisiera amenzarte, coaccionarte o represaliarte, ya hubiera utilizado el anonimato, QUE SALE GRATIS.»
Eso es mentira, por muchas mayusculas que pongas. Si cometes ese tipo de delitos, y ante el requerimiento de un juez, tu ISP (proveedor de internet) está obligado a darle tu IP a la policia para que identificarte y detenerte si hace falta.
Si quisieras coacciomarme o represaliarme trendrias muchas mas posibilidades de que te saliera gratis conociendo mi identidad y haciendolo fuera de aqui que, haciendolo de manera anonima desde el foro. Además, ¿que coacciones o represalias podras llevar a cabo siendo anonimo? Aparte de algunos insultos y amenazas esteriles (ya que si no conoces la identidad del otro, no puedes cumplirlas) ninguna, eso sí, conociendo el nombre real que tu tanto pides, la cosa cambia, puedes conocer donde vive, donde trabaja, etc.
Y puedo entonces mandarte a casa a un grupo de colombianos…
Venga ya.
Si tuviera que acudir a un juez y este admitiese mi querella obviamente tendría que requerir al medio en su caso, o al proveedor de internet el IP, si nos ponemos serios.
Pero imaginemos que no lo hago y no quiero pasar tampoco por alto una injuria dirigida directamente hacia mí desde el anonimato… qué menos que ridiculice al injuriante con la bochornosa situación de tener que explicar que desde el anonimato se atreve a injuriarme pero no fuera de él. Qué apreciable, oportuno e inmediato es DESACREDITARLE con ello.
Sí, utilizo las mayúsculas por varios motivos. Primero subrayar lo importante (somos vagos lectores tal como me enseñó mi profesora de filosofía de COU -roja por cierto-), y segundo, destacar el comentario en la larga relación que suele haber de comentarios. Algo que estoy en mi derecho de hacer. Otros utilizan el anonimato.
Y te confundes, yo no tengo más autoridad en mis afirmaciones que el que túquieras darme. A mí no me molesta en absoluto que me contradigan…siempre claro está que lo hagan con respeto y argumentos. Entonces…podemos dialogar.
No entiendo que creas que me haya sentido injuriado por tí, no lo creo. Pero si pretendes manipular lo que digo, y a mí la conducta de Cifuentes me parece intolerable, pues creo que existe tongo, no tengas dudas de que responderé con contundencia. Trato de ser honesto.
Y vuelvo a repetir lo que pienso del anonimato. USAR EL ANONIMATO NO ES NI BUENO NI MALO, PERO SI SU USO TIENE INTENCIÓN injuriante o gratuitamente descalificadora del contrario (en mi caso identificado) yo respondo.
Que también lo usen con esa finalidad los que se asemejan a mi opinión, es responsabilidad en exclusiva de ellos. Ni soy moderador ni pretendo arrogarme una autoridad o superioridad moral que a cualquiera viene grande.
Así que te has colado.
Aqui el unico que se ha colado eres tu: primero mintiendo al decir que injuriar siendo anonimo sale gratis cuando es mentira, y segundo al decir que me has pedido el DNI porque te habia injuriado siendo eso mentira. A saber cual sea el turbio motivo para que me pidas la identificacion pero que yo te hubiera injuriado no era.
Por cierto, por mucha charlataneria que esgrimas, quien tiene la autoridad para ir pidiendo identificaciones son las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y no tu, y menos en internet.
Ya te aviso antes de que sueltes otro royo con tal de evitar admitir que llevando esa actitud estas equivocado (ya que veo que crees que tu nunca te equivocas) que por mi parte el tema queda zanjado, como siempre para ti la ultima palabra.
Hola.
1.800 euros del erario público AL MES
Las teorías de la conspiración son infinitas. Eso no significa que las personas que creen en ellas estén mal de la cabeza, sino que tienen un sistema perceptivo diferente.
Es lo que ocurre con este artículo cuando establece patrones ilusorios entre el PSOE y la falta de libertad de expresión.
El PSOE es un partido político que nació para defender la igualdad y la libertad de tod@s l@s ciudadan@s, también la de expresión.
Por tanto, este artículo se manifiesta como un buen intento de que todo cuadre, pero fallido, incluso en Internet…..
y te faltó decir fraternidad… y por cierto que el PSOE de la «transición» fue un P «S» «O» E totalmente artificial creado por la CIA, y a los lideres del PSOE que regresaron en esa epoca del exilio fueron en verdad relegados y marginados de cualquier tipo participación en dicho partido, y esto no lo digo yo sino que lo afirma el escritor Alfredo Grimaldos. (me supongo yo que fueron relegados por ser socialistas sinceros y con ideales dispuestos a conseguir la democracia y el regimen economico anticapitalista revolucionario y antiimperialista en España algo que no estaba dispuesto a permitir EEUU)
Buenas noches Don Marcelino
Como usted dice hay unas ganas caninas de incarle el diente a internet. Se nota que los medios habituales de inoxicación no dan mas de si, y buscan cualquier resquicio que se escapa a su control con tal de censurar y tapar.
Recuerdo que todo empezó con los puñeteros hackers rusos, cada vez que ocurrá algo, ya fuera que un árbitro se comiera un penaltia Cristiano o Messi la culpa era de un hacker ruso.
Al final nos bajaremos todos el navegador TOR y aunque mas lentos pasaremos de Crome, Firefox, .. y conspiraremos como en tiempos de Franco con la ciclostil, pero en el XXI.
Como dice usted debemos reevaluar cómo sociedad quienes son nuestros semejantes, por que tengamos intereses parejos, y olvidar batallitas improductivas.
Yo estoy seguro de que un agricultor de la deep Lérida tiene muchos mas problemas en común con uno de la deep Cuenca o Zamora que con un paisano de de Barcelona o Madrid, por ejemplo.
Y ese es sólo un ejemplo.
También estoy seguro de que somos «la gaseosa» con que esa «masonería» por decir algo experimenta, para luego ver como aplicarlo a otros sitios. Lo de la «ley memez histérica» no fue un producto geneuino de Zapatero.
Simplemente él dejo que que se probara aquí, y ya está teniendo sus versiones gringas (donde el indigenismo la ha emprendido con los conquistadores españoles en California y aleadaños o contra las estatuas del Gral Lee en pueblos que hasta hace poco nadie sabía que existían. En Polonia han hecho otra para que los polacos no puedan tener nada que ver con el eterminio al que se sometió a los judios (y no sólo judios) en los campos de concentración, (que casualmente se encontraban muchos en Polonia).
un cordial saludo y siga por esa senda de ser tan incómodo
Lo que está ocurriendo en España es de una gravedad enorme. No somos conscientes de la fragilidad de nuestro bienestar. La distancia entre los ciudadanos y los gobernantes es manifiesta, «todo para el pueblo pero sin el pueblo». Cuando uno mira cómo surgieron los totalitarismos, siente escalofríos. Es asombrosa la semejanza de las situaciones pretéritas con las contemporáneas. Cracks bursátiles, deuda galopante, sueldos bajos, descreimiento en los políticos y las instituciones, corrupción, crisis de la democracia y, sobre todo, desesperanza en el ciudadano. Es capital lo reseñado por el comentarista pasmao, la unión más allá de ideologías. Son nuestros hijos, no los políticos, lo importante. Don Marcelino habla del fin de las ideologías y de esos poderosos que todo lo manejan. Y para todo ello es fundamental el control de la información. Así se construyen mártires con cuerpos de verdugo; tenemos concejales que eran terroristas en las vísperas; derechas socialistas; socialistas de derechas; comunistas demócratas; nacionalistas con derecho a decidir y tantas y tantas aberraciones que tanto daño nos causan. Y Alemania no va a solucionarnos nuestros problemas.