Al comienzo del año 2.000 Rusia era un Estado agrietado que en cualquier momento podía saltar por los aires.
Se había convertido en un Estado subordinado, y sus subordinantes eran las élites anglosajonas, ésas que se autodenominan Occidente para repartir culpas entre quienes, en realidad, sólo las vemos venir.
El reparto ya iniciado, y definitivo de las riquezas de su inmenso territorio, estaba maduro. ¿Cómo?, mediante la táctica de hacerlo saltar en pedazos aprovechando cualquier disensión interna; sólo había que profundizar en ella, llevarla a un límite de no retorno, y las piezas del complejo rompecabezas heredado de la URSS pasarían a ser nuevos Estados; eso sí, débiles. De esta forma, acabaría de una vez por todas, el peligro ruso apuntado por Mackinder.
Vladimir Putin se encontró con un fuerte problema antropológico: el desánimo y desorientación de su pueblo; con la irrelevancia en las relaciones internacionales; con una economía enferma, en manos de unos “socios” anglosajones en quienes se había confiado para encauzarla y relanzarla, y unas fuerzas armadas cuyo obsoleto armamento era superado de lejos por los mismos aliados subordinantes que les habían prometido el oro y el moro.
Nadie daba un bledo por Rusia.
Putin era un hombre del sistema: confiable, entonces. Por eso no tuvo obstáculos externos para alcanzar el poder. (26-3-2000)
18 años después, Rusia es dueña de su destino. Un destino no exento de riesgos, desde luego.
Vladimir Putin apostó por recuperar la dignidad de su pueblo y su país. Que el resto del mundo entendiera que Rusia no sería un títere. Pero, al mismo tiempo, trató por todos los medios de trazar una alianza con el tándem anglosajón y sus países satélites, digamos la Europa continental. Siempre reivindicó la condición europea de Rusia, y su oferta fue “hagamos juntos una gran zona desde Lisboa a Vladivostok”, rechazada una y otra vez. Y violando las promesas hechas a Gorvachov de que la OTAN no amenazaría las fronteras rusas, nunca Rusia ha estado más amenazada militarmente que ahora.
Lo más asombroso de la Rusia actual es el desarrollo tecnológico y científico alcanzado en los últimos 18 años. Este inmenso país ha pasado de ir cada vez más rezagado frente a EE.UU., a superarlo de manera indiscutible.
La consecuencia de esta superación tecnologicocientífica la muestra su actual liderazgo militar: La victoria en Siria en un contexto de acoso y derribo tanto a sus fronteras como a sus aliados y, sobre todo, la impresionante demostración de fuerza y seguridad de Putin en su discurso a la Asamblea Federal Rusa ofrecido el pasado 1 de Marzo.
La exhibición del avance tecnológico de su armamento ha dejado claro quién lidera hoy la investigación militar en el mundo. De los propulsores nucleares reducidos o las armas láser hipersónicas (5 veces la velocidad del sonido), por poner un ejemplo, no se ha hablado en los medios occidentales. Únicamente se ha mencionado al misil balístico intercontinental, Sarmat que, al parecer, no es tan novedoso. Putin calificó de “invencibles” a las seis armas que presentó; aseguró que había más y que “nadie en el mundo tiene nada igual”.
Mientras casi la totalidad de los países aumentará su presupuesto militar el año en curso, Rusia lo reducirá, al igual que hiciera en 2.017. EE.UU. efectuará un gasto equivalente a los siguientes 14 países con mayor presupuesto militar y su importe equivaldrá a la mitad del conjunto mundial, sin contar los presupuestos de la Cía, la NASA y el Departamento de Energía, cuyo 50% suele emplearse en el campo de la defensa.
Rusia gastará 6 veces menos que EE.UU. La demostración de capacidad de gasto por parte de EE.UU. no es nueva, ya se hizo durante los últimos años de la URSS, donde aquéllos desafiaron a éstos con una carrera armamentística imposible de seguir, lo que supuso el desequilibrio a favor de EE.UU.
Sin embargo, Putin ha conseguido superar de lejos a su rival con presupuestos de gastos claramente inferiores ¿Qué ha pasado? Evidentemente, el gobierno de la Rusia actual es mucho más eficiente que el de la URSS asignando recursos. Pero, además, -y aquí está, a mi juicio, el aspecto clave- Rusia ha demostrado que con un nivel de gasto muy inferior se podía, no ya igualar a EE.UU. en nivel tecnológico, sino invertir los papeles y colocar a su rival, posiblemente, en una situación de desventaja militar superior a la sufrida por la URSS antes de su caída.
El espíritu de superación ruso frente a las adversidades, de un lado, y la autocomplacencia anglosajona, de otro; o ¿además de la autocomplacencia del “Fin de la Historia” habría que agregarle corruptelas entre el aparato militarindustrial y los gobiernos de turno? Demasiada desidia, demasiada incapacidad administrativa y de contabilidad analítica sin que en 18 años nadie diera una señal de alarma capaz de corregir el rumbo en el país, entonces, líder indiscutible de la Tierra. Ya no lo es.
Rusia está dando una lección al mundo. Ha demostrado que la consecución de objetivos extraordinarios no se debe tan sólo a presupuestos colosales, y esto es aplicable a cualquier campo.
De este ejemplo todos deberíamos aprender.
La reformulación de los procesos productivos y de investigación ha debido ser más que notable y de gran exigencia, a tenor de los resultados.
Hablando con un investigador del campo aeroespacial, me decía medio en broma medio en serio, que no le extrañaría que los científicos rusos hubieran mejorado el método científico tradicional, algo, según él, absolutamente necesario, ya que el radical empirismo materialista del método, unido a su burocracia procedimental, ahogan y dilatan los avances.
Desconozco si este investigador tendrá razón o no. Lo notorio es que sus colegas rusos han debido romper más de un esquema para llegar a donde están.
Recordemos que la conquista del espacio y las guerras imponen unas exigencias fuera de lo común a los científicos. Es esta exigencia la que pareciera haberse puesto Rusia como atributo de trabajo.
Detrás de los avances aeroespaciales y militares vienen las aplicaciones civiles. No nos extrañe si Rusia nos sorprendiera en breve con descubrimientos inesperados.
Sin tapujos
Marcelino Lastra Muñiz
mlastramuniz@hotmail.com
Muy interesante.
Entre Rusia y China, Occidente agudiza su decadencia. EEUU elige proteger sus fronteras y su comercio. La Unión Europea queda con el trasero al aire, incapaz de liderar nada con la OTAN bajo el dictado actual de Gran Bretaña.
A Rusia le aplico el díme de lo que presumes, en lo militar, aunque no es el único fanfarrón, salvo la alternativa cibernética, que por ahí sí pueden llegar a lo más alto si EE.UU no despierta ya. En lo económico, a día de hoy,si no le compran gas y petróleo durante un mes, el estallido social en Rusia sería impredecible pues viven casi exclusivamente de esas fuentes, por esos sus chantajes en ese aspecto son muy medidos. Su fuerza real, el tamaño territorial(con el talón de Aquiles de Siberia, enorme y despoblada), la mayor nación del planeta, tener vecinos débiles exceptuando China y EE.UU(Alaska) y saber negociar con países de Europa por separado(divide y vencerás) y Europa picar , porque la UE es un cuento comercial nada más, con barnices pariperos. Eso porque el tema es Rusia, que en todas partes cuecen habas, claro.
Desde la llegada de Vladimir Putin al poder, en el año 2000, podríamos decir que en Rusia todo lo antiguo se renueva.
Los diversos procesos de reformas internas llevados a cabo desde entonces, se relacionan, de forma directa, con uno de los principales objetivos de su Administración: la búsqueda del reposicionamiento de Rusia en la estructura regional y global de poder.
Aunque, a pesar del éxito en el fortalecimiento de sus capacidades de poder, Rusia podría seguir siendo un gigante con pies de barro. A pesar de ello, debemos reconocer que en las últimas dos décadas, Rusia ha evolucionado bastante como destino de inversiones.
Y es que Rusia y su gente han demostrado una y otra vez que se pueden adaptar…..
Muy interesantes sus artículos. Gracias a internet se le puede leer desde Andalucía.
Respecto a Rusia, en mi humilde opinión, creo que la desinformación en la que vivimos respecto a este país, es inmensa. Mi particular tesis de este «renacimiento» ruso es su no abandono de la educación y la formación públicas. A pesar del dogma de este capitalismo de dinero inventado, no todo se puede comprar. El talento puede que sí, pero la masa crítica de él necesaria para realizar estas «proezas», no. Añádase al cocktail un país con una tradición planificadora fuerte, que desafiando una vez más los dogmas de la fe monetaria, se hace imprescindible con unos recursos escasos. Sin duda sería un «case study» fenomenal en cualquier escuela seria.
Un muy cordial saludo, señor Lastra.
Excelente comentario.
Ha escrito lo que pensaba pero con una claridad de la que no soy capaz. Muchas gracias
Las recetas para Rusia después del colapso de la URSS fueron diseñadas por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y demás mártires del dólar. Los asesores de campaña de Clinton auparon a Yeltsin al poder. Las promesas de respeto a la integridad territorial fueron rotas. No voy a repetir el resultado de tanta generosidad, lo describe bien don Marcelino.
Aplicado a España, lo ocurrido en Rusia, debería hacernos reaccionar. Somos los criados de EEUU, Inglaterra y resto de países como Alemania o Francia. Servimos a intereses ajenos. Un detalle. Marruecos es la única amenaza real para España, pero si atacaran Ceuta o Melilla, la OTAN no vendría a defendernos, así reza en los tratados. ¿Me quiere alguien explicar para qué estamos en la OTAN? ¿Están nuestros tanques y aviones defendiendo nuestros intereses en Ucrania o Turquía? ¿Qué beneficio sacamos de la muerte de nuestros soldados en el Líbano o Afganistán? Eso sí, nuestra deuda pública es enorme y se la debemos a nuestros amos, y Barcelona es la sede Soros Corporation en España.
Apreciado Don Marcelino
Muy a tener en cuenta el comentario de SINCOPADO, que en mi opinión acierta de pleno.
Por el lado Gringo simplemente insistir en la decadencia de su Complejo Militar y parásitos anexos, y de su corrupción. Usted ya lo ha comentado pero merece la pena incidir.
– USA se ha dedicado a elegir enemigos de andar por casa, para maximizándolos, poder justificar un enorme dispendio. Caso de Cuba por ejemplo.
– Sus amistades peligrosas con Israel, y de rebote con las monarquías del golfo. Su geopolítica ha sido hacer depender a todo el mundo del petróleo, obligar a todo el mundo a usar el $ para comprar petróleo.. y al que se saliera de esa disciplina palo y tentetieso.. tiene un recorrido pero al final no da mas de si.
(Ahí ha influido de manera muy negativa la antigua potencia colonial en la zona, UK)
– Ha pensado que por haber «ganado» la guerra fría ya tenía todo el pescado vendido, y en vez de haber cambiado radicalmente su política militar se ha dedicado a incrementarla a pesar de que su enemigo ya no existía. Nosotros tenemos las Taifas ellos el Comlplejo Militar.
– Haber limitado cada vez mas la Democracia en su propio territorio. La Ley Patriota post 11M y lo que ha venido detrás es un verdadero desastre, y no es para luchar contra el terrorismo, es para controlar a su población.
etc. etc..
Un cordial saludo
Muchas gracias señor Forever por dejar las e-señas de las interesantes columnas de D. Marcelino. Todo un hallazgo en el cada vez más impracticable vertedero en el que Alba está convirtiendo VP. Un cordial saludo
De nada
Tengo curiosidad por saber con quien se corresponde en VP, que en efecto va cada vez peor. No lo diga, intentaré descubrirlo poco a poco
un cordial saludo
«…obligar a todo el mundo a usar el $…», eso es lo que más les duele, ahí está la clave de todo. Por cierto, el poderío militar de EEUU es indiscutible, pero ¿podría alguien decirme cuál fue la última guerra que ganó EEUU?