La Asociación de Rehalas Regionales Caza y Libertad (Arrecal) y la Federación de Caza de Castilla-La Mancha han logrado con sus alegaciones que el Gobierno regional excluya del proyecto de Ley de Bienestar, Protección y Defensa de los animales a aquellos que participen en actividades cinegéticas, así como que se elimine la esterilización obligatoria de las perreras deportivas, jaurías y rehalas.
El presidente de Arrecal, Pedro Pérez, ha destacado en un comunicado recogido por Europa Press la importancia de estas modificaciones, puesto que suponen «una garantía para los cazadores en general y los rehaleros en particular», ya que la norma, con su redacción inicial, «ponía en riesgo la viabilidad de la caza con perros en Castilla-La Mancha».
El veterinario y colaborador de Arrecal, Nicolás Urbani, ha añadido que se trataba de «evitar que desde el animalismo se utilizara una redacción ambigua y muy general para acabar con el uso de los perros de caza en la Comunidad Autónoma».
Por su parte, el presidente de la Federación de Caza de Castilla-La Mancha, Agustín Rabadán, ha apuntado que las cuestiones hasta ahora resueltas respecto de las alegaciones planteadas «son cuestiones de pura lógica que, de no haberse aceptado, supondrían que el texto propuesto conllevaría la prohibición de varias modalidades de caza».
No obstante, ha recordado que se mantienen muchas otras cuestiones que hacen «inviable la puesta en práctica de la Ley y que suponen prohibiciones expresas de modalidades como el tiro al pichón y codorniz, por lo que todavía queda mucho por hacer».
En cuanto a las novedades introducidas con estas alegaciones, la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Castilla-La Mancha ha comunicado que «quedarán fuera del ámbito de aplicación de esta norma los animales que participen en actividades cinegéticas, exclusivamente durante el tiempo de participación en las mismas».
En el caso de la esterilización, el texto original establecía que «las perreras deportivas, jaurías o rehalas que no realicen cría de animales deberán esterilizar a los animales». Para Arrecal esto habría obligado a la compra de ejemplares para reposición, cruce o trueque con los de otros propietarios, y finalmente hubiera provocado la desaparición de las rehalas, y por tanto de las modalidades principales de la caza mayor y de caza menor con perro.
Tras las alegaciones, la norma establecerá que «se deben adoptar las medidas necesarias para evitar las reproducciones indeseadas de animales, con una tenencia responsable».
«UN CASTIGO DESPROPORCIONADO»
En cualquier caso, ambas organizaciones han lamentado que la Junta mantenga unas sanciones «desproporcionadas y multiplica las infracciones, hasta el punto de que hace que ésta sea una más de tantas leyes de imposible cumplimiento».
Así, Arrecal ha lamentado que finalmente el Gobierno de Castilla-La Mancha no haya aceptado modificar el capítulo de infracciones y sanciones, que suponen «un castigo desproporcionado que pone en riesgo la viabilidad de la tenencia misma de animales».
El representante de Arrecal, Felipe Vegue, considerqa que la Administración regional «ha intentado contentar a todo el mundo» y ha mantenido unas sanciones «que apuestan por la prohibición hasta límites inadmisibles y que contienen un evidente espíritu animalista».
Por eso, ha añadido que los cambios conseguidos «se quedan a medio camino». «Un Estado se mide por la permisividad hacia el ciudadano y las libertades que les conceda, no por las prohibiciones desmesuradas que coartan cualquier libertad lograda en tiempos pasados», ha apostillado.
Arrecal seguirá trabajando para intentar que durante la modificación de la norma «se consiga corregir este despropósito, de forma que la ley que finalmente se apruebe sea razonable, proporcionada y realista».
TEXTO «MUY PERJUDICIAL
No obstante, en un comunicado propio, la Federación de Caza de Castilla-La Mancha y Aproca Castilla-La Mancha han apuntado que la contestación ofrecida por la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural a sus alegaciones al borrador de la ley «es del todo insuficiente e injustificada».
Ambas entidades entienden que, si bien se han atendido alguna de las propuestas realizadas desde el sector cinegético, el texto actual aún sigue siendo «muy perjudicial para el futuro de la actividad cinegética» ya que «sigue imponiendo condiciones que hacen casi imposible su cumplimiento, e incluso hacen peligrar varias modalidades de caza, como pudiera ser la caza con galgo».
Tanto la Federación de Caza de Castilla-La Mancha como Aproca han expuesto que seguirán «luchando para modificar aspectos de este anteproyecto de Ley, como la prohibición del tiro de codorniz, la del tiro a pichón en algunas modalidades, la prohibición del corte funcional de orejas y rabos en determinadas razas de perro o el incremento de las infracciones, así como de los plazos de prescripción de las mismas y las cuantías de las sanciones».
También trabajarán para que se modifique la definición de animal asilvestrado, contraria al Decreto Nacional de Especies Exóticas Invasoras, o el «adoctrinamiento» en colegios a través de asociaciones animalistas, que son aspectos con los que el sector cinegético no está de acuerdo.
El PSOE sigue peleado con las políticas progresistas y sociales.
Seguimos en el siglo XX, por no decir el XIX.
Una gota más en una vaso colmado de ranciedades.
Lo que es rancio es querer imponerse a una mayoría de aficionados a la caza.
Queda muy… fachacomunista.
Lo que es rancio es imponerse a una mayoría de gente que ni practicamos, ni apoyamos, ni defendemos la caza.
Queda muy…fachoso.
La mayoría lo respeta, no te hagas ilusiones. Y en muchos pueblos hasta viven de eso también.
Àngel,no sé si no estar de acuerdo con la matanza de animales por gusto es rancio y «facha comunista»qué cosa es eso?juntar dos cosas contradictorias? entonces te lo digo también nada amablemente, tu afición es cruel, innecesaria y la practican gente que por lo general les falta la inteligencia y el corazón para comprender la maravilla que es la vida sobre la tierra,sólo les interesa su propio rancio ombligo, creen ser el centro del universo y tener el derecho de explotar la tierra como si fuera su retrete.
Por si alguien duda del poder de la mafia de la caza en Castilla La Mancha, haciendo y deshaciendo a su antojo. Dueños y señores del medio rural, quedaron anclados en la Edad Media y de ahí parece no haber dios que les saque, independientemente de quien gobierne acaba cediendo a sus presiones. El derecho a matar por diversión, a maltratar y a llenar de sangre los montes, por encima de todo.
Hablemos pues en su lenguaje, unga unga!
Estás describiendo algún conflicto en el Congo o en Sudán, Siria??
Porque eso de que los montes están llenos de sangre te ha quedado muy trágico. Pobres personas.
No, estoy describiendo una realidad en Castilla La Mancha. Hay vida más allá de tus propias narices.
Y eso de los montes llenos de sangre…no sabemos si se debe a los bombardeos rusos, de la OTAN, de Corea del Norte…
¿No lo sabes?… pues estudia.
No se te ve a tí muy estudiao que digamos. eres torrente…de emociones.
Tampoco tienes bien la vista?…
24 millones de animales cazados anualmente (a nivel nacional) + los cazados furtivamente, que se estima en al menos 10 millones + todos los animales que quedan malheridos. (Datos del Anuario de Estadística del Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente).
Déjate de sarcasmo barato.
Sobrepoblación.
La caza es actividad reglada.
Lógica pura y dura,salgamos de los mundos de yupi
Efectivamente.
Cazadores y grupos ecologistas representan dos formas distintas de entender y de actuar dentro de un mismo espacio.
Pero hay un punto común entre ambos: el carácter urbano de los dos movimientos. Ambos, en su gran mayoría, proceden de la ciudad.
Unos consideran la caza como un disfrute recreativo, económico, social, deportivo y, otros, como expresión de la realidad en la que vive el planeta.
Evidentemente, existe un ‘lobby’ cinegético, como también existe uno anti-caza.
Aún queda mucho por hacer. Pero este proyecto de Ley representa un avance necesario y oportuno hacia el equilibrio entre esos dos intereses.
Ya sabemos que en el término medio está la virtud…..
Ni equilibrio ni leches. RESPETO.
Y eso habrás de pedirlo como cazador y taurino. Porque a estos no les basta estar en contra, tienen que ofender a quien le gusta la caza o la tauromaquia. Y creo Charles, que te llamen asesino, a tí que también eres aficionado, no es tolerable.
A los extremistas no se les equilibra, se les pone a raya. Y el que pretenda hacer equilibrios en algo que sólo exige respeto a la buena convivencia, pues se cae.
Y se puede estar en contra de la caza y la tauromaquia, hasta de la rifa del cochino de Almagro por San Antón, pero sacarlo de quicio y llegar a la ofensa personal es algo INTOLERABLE.
Por supuesto hay reacción. Este país es plural.
Joder, me encanta cuando quien se divierte matando y maltratando animales pide respeto y llama extremista a los demás. ¡Tócate los cojones! Pero llevas razón en una cosa, a los extremistas se les pone a raya, y al maltratador aplicarle su misma medicina.
En fin, tendré cuidado cuando destripe el pescado.
Àngel, se ve que tú no tienes remedio, ni te das cuenta que con tu comentario te representas a tí mismo: dices: a los extremistas hay que tenerlos «a raya» o sea encerrarlos o algo por el estilo, vaya si eso no es extremista! y tu comparas los fachas con los comunistas una cosa tan absurda que pone los pelos de punta, a quién mataron los fachas franquistas y los nazis alemanes más que a nadie? a los comunistas, y tú los nombras juntos, eso, perdóname es de gente malintencionada o burra (con perdón de los burros). a ver si ahora me pegas un tiro de aficionado.
Si por ley los cazadores pueden seguir utilizando seres vivos para su hobby, que por Ley les caigan las máximas sanciones cuando se demuestre o se pille alguno colgando a un galgo o produciendo malos tratos a sus «amados» caninos que les ayudan en la caza. Respeto a los cazadores?… el mismo que el de ellos a los perros?.. Faltaría más. Cárcel a quien se pille, pero de la que se cumple y por años.
Mezclando churras con merinas.
Qué tendrá que ver cazar a un jabalí y colgar un galgo.
Sobre colgar a perros, despreciable y punible.
Tu has leído el título siquiera?… puff que cruz.
Venga, que hay que dártelo todo en papilla : «la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Castilla-La Mancha ha comunicado que “quedarán fuera del ámbito de aplicación de esta norma los animales que participen en actividades cinegéticas, exclusivamente durante el tiempo de participación en las mismas”.
Adivina de qué animales se trata.¡¡¡ Pues si algún/a simpático/a cazador/a se le ocurre al final de temporada darle el «paseillo» su amado amigo campestre… que le caiga una condena lo sufientemente fuerte para que los que lo conozcan y tenga cerca se lo piensen también. Respeto¡¡??? pues Respeto ó cárcel.
¿Pedir cárcel para un miserable es democrático no?… o para ti tampoco?
Das por hecho que eso pasa, yo también que eres un fanático extremista.
Muac… ¡¡¡
Hay que recordarte que tienes que tomar la medicación, sólo eso.
Ángel Manuel, qué damos por hecho? Que el fin de la temporada de caza marca la aparición repentina de miles (pero miles) de galgos abandonados, heridos o asesinados/con marcas de haber intentado asesinarlos? Cómo llamas tú a eso, casualidad?
Y los cazadores los cuelgan claro.
No se cuelgan solos….hay que ser giliperdigonazo.
No creo que se suiciden, habrá que llamar a Sherlock Holmes.
Pues menuda casualidad, justo cuando dejan de ser útiles a quienes los emplean para cazar, aparecen por cientos colgados, quemados o famélicos por las calles y caminos.
Pues la responsabilidad a sus cuidadores, no a los cazadores.
Y quién te crees que son sus cuidadores?
Por supuesto los cazadores, cada uno lleva a su propio perro en la mochila a las monterías.
Anda mira como las madres canguro llevan a sus crías… en la «mochila».
Claro coño, y ¿porqué no al paredón de fusilamiento?, relájate, tómate un par de guisquises con unas almendritas, ya verás como empiezas a ver la vida con los mismos sentimientos pero de una forma más relajada.
Un galgo como mejor esta es corriendo tras la liebre y un perdiguero levantando una perdiz. Son razas específicas. Negarles eso es igual de incongruente que formar a marineros para vivir en Albacete…
Me juego mis dos piernas a que ninguno de mis 3 galgos cambiaría su plácida vida con una familia que les quiere, por sus antiguas vidas de dolor y sufrimiento con cazadores que luego les torturaron y abandonaron.
Aunque te doy a dar la razón en una cosa, disfrutan corriendo detrás de una perdiz, pero lo hacen conmigo cuando salimos a disfrutar del campo, sin necesidad de matar ni de maltratar.
Los llevas a la escuela para que controlen sus instintos de animal?
Habeeeeer, déjate de leches, mañana miercoles tocan Judías con Perdíz, si perdíz de esas que les suelto un tiro y las dejo pa lo que son y luego me las trae uno de mis perretes, créeme van a estar de puta madre. Viernes ¿Que pasa el viernes? Tachaaaaan «Potaje de cuaresma» con su bacalao (matado y abierto por unos desapransivos mientras nadaba feliz en los mares del norte), sus garbanzos, sus verduras, sus pellas. y luego que me digan lo que quieran ¡¡Pohai toma nota y alegra esa cara, coooooño!!
Qué buen gusto dan las certezas.
Coño me ha gustao eso de los marineros de Albacete. ESCUELA NAVAL DE CASTILLA LA MANCHA – Albacete, suena bien, si señor.
P.D. Naval con V, aunque podría ser Nabal con b y dedicarla en caso de fracaso al cultivo del nabo.
Soy cazador, hace poco mostré mi mas enérgica repulsa hacia el maltrato de los galgos, más que el maltrato el final bestial que se les ha dado durante siglos, ojo, siglos, veanse obras pictóricas de caza en grandes museos europeos. Ahora bien, tengo dos perros, me gustaría comparar la vida que yo le doy a mis perros con la vida que les dan estos «protectores». Mis perros y los de la mayoría de los cazadores corren por el campo horas, están bien cuidados, bien alimentados y son nobles y agradecidos. Me hacen descojonarme estos iluminaos que sacan al perro a mear con un ridículo «abrigocan» y bien ataditos y una vez que mean, a casa que hace frio (para el dueño, está claro). ¿esos «ilustres» cuidan a sus perros mejor que yo?, ja ja y ja. repito, mi desacuerdo total con el asunto galgos, no me gusta, pero lo de los perros de los cazadores ¡Por faaavor! cuanta ignorancia, No necesito ninguna ley de bienestar animal yo sé que mis perros son felices, corren, están bien alimentados, limpios, revisados por el veterinario y puedo perfectamente cazar sin ellos
Ok. Ahora los guiskis te los tomas tu y te relajas junto a tu perdiz con judías…..
Nos queda claro que eres un amor con tus perros… Pero estamos hablando de la gentuza que hace lo contrario… Esa mierda chusma que se deshace de ellos dándoles muerte o que abandonan … Claro que por aquí paice que hay quienes por meter la pata cual cucaracha repelente se dedica a defender lo indefendible… Lo que viene a llamarse un bocas.. Cárcel de la de años para la gentuza que de deshace de sus perros matándolos. Aunque algun esperpento por ahí pensará que se cuelgan solos… Y es que este país tiene mucho hijo de la gran meretriz suelto….
Tú eres malo o gilipuertas.
A mí colgar a los galgos me parece una salvajada.
Y echar la culpa de eso a los cazadores una barbaridad.
Para no entenderlo hay que ser malo o gilipuertas.
O las dos cosas que es lo que abunda.
Lo que abunda son abundantes como tú..
…abundante y sin conocimiento alguno. Puaggg metepatas.
….pero mira que eres tooooontooo. Solo te falta soltar la gilipollez madre in Angel Manolito y sueltes que los que cuelgan galgos después de la temporada de caza serán los de Podemos, rojos, etc etc etc… Bocas.
No, ya sabemos que son los cazadores…
Alguna excusa más hay que dar para hacerles pasar por criminales.
Un consejo, no tomes por tonta a la gente, que te responde.
Imbécil.
Aplicatelo…tu.
Yo no soy tan malo, no me oculto tras el anonimato.
Con el fin de calumniar.
Santo!!!
No amo a mis enemigos.
Tranquilo, yo sólo me entreno con vosotros.
Deportista¡¡¡
Y cazador.
Con lo que tú vales…¡¡ lo siento.
Mira que se puede ser cosas en este mundo… pero bueno, siempre hay unos cuantos que eligen mal.
Simplemente hay gente que no nace para dar satisfacción a otros.
Cada uno establece la prioridad con libertad de sus valores y tiene valor ir contra corriente, bueno en el caso del fanatismo animalista, ni eso. Es una moda, urbana y muy localizada.
Lo siento por ti..
Perfect,… cada uno que elija su prioridad libremente en este mundo… lástima que algunos restéis en lugar de sumar.
Eso será para tí.
…para mi y muchísima gente normal y buena.
¿Y no es «muy atrevido», por no decir otra cosa, lanzar esta noticia y que los medios la recojan cuando la Ley no ha sido todavía aprobada ni publicada?
Y por cierto, esto, que hacen noticia, no se refleja en el anteproyecto que se publicó.
Así que están haciendo noticia de algo de lo que tienen certeza de manera interna (o a saber) pero de lo que no deberían hablar hasta que se publique la ley, los medios de comunicación también deberían responsabilizarse de lo que publican. Pero así juega este sector.
La información exige más veracidad que rigor.
Y si se informa de una norma no publicada (anteproyecto) el debate social es muy sano y democrático.
No me vengas a decir que no has visto morir perros de una manera infame, como es dejar colgado a un animal con las patas traseras apoyadas en el suelo para que su muerte sea lenta y sufra bien el castigo de no servir para el auxilio de un ASESINO DE ANIMALES!!!!!
LOS CAZADORES NO DEBERIAN EXISTIR EN UN MUNDO CIVILIZADO……..A CUANTO ESTAMOS DE UN «MUNDO CIVILIZADO?