José Alberto Martín-Toledano Suarez. Diputado del Grupo Popular en el Congreso. Portavoz de Interior.- 8, enero, 2018- La sociedad en general se encuentra sorprendida e indignada al tomar pleno conocimiento, ahora, que el Congreso comenzó los trámites parlamentarios para derogar la prisión permanente revisable.
El trámite se inició con su votación el 10 de octubre de 2017 en virtud de una Proposición de Ley planteada por el PNV con el fin de eliminar del Código Penal dicha pena.
A la proposición del PNV se sumaron de forma entusiasta con su voto favorable el PSOE, Podemos, Compromis y Bildu; Ciudadanos participó de forma importante mediante su abstención y su crítica feroz a lo que denominaron cadena perpetua. Los independentistas catalanes no asistieron en protesta contra las medidas adoptadas por el Gobierno de Rajoy para frenar la secesión que estaba siendo promovida por la Generalitat en aquellos momentos.
Perplejos se encuentran muchos simpatizantes del señor Rivera, nunca pensaron que Ciudadanos pudiera mantener una posición tan enfrentada a lo que piensa mayoritariamente la sociedad y el 88% de sus votantes.
La representante del grupo naranja, Patricia Reyes, hizo una intervención más que crítica. Según Reyes, lo que hizo el PP al incluir en el Código Penal esta medida en 2015 fue «demagogia» y «populismo punitivo». Reyes aseguró que la «prisión permanente revisable es demagoga hasta en su denominación», pues le pusieron ese nombre «para que sonara más amable» que la clásica «cadena perpetua», una medida que «entra en contradicción con los valores que introduce la Carta Magna».
La exposición de Reyes en el debate lo dice todo, Ciudadanos es claramente contrario a la prisión permanente revisable. ¿Su voto de abstención? Es su tradicional posición de tirar la piedra y esconder la mano en los asuntos complejos.
Evidentemente esta postura está en las antípodas de lo que dicen defender, por eso ahora no cesan las declaraciones para intentar justificar su rechazo a la prisión permanente aplicada a los depredadores sexuales.
No se les debe creer, Ciudadanos incluyó en el pacto con el PSOE para la fallida investidura de Sánchez, entre otras medidas, la derogación de la prisión permanente revisable. ¡Blanco y en botella!
En este y en otros debates celebrados queda constancia de la dificultad por las que tiene que pasar el pacto suscrito por el Grupo Popular y Ciudadanos, puesto que los diputados naranjas nos suelen dejar solos cuando hay riesgo de perder una votación o cuando Rivera tiene la tentación de aparentar ser muy pero que muy progresista.
Esta deriva ha llevado al grupo de Ciudadanos a permitir, con su abstención y sus críticas al Partido Popular, la tramitación de tres proyectos de ley que dan la espalda a la opinión mayoritaria de la sociedad y a la de sus propios simpatizantes y votantes.
Estos tres proyectos de ley son: el que es objeto de este artículo, la proposición del PNV para la derogación de la prisión permanente revisable; la proposición de Podemos que pretende la supresión de la obligación de obtener la autorización paterna para que las menores de edad puedan abortar, medida implantada por el Partido Popular en un intento de proteger a las menores ante una situación tan dramática como la que supone la interrupción del embarazo; y las proposiciones de PSOE y PNV para la derogación o la desnaturalización de la Ley de Seguridad Ciudadana, ley aprobada por el Gobierno de Rajoy con un amplio respaldo de los representantes profesionales de la Policía Nacional y de la Guardia Civil, en un contexto de alto riesgo de atentado terrorista.
Estoy seguro que los simpatizantes de Ciudadanos no respaldan estas decisiones de su partido.
Respecto a la pena de Prisión Permanente revisable, ésta entró en vigor en julio de 2015 para ser aplicada a delitos de especial gravedad, entre otros, los asesinatos precedidos de violación, los asesinatos en serie, los asesinatos de menores de 16 años o personas especialmente vulnerables, los asesinatos cometidos por organizaciones criminales, ya sean terroristas o mafiosas; los delitos de genocidio o de lesa humanidad; y los homicidios contra miembros de la Corona. Los Tribunales de Justicia ya la están aplicando a algunos asesinos que cumplen esta pena en la actualidad. El primero fue el llamado asesino de Moraga que mató con especial crueldad a sus dos hijas, de 9 y 4 años de edad, utilizando para ello una sierra.
¿Pero qué piensa la sociedad, la gente, sobre la Prisión Permanente Revisable? Parece evidente que cuenta con un amplísimo respaldo social de carácter trasversal en género, en edad e incluso en ideología.
Una encuesta de Metroscopia realizada durante el proceso de aprobación en 2015, reflejó que, en conjunto, son casi cuatro veces más numerosos los españoles que se muestran partidarios de la prisión permanente (la encuesta la denominó cadena perpetua) revisable o no, que los opuestos a ella: un 67% frente al 18%. En virtud de la opción de los votantes por partidos políticos, el resultado marcó un apoyo mayoritario, los simpatizantes del PSOE quedaron divididos en dos mitades exactas entre los que expresan su apoyo y quienes muestran rechazo. Entre los que se manifiestan votantes del resto de los partidos, la situación es más homogénea. Los votantes del PP respaldaron en un 89% esa pena de prisión permanente, los de UPyD, en un 90% y en un 88% los de Ciudadanos. Fueron mayoritarios, con un 52%, los eventuales votantes de Podemos que se declararon a favor de esta figura penal. Sólo quienes se declaran electores de Izquierda Unida se oponen por una ligera mayoría a su instauración, el 53% de sus votantes.
Unos resultados categóricos, sin duda, de lo que piensa la sociedad española, una sociedad que responde con claridad a pesar de la amplia y permanente campaña contraria a la prisión permanente revisable.
La localización durante las pasadas Navidades del cadáver de Diana Quer, la joven desaparecida durante más de una año, y la detención de su presunto secuestrador y responsable de su muerte, ha reabierto el debate social sobre la pena de la prisión permanente revisable y su aplicación a los asesinos que previamente hubieran abusado sexualmente de su víctima.
La indignación crece entre los votantes de todos los partidos favorables a la derogación, pero especialmente en los del PSOE y sobre todo entre los de Ciudadanos. Diversas encuestas on line de algunos medios de comunicación elevan el actual apoyo social a esta pena privativa de libertad situándola en el entorno del 90%.
Respeto a Ciudadanos, ya llueve sobre mojado, los de Rivera pretenden seducir a los votantes de centro derecha, pero al mismo tiempo tienen un comportamiento muy alejado de la ideología de éstos en temas como la derogación de la prisión permanente revisable, el aborto sin consentimiento paterno de las menores de edad o la supresión de la Ley de Seguridad Ciudadana.
Mi percepción es que, a pesar del intento de ocultación de estas actuaciones polémicas y contradictorias de Ciudadanos, crece el desconcierto entre sus simpatizantes, que perciben una falta de principios propio de su vacío ideológico.
Uyyy qué nervioso está el PP con Ciudadanos…
¿Este hombre que escribe el artículo puede decirnos cuanto lleva viviendo de la política?. Pues va siendo hora de dejar de vivir de ella.
Por cierto si ahora quiere hacer política (cosa que Rajoy nunca hizo) quizás pueda explicar por qué ahora y no antes.
Y oiga el oportunismo y el donde dije Digo ahora digo Diego, no son patrimonio exclusivo del PP-PSOE.
Ciudadanos y Vox son por ahora una alternativa reformista del centro derecha, que es lo que anhelamos sus votantes desde hace años.
La ambigüedad se paga cara, como ha de ser en momentos críticos como vive nuestra Patria en este momento.
Señor Senador.
Le recuerdo que su función es defender en el senado los intereses de la provincia a la que representa, no venir a los medios locales a hacer campaña para las nacionales apenas superado un año de legislatura, eso es así, por muy negro que vea su futuro ante la amenaza que les supone los resultados de Ciudadanos en las encuestas.
No obstante, si usted va a entrar a la dinámica de (re)bajarse a venir a dar explicaciones a su terruño, le rogaría que empezase por el apoyo de su partido al cupo vasco, que nos resulta de más interés.
Todavía me acuerdo de José Alberto Martín-Toledano cuando era adolescente (y de eso hace ya años)…y sigue viviendo de la política.
Bueno, pues eso es el PP provincial.
«¿Pero qué piensa la sociedad, la gente, sobre la Prisión Permanente Revisable?
Parece evidente que cuenta con un amplísimo respaldo social de carácter trasversal en género, en edad e incluso en ideología.»
Pues hasta que no se pregunte no lo sabremos, pero no generalice ni asuma sus ideas como las normales y correctas.
Por mi parte, no comparto en absoluto una medida así.
Un matiz:
Un estado no es más o menos «democrático» de derecho por establecer penas más laxas para los delitos más execrables.
Es más «democrático» cuando es garantista con el acusado y reo: cuando le garantiza la legítima defensa, cuando solo se le condena en base a pruebas objetivas , cuando existe el acceso a la doble instancia por medio del recurso, cuando en prisión se le garantiza la vida, la salud, la dignidad personal.
Evidentemente, al igual que en el resto de Europa, España tiene que tener una cadena perpetua -revisable tras un mínimo de años cumplidos de manera efectiva- para caso extremos como violadores multireincidentes con resultado de muerte, asesinos con más de un muerto y ejemplos de estas características.
Francamente, no entiendo qué postura tiene la izquierda con este tema, al igual que ciudadanos.
Viniendo de quien liberó a Bolinaga, el torturador de su compañero que fue de partido, Ortega Lara; de los mismos que liberaron a decenas y decenas de etarras, violadores y asesinos en virtud de una sentencia que sólo afectaba a una etarra, Inés del Río; de aquellos que indultan en contra del criterio de tribunales y jueces… En fin, que mal está lo de Ciudadanos, pero que lo diga otro, por favor.
Ciudadanos es un partido de derechas, ideología tan legítima como ser de izquierdas, pero con mejor imagen que el PP porque este último no ha limpiado la era de su nauseabunda corrupción y porque Cs sabe tener otra imagen más moderna y menos reestirada y señoritinga; no entremos en más profundidades que los votantes tampoco lo hacemos en general, porque al rascar en cualquier partido, ná de ná. Como el PP se pone nervioso, porque le comen terreno en la mamandurria y el parasitismo de lujo se escriben artículos así de sectarios. Lo de la prisión cada uno tendrá su opinión, creo que es la excusa del articulista para atacar a Cs.
«Ciudadanos es un partido de derechas». Un poquito de pudor, por favor.
Ciudadanos es de lo que haga falta para pillar votos
Sí, pero sobre todo es de derechas. Y muy rancios.
Vaya, vaya, la derecha se empieza a clavar el aguijón…jejejeje…no es solo cosa de la izquierda…
Claro, es que ahora tienen competencia y empiezan a ponerse muuuuuuuuuuuy nerviosos. Esta gente de la derechona es muy mala, vaticino una danza de sables bajo la batuta de Korsakov.
En fin, que el centro derecha que es la tendencia por la que la sociedad española avanza gracias a la vocación suicida de una izquierda radicalizada, llega al 2018 sin el monopolio del PP.
El votante de centro derecha por primera vez no tiene por qué resignarse a votar al PP, y eso es muy sano y conveniente porque ante una situación de crisis territorial y de estabilidad económica del Estado social, no cabe el inmovilismo, el caciquismo y la inercia del bipartidismo tradicional.
Y digo que la sociedad española avanza espantada del extremismo y equidistancia de la izquierda oficial, porque la grave situación de este país lo ha provocado.
Con un país que envejece en progresión geométrica, con una «imposible» sostenibilidad de las pensiones, y con el reducidísimo margen para el endeudamiento y subida de impuestos que nos queda…HAY QUE REFORMAR EL MODELO TERRITORIAL, Y ESO ES ALGO QUE CADA VEZ MÁS ESPAÑOLES ASUMEN Y EXIGE QUE SE REFORME LA CONSTITUCIÓN, no en el sentido de monarquía o república, de federalismo o centralismo, sino en algo mucho más trascendental que Ciudadanos sí ha sabido tocar:
SOMOS LOS ESPAÑOLES IGUALES ANTES LA LEY?? Y SI ES ASÍ POR QUÉ EXISTEN PRIVILEGIOS TERRITORIALES O PACTICTAS ???
Y ese es el cambio fundamental, que los españoles saben que tenemos un modelo territorial profundamente injusto que sitúa a los españoles en gran desigualdad a la hora de acceder a los servicios públicos.
La izquierda está en sus mundos de Bavia, el PP tiene miedo fundado a las encuestas, y la tendencia de la sociedad española es defender las certezas (unidad de España y Estado social) desde posiciones reaccionarias (patriotismo) y conservadoras (para nada quiere marxismo).
Como en el 31 la izquierda se avoca a ese suicidio que implica querer deslegitimar esta realidad mediante una revolución política que la sociedad española no apoya mayoritariamente.
La sociedad española ni piensa en un Estado federal (más de los mismo y peor) ni es benevolente con quienes han dado un golpe de Estado (y sin llevar tricornio o uniforme).
En fin, que el 2018 se pone muy interesante. El PSOE quitando a Podemos, Podemos ya no quita a nadie, Ciudadanos quitando a PSOE y PP, PP a la defensiva u ofensiva (como en este artículo) y VOX que sin salir en los medios ya es de sobra conocido gracias a las circunstancias.
Los nacionalismos se han enquistado pero no funcionan fuera del bipartidismo.
Interesante 2018.
Y preciso, Ciudadanos quita también a Podemos. El voto del desencanto no es ideológico, no es fiel y cambia, y el neocomunismo tiene su margen en IU.
Toca el todos contra Ciudadanos, y eso tiene su gracia y su coraje.
Ciudadanos ha sido muy hábil, apenas ha entrado en gobiernos y tiene una enorme debilidad, en él han entrado multitud de oportunistas que suponen un gran riesgo de corrupción.
Pero de la corrupción algún partido se libra?? No, pero más se libran quienes han emprendido acciones judiciales contra ella. Lastima por UPyD pues tenía gente con alta calidad. Una pena que Ciudadanos no haya apoyado sus candidaturas en este partido con mejor vertebración territorial a nivel nacional.
El voto se hace pragmático y las circunstancias desvelan la integridad de las intenciones de los partidos a través de su reacción a éstas. La izquierda y la derecha sucumben. El ámbito ideológico de los españoles está muy difuminado.
Las circunstancias condicionan y remueven prejuicios.
Fuimos somos y seremos un país de acomplejados y de cínicos. Los ciudadanos debemos tener obligaciones y derechos y por supuesto los terroristas y asesinos deben cumplir sus penas íntegras ya que en los cementerios no se revisan las penas y las pobres víctimas no vuelven a casa por Navidad.
La pena de la ‘prisión permanente revisable’ vulnera la dignidad de las personas e incumple el fin de la reinserción de las personas establecido en el Código Penal, vulnerando, además, los artículos 25.2, 15, 9.3 y 10 de la Constitución.
Si consideramos que la pena máxima en España es de 30 años, pudiendo aumentar hasta los 40 años en delitos más graves y que la primera revisión es a los 25 años, la pena de la ‘prisión permanente revisable’ es absolutamente innecesaria.
En Francia, la revisión de las penas se hace a los 22 años de prisión continuada, en Alemania a los 25 años, en Italia a los 26 años, en Bélgica a los 15 años y en Escocia no hay prisión perpetua. Hasta el Vaticano sustituyó en 2013 la prisión perpetua por una pena máxima de 30 a 35 años de cárcel.
Sr. Martín-Toledano, la realidad es que cuanto más informada del sistema penal está la población y menos falsas creencias tiene del mismo, más en contra está de la ‘prisión permanente revisable’ impulsada por el gobierno del Partido Popular….
La gente está perfectamente informada: violador del Eixample, del ascensor, terroristas no arrepentidos, psicópatas, asesinos múltiples…
Todos en la calle sin cumplir íntegramente las penas y sin esperanzas de reinserción, reincidentes contrastados.
Claro, pero a esos los sufre la gente corriente, no los que se autoprotegen en urbanizaciones privadas con vigilancia privada.
José Alberto, vas a tener que empezar a currar, a tus años; aunque supongo que tendrás las espaldas bien cubiertas.
Díselo también a Rosita y a la mujer rural, je, je. Que no se atonten.Que váis a ser muchos para que os coloquen a todos en los oligopolios como agradecimiento por la defensa de sus intereses.
Vulnera la dignidad de las personas manda huevos si hubieran violado asesinado quemado amputado medio cuerpo o arrojado el cadáver de algún hijo o familiar tuyo a un pozo.Pensarías que tú dignidad y la de tú familia ha sido vulnerados o invitarias a copitas al asesino ?
Charles el demagogo que poco empaticos somos con las pobres víctimas.
Lo que es permanente no es revisable y lo que se revisa no es permanente.
Le recuerdo que el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos se está pronunciando en contra de esta medida.
La pena de la ‘prisión permanente revisable’ no retira a una persona de la circulación para siempre. Esto no es verdad.
La finalidad de una pena debe ser responsabilizar al culpable pero también resocializar al delincuente.
No olvidemos que nuestro país es un Estado de Derecho garantista.
Es de suponer que sus intenciones con los delincuentes serían llevar a cabo las prácticas de países como Pakistán, Irak o China. Ya veo, ya…..
Hay criminales no reinsertables. Son pocos pero hacen mucho daño.
La condición humana real.
Otra cosa es que poner una bomba, matar a veinte personas salga muy barato (la doctrina Parot fue vendida por una tregua con ETA por PP y PSOE). Esto no es un problema de reinserción es una escandalosa falta de justicia que abochorna y envalentona a los terroristas.
Terroristas o criminales múltiples, pues da lo mismo matar o violar a multitud de víctimas si la pena máxima va a ser de veinte o treinta años.
Y esto crea una alarma social cuya única responsable es nuestra clase política que deja de mirar debajo del coche (por eso abandonó la defensa de la doctrina Parot que sumaba sin límites penas múltiples) y se la trae al pijo que cualquiera de nosotros pueda tener de vecino a un violador o asesino múltiple no reinsertable porque es un psicópata crónico.
Y esta es la realidad.